Test Flight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein

Ich frage mich welcher Mensch tatsächlich 12 Stunden am Bildschirm sitzt und rum fliegt. Das Spiel ist geil aber leider nix für mich ist zu kompliziert die Steuerung. Und dann soll ich noch 10 Stunden nach Tokio fliegen. Also da wird sich mein Arbeitgeber schon sehr freuen.
 
Dämmerung sieht ja mal richtig gut aus, aber dass da jede Landstraße beleuchtet ist, das stört latent. In Städten klar, aber hier durch die Wälder, alles beleuchtet. :D
 
Wollt ihr es nicht begreifen oder schafft ihr es nicht zu lesen?

Die ganzen Datein werden stück für stück nachgereicht, deine 3 Zinnen werden spätestens in einem Jahr komplett im Simulator zusehen sein.

Informiert euch doch mal was eine Sim ist.

Es wurde jetzt schon 100 Mal hier und auch auf der Offizielen Seite gesagt, dass die ganzen Geografischen Punkte nachgereicht werden, jaaaa auch der Stuttgarter Flughafen wird bald zusehen sein.

Könnt ihr euch nichtmal Bildlich vorstellen was das für eine arbeit ist und was alles dafür gemacht werden muss?

Und ihr verlangt das die Komplette Welt mit jeder Gasse 48 Stunden nach dem Release verfügbar ist. * Kopfschüttel`*
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SDJ, Alpha.Male, cruse und 4 andere
Johannes2002 schrieb:
Und dann soll ich noch 10 Stunden nach Tokio fliegen. Also da wird sich mein Arbeitgeber schon sehr freuen.
Nichts hindert dich daran, die Zeitbeschleunigung in den ruhigen Phasen oder die Skipping Funktion einzusetzen, wenn man hauptsächlich Start und Landung erleben will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaggy86 und Johannes2002
thepusher90 schrieb:
Danke, für die Info! Habe mich auch gewundert in welcher Größenordnung die Mehrperformance bei so einem Setting liegt.


Aktuell habe ich 5120 x 1440 , meistens High Setting...
Weil auf Ultra mit der Auflösung , schon zu stottern kommt..
High fliegt sich aber Butterweich...
 
Kurze Frage am Rande... kann der FS2020 Multi Monitor mit einer GPU je Screen? Is bei dem Leistungshunger ja anscheinend nötig... (D.h. nicht SLi oder so sondern einfach eine dedizierte GPU pro Monitor)
 
H3llF15H schrieb:
Ergibt irgendwie keinen Sinn, die ist EOL. Habe auch nicht verstanden weshalb die in die Systemanforderungen aufgenommen wurde.

Denke weil die damals oberhalb von 5700xt gesehen wird , und eher mit RTX 2080 verglichen wird.. was natürlich Quatsch ist...
Denke aber wegen der 16GB Vram , das evtl da was mitspielt wegen hohe Auflösungen ...

Aber ich habe trotz 5120x1440 mit High ca 7.3 GB VRam voll (RTX 2070 Super)
 
dante1975 schrieb:
Habe mich tatsächlich verlesen, dachte du hast gemeckert^^
Ich geh ins Bett^^.. Nichts für ungut ist schon spät. ;)

Vor zich Seiten hat sich einer beschwert, dass die Dolos angeblich bescheiden aussehen würden und er nichts wieder erkannt hat. Da die wichtigen Landmarks fehlen, ist das kein Wunder und außerdem kann keine Ki 1:1 einen Berg nachbauen, auch das ist kein Wunder, auch sicher nicht im nächsten FS in 15 - 20 Jahren und im übernächsten FS.
 
Bestes Spiel aller Zeiten! Wer was anderes behauptet trollt einfach.
Läuft bei mir super. Keine Bugs oder sonst was. Vorbildlich.
 
-RAMMSTEIN- schrieb:
Google Maps ? Ja stimmt auch Google hat ein Simulator ... War doch in Google Earth drin ?
Ist bestimmt super
Ergänzung ()



Auch mit 5k Auflösung der Wahnsinn.. habe auf High sogar 35 bis 45 fps (5120 x 1440)

für dich wäre doch so ein Monitor besser oder, der Monitorrahmen in der Mitte würde mich Wahnsinnig machen
 
Mein letzter Flugsimulator war die Version 2000.

Allerdings war das Ding auf meiner Kiste unspielbar: Celeron 633MHz. Mit Jumper auf 950MHz gebracht und später noch einen Celeron Tualatin nachgerüstet (Der lief dort tatsächlich und liess sich auch mit Jumper auf 120MHz FSB bringen). Weil ich damals keine Ahnung von PCs und noch weniger Internet hatte, hatte ich einen Acer Aspire Komplettrechner gekauft. Ich wusste damals nicht, was AGP ist und so musste eine GF 2 MX 400 PCI hinhalten, mangels Slot und das NT hatte nur 150W Maximalleistung. RAM konnte ich irgendwo zusammenkratzen und auf 640MB bringen. Das ganze auf einer 15" Röhre mit 1024x768. Ja ich weiss, das gehört in den Retro-Thread:-)

Und jetzt freue ich mich auf die neueste Version. Sieht ja wirklich prächtig aus. Und damit ich zum ersten Mal seit Jahren wieder mein externes DVD-Laufwerk benutzen kann, direkt als Box-Version. Und dieses Mal habe ich wenigstens die richtige Hardware dazu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA, v3locite und Hallo32
Chismon schrieb:
Maechtig schick sieht er ja aus :cool_alt: , schade, dass DX12 nicht zum Zuge gekommen ist (vielleicht dann beim Nachfolger irgendwann einmal?).

Solange brauchst du nicht zu warten, solche Sims werden noch jahrelang weiterentwickelt und DX12, VR oder TrackIR Unterstützung wird noch kommen.

 
Zuletzt bearbeitet:
FS2020 schrieb:
Bestes Spiel aller Zeiten! Wer was anderes behauptet trollt einfach.
Läuft bei mir super. Keine Bugs oder sonst was. Vorbildlich.

Sowas nenen ich mal einen Fanboy. :cool_alt:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaggy86, Alpha.Male, Recharging und 3 andere
Ich wollte zu den "KI Autos" :lol: nur mal anmerken... mit AI traffic waren die anderen Flugzeuge gemeint. Die zu reduzieren bzw. nur den real life-Verkehr an zu lassen gibt mehr fps. Habt ihr das Video nicht richtig geschaut? :)

Da bin ich mal auf Multiplayer gespannt... ob das auch so viel Einfluss auf die fps hat wie die AI?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 386
Atkatla schrieb:
Nichts hindert dich daran, die Zeitbeschleunigung in den ruhigen Phasen oder die Skipping Funktion einzusetzen, wenn man hauptsächlich Start und Landung erleben will.

Zeitbeschleunigung gibt es doch nicht in MSFS 2020. Man kann nur die Skipping Funktion nutzen und direkt zum Landeanflug ansetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaggy86
Dass mit dem fehlenden DX12 wollte ich auch erst nicht glauben...

Hoffe jedoch noch auf SLI oder mit DX12 dann auf mGPU support :D
 
Atkatla schrieb:
Unsinn. Die Aussage war, dass Teile des Codes auf FSX basieren und das wurde oft zu dem von dir geschriebenen umgedeutet.
Ich habe das vorhin das allererste Mal geschrieben. Wenns allerdings schon mehrfach vorkam, dass Leute diese Rückschlüsse zogen, dann lässt das verflixt tief blicken. Dann bin ich nämlich wahrscheinlich einer der Letzten, dem das wie Schuppen von den Augen fällt, jetzt wo er das Interview noch einmal gelesen hat.

Atkatla schrieb:
Der FS kann viele Dinge, zu denen der FSX nie in der Lage war, schon das Grundprinzip wie die Ausseneinwirkungen auf das Flugzeug simuliert werden ist völlig anders (früher ein Punkt, jetzt viele Flächen, z.B. wichtig beim Trudeln), die Rückkopplung der Umgebung auf die Winde gab es früher auch nicht
Die Außeneinwirkungen gabs auch schon für FSX, auch wenn halt nur als Add-on (FSGRW, Opus,ASN), ist also erstens keine Neuheit und zweitens definitiv keine Raketentechnologie, die einen solchen Impact auf die Performance rechtfertigt.
Atkatla schrieb:
die Grafikengine wurde komplett neu geschrieben (vielleicht ist das der Grund, warum es (noch) nicht mehrere DX-Versionen gibt).
Und dass die Grafik-Engine wie Du sagst 'von Grund auf neu geschrieben' wurde, dafür gibts glaube ich gerade keine grösseren Beweise, eher das Gegenteil. Neumann hat ja bestätigt, dass sie am Anfang den alten Code übernommen haben und dann Stück für Stück abgeändert haben.

Der wichtigste Punkt ist aber, der dass wenn man die Grafik-Engine von Grund auf neu geschrieben hätte, hätte man 2016 niemals DirectX 11 als Basis benutzt, sondern sich zu diesem Zeitpunkt direkt auf DirectX 12 oder vielleicht sogar Vulkan konzentriert. Nicht nur, weil DirectX 11 zu diesem Zeitpunkt bereits massivst veraltet war (und das Problem der extremen Leistungsvernichtungen durch Drall-Calls unter DirectX 11 in aller Munde war!), sondern weil DirectX 12 schon existierte, Microsoft selbst es entworfen hat und selbst Vulkan aufgrund der Plattform-Interoperabilität (Linux, Windows, Mac OS) möglich gewesen wäre. Ausserdem setzt selbst die XBox auf eine modifizierte DirectX 12-Version.

Und dann soll man zu dem Zeitpunkt nochmal DirectX 11 bemühen, nur um das Spiel mit der Engine zum Release noch einmal auf DirectX 12 zu konvertieren? Weil Windows 7 offiziell tot und überhaupt, DirectX 12 gehört die Zukunft), Windows 10 und wie Microsoft DirectX 12 immer als prominentes Alleinstellungsmerkmal von Windows 10 beworben und hart gepusht hat (nur ums letztlich doch noch für Windows 7 zu bringen, Wochen vor dem Release-Ende)? Wofür? Um sich die Option auf größeren Marktanteil mit Windows 7 zu sichern? Es läuft offiziell nur unter Windows 10!

2016 gabs Rise of the Tomb Raider. Quantum Break, was Microsoft massiv gepusht hat (Windows 10, Store, DirectX 12). Deus Ex: Mankind Divided. Hitman. GEars of War 4 usw. The Talos Princriple wurde binnen drei Monaten auf Vulkan portiert, von einem einzigen Entwickler! Ashes of the Singularity kam ebenfalls 2016 raus, als erstes Spiel für DirectX 12.

Edit: Ach und Gaijin (Bekannt als Entwickler der IL-2 Sturmovik-Reihe, Warthunder, Birds of Steel, Crossout, Enlisted usw.) hat mit einer Hand voll Entwicklern Warthunder damals Vulkan spendiert, und noch im Vorbeigehen Metal für Mac OS X.
Ein und dasselbe Spiel läuft unter Windows, Linux, Mac OS und auf Playstation 4, XBox One und Android, und bietet DirectX 9, DirectX 11, Vulkan und Metal-Unterstützung gleichzeitig. Gaijin hat keine 200 Mann insgesamt.
Und Warthunder (Zu Wasser, zu Land und in der Luft; Schiffe, Panzer, Flugzeuge) läuft sogar praktisch auf Toastern und verbraucht kaum Ressourcen im Vergleich zu FS2020, und sieht trotzdem teilweise deutlich besser aus, gerade die Wolken. Oder in der Perspektive. Erst Recht die Vegetation.

Nicht böse gemeint, aber für wie dumm hältst Du die Leute eigentlich? Egal wie man es dreht und wendet, es ist schlicht unlogisch, es sei denn, man hat bereits vorhandene Technik (aka Engine) benutzt.

Ergo, DirectX 11 ist benutzt, weil es ganz offensichtlich nicht neu geschrieben wurde, sondern eine schon vorhandene Engine benutzt. Aber ist ja nicht so, dass Neumann als Chefentwickler und Projekt-Manager genau das schon Ende 2019 gesagt hätte...

Atkatla schrieb:
Das Objektstreaming aus Onlinedaten gabs bei FSX und eigentlich jedem anderen Spiel auch noch nicht.
Das ist Quatsch. GTA5 im Online-Modus, RDD2 usw. Es gibt zahllose Spiele, die ein Objekt-Streaming aus online-Daten zur Laufzeit haben, seit Jahren.

… weiß TechFA
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Myki
xexex schrieb:

Ich wüsste nicht was ich daran "enttäuschend" finden sollte.

Vor allem Bodentexturen finde ich jetzt nicht wirklich schön. Auch die Bäume nicht.
Aber immerhin die Weitsicht stellt Bäume schon ziemlich früh dar.
1597874424278.png



Nachdem lesen des Tests und der ersten 1-2 Seiten an Kommentaren.... war ich doch extrem entsetzt!
Ein Microsoft Spiel (wow so was gibts noch?) und dann ist es nach einigen Aussagen hier in DX11 programmiert??? Ist das deren Ernst? wahrscheinlich arbeiten die Devs noch auf Windows 7 Kisten :D.... zu geil! (nicht)


Jetzt eine Frage zum Spiel:
Ich sehe hier ständig nur diese kleinen Kisten. Kann man auch Jets fliegen, z.B. eine Concord?? Auch Kampfjets vom Flugzeugträger etc? Kann man auch auf Militärflughäfen Landen? (Krisengebiete zB)

Kann ich meine Tageszeit etc. selbst wählen? Gibt es einen guten Fotomodus (bei dem das dann auch möglich ist?)

Und noch was: VR? Wie siehts damit aus? Das schreit doch förmlich danach??

So ein Spiel mit MP wäre krass! Und dann mit allen Kumpels in einem Flugzeug :D...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
Zurück
Oben