Test Flight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein

[shoKuu]

@AnkH
Und was ist daran nun verkehrt? Microsoft hat doch mit dem Marketing die komplette Masse angesprochen. Nicht umsonst gibt es einen "Noob"-Modus für Gelgenheitsspieler.
Computerbase muss keine Profi Simmer für einen Test haben, denn auch 0815 Spieler werden gleiche Erlebnisse haben. Ich habe nie einen Flugsimlator gespielt und würde es aktuell dennoch gerne mal als "Sightseeing" Showcase nutzen. Mich interessiert weder die Simulationen, noch interessieren mich Flugzeuge...

Microsoft will alle abholen, also muss man auch die komplette Kritik abkönnen.

PS: Ich verstehe dennoch deinen Punkt.

 

[aeri0r]

Doch gibt es. Muss man sich aber selbst belegen. Stuerungsmenü -> Vescheidenes -> Sim-Rate verringern erhöhen. Bei mir hatte die Kombination r mit Plus- oder Minustaste nicht geklappt, sondern nur eine direkte Belegung. Leider gibt es kein Feedback von der Nutzeroberfläche während des Fluges, früher stand da z.B. dann 4x, 8x o.ä. Ich wäre deswegen bei einem Testflug fast gegen einen Berg gerauscht... ^^

Die Tastenkombi geht wenn man R+ STRG + PLUS/MINUS nutzt. Nur STRG dazu drücken

 

[jk1895]

Bei mir hatte die Kombination r mit Plus- oder Minustaste nicht geklappt

Default ist r drücken und dann Strg +/- auf dem Ziffernblock.

 

[Esenel]

@Taxxor
Geh mal bitte in die Auẞenansicht und schau dir das Flugzeug von der Seite während des Fliegens an.

Und nimm dann mal die Frametimes auf ;-)

 

[Marcel55]

Da komm ich mit meinem 7700k und einer 1070 nicht weit bei UWQHD.

Unsinn. Das wird problemlos laufen. UWQHD braucht kaum mehr Leistung als WQHD.

 

[black-wizard]

Hat das den wirklcih in irgendeinem Game eine auswirkung? Die theorie dahinter finde ich ja auch total Logisch.. aber Praktisch sind die SSDs doch so schnell das es da keinen spürbaren unterschied geben dürfte oder?

Es geht weniger um die Schnelligkeit sondern die Zugriffe. Damit verteilst du deine Last auf mehrere SSDs.
Ich habe bei mir drei SSDs im Einsatz: 1x Betriebssystem mit Anwendungen, 1x Daten, 1x Games

 

[AnkH]

Erst gestern dachte ich mir "Wer jetzt noch, nach der Veröffentlichung von MFS, die Worte P3D oder XP in den Mund nimmt, ist nicht mehr ganz bei Trost." Ich komme momentan nicht mehr aus dem Lachen über XP raus. 🤣 🤣 🤣

(Ja, die Addon-Flieger mit Systemtiefe fehlen noch, aber die kommen ja sehr bald. Aber auch hier, wer da noch herumjammert, wegen Systemtiefe... da fehlen mir echt die Worte)

Über XP kann ich nichts sagen, da ich den Sim nicht habe. Über P3Dv5 aber sehr wohl. Mich würde interessieren, warum ich Stand Heute meinen voll ausgestatteten P3Dv5 nicht mehr nutzen sollte für IFR Flüge mit Dickblech? Nur weil in ein paar Monaten die PMDG 737NGXu für MSFS rauskommt? Und wenn ich Airbus fliegen möchte? Hier mal ein kurzer Ablauf eines normalen IFR Flugs im P3Dv5 mit Addons, nur die Punkte gelistet, die der MSFS aktuell noch nicht kann:

• ProATC X teilt mir nach der IFR Clearance mit, welche SID ich zu benutzen habe. Abhängig vom Wetter.
• Ich muss zwischen den Freigaben für meinen AI Traffic von AIG (alle 1000 Flightplans mit allen Bemalungen installiert) meine eigene Freigabe erfragen.
• mein Flieger wird mittels GSX Level 2 realistisch beladen und die Passagiere boarden meinen Flieger. Danach erfolgt ein realistischer Pushback, individualisiert je nach Gate und Airport.
• ich rolle zur Runway und beobachte fasziniert das AI Traffic Treiben um mich herum und reihe mich in die Warteschlange vor der Runway ein.
• Ich fliege bis zum TOC (MSFS kennt keinen TOC...), dann gemütlich meinem Ziel entgegen, mache vor dem TOD (MSFS kennt keinen TOD...) die Checks und hoffe, dass mir ProATC X auch den vorab angekündigten Anflug (STAR) zuweist. Hat sich das Wetter geändert, wird auch die STAR geändert.
• Ich reihe mich in den AI Traffic ein und lande. Danach husch husch von der Runway, da der nächste Flieger hinter mir schon fast ein GoAround machen muss.
• ProATC X weist mir ein Gate zu, ich rolle dort hin und lasse meinen Flieger leeren, mit GSX Level 2 wiederum wunderbar realistisch animiert.

Zum Thema Systemtiefe: wenn Du meinst, dass die Default Flieger vom MSFS bspw. mit einem A2A Produkt mithalten können, ja dann fehlen mir die Worte.

 

[JahJah192]

mMn das einzige was man dem Game wirklich ankreiden kann ist die Preispolitik bei Upgrades.
Wer von der Standard mehr haben möchte, dass ist einfach unverschämte Abzocke und sollte ganz schnell angepasst und geändert werden!

Aber sonst hat man ein grandiosen Flug Sim bekommen, die Grafik kommt in der Luft zwar schon ziemlich an die Screenshots ran und sieht oftmals spektakulär aus vor allem Sunset/rise, lässt am Boden aber nach, im Cockpit hat man aber wieder allzu oft Eyecandy was einfach beeindruckend ist! Zudem macht die Mechanik einfach nur Spaß!

Da wird ab Release weiter dran gearbeitet und summa summarum kann man einfach sehr zufrieden sein.

 

[Taxxor]

@Taxxor
Geh mal bitte in die Auẞenansicht und schau dir das Flugzeug von der Seite während des Fliegens an.

Und nimm dann mal die Frametimes auf ;-)

Der Dip bei ca 12s war die erste volle Umdrehung um das Flugzeug mit der Kamera

 

[Atkatla]

Default ist r drücken und dann Strg +/- auf dem Ziffernblock.

Danke! (auch an @aeri0r ) ich hatte die STRG-Taste nicht gleichzeitig gedrückt. Die Kombi muss ich aufs HOTAS mappen.

 

[shoKuu]

Unsinn. Das wird problemlos laufen. UWQHD braucht kaum mehr Leistung als WQHD.

Kann ich nicht so bestätigen. Problem sind meist die schlechten Umsetzungen. UWQHD kann sich deutlich von der Performance unterscheiden und ist in einigen Titel schlechter als 4K in 16:9. Frag mich nicht warum das so ist...
Overwatch war ein gutes Beispiel: Man hat einfach das 16:9 Bild genommen, oben und unten Bild abgeschnitten und fertig war der Performance "Supergau". Performance war genau gleich wie in 4K. Nur hat man in 16:9 keine Einbussen beim FoV gehabt.

Wie sieht die Perfomarnce bei UWQHD zu 4K in MSFS aus?

 

[Esenel]

@Taxxor
Ja wie in der Alpha.

Unschön.

 

[Taxxor]

@Taxxor
Ja wie in der Alpha.

Unschön.

Ich finde das voll okay und merke nicht wirklich dass da was ruckelt, außer hier eben an der einen Stelle.
Die Varianz der Frametimes ist jetzt in der Szene auch nicht viel höher als bei anderen Spielen.


Vergleich das mal mit dem was Heise getestet hat^^

Und selbst unter diesem Bild schreiben sie " In unserem Fall war das nicht als Stottern wahrnehmbar. "

 

[wasd123]

wenn ich das mal richtig gelesen habe, handelt es sich um runtergerechnete Echtaufnahmen, oder?
heißt das im Umkehrschluss, dass ich theoretisch mein Haus sehen dürfte?

generell frage ich mich, ob es Grenzen gibt? Soll heißen: könnte ich das als spektakuläreres Google Earth missbrauchen? gibt es Gebiete die nicht erfasst wurden?

 

[Lors]

Hier meine Einstellungen für 4K@30FPS: https://imgur.com/a/YRQeKdC
"Grad der Genauigkeit des Terrains" war glaube ich so ziemlich das wichtigste was ich runterdrehen musste. Habe es auf 70 eingestellt. Damit wurden die Ruckelorgien deutlich weniger.

 

[snickii]

gibt es Gebiete die nicht erfasst wurden?

Es ist eben die komplette Bing Karte, möglicherweise siehst du auch dein Haus.

 

[Bertso]

wenn ich das mal richtig gelesen habe, handelt es sich um runtergerechnete Echtaufnahmen, oder?
heißt das im Umkehrschluss, dass ich theoretisch mein Haus sehen dürfte?

generell frage ich mich, ob es Grenzen gibt? Soll heißen: könnte ich das als spektakuläreres Google Earth missbrauchen? gibt es Gebiete die nicht erfasst wurden?

Kommt drauf an wann du gebaut hast. BingMaps ist nicht aktuell. Wir haben 2015 gebaut und das Haus steht immer noch nicht bei BingMaps. Dementsprechend ist es aucch nicht im FLuSi.

Ansonsten ist unser 1600 Einwohnerkaff sehr gut dargestellt.
Nur einige Häuserhöhen passen nicht. Die Badeanstalt ist auch ein blaues Gebäude geworden. Aber im Großen und Ganzen hätte ich es definitiv wiedererkannt.

 

[AnkH]

Es ist eben wirklich die echte Bing Karte, mit all den Nachteilen: in den Schweizer Alpen, aber auch anderswo, sind bspw. einige Täler und Gebiete auf Bingmaps mit Winteraufnahmen abgedeckt, das ist dann auch im Sim so... Und an einigen Orten gibt's gravierende Farbsprünge, das wird im Sim zwar bestmöglich ausgebügelt, ist aber mitunter klar sichtbar und störend. Kann also zwischen absolut phänomenal und scharfem Photoground zu Texturmatsch und unpassenden Farben alles bieten. Vorteil: jedes Update der Bing Maps wird automatisch im MSFS einfliessen, heisst: auch da wird kontinuierlich verbessert.

 

[Laphonso]

Unsinn. Das wird problemlos laufen. UWQHD braucht kaum mehr Leistung als WQHD.

DAS ist Unsinn.
3,7 Mio Pixel vs 4,9 Mio Pixel , das ist direkt mal ein Drittel mehr Anforderung.
”kaum mehr”, der war gut.

 

[DerHalbmann]

Bei TopGear hatte man die Frage „ist ein kleines Auto klein?“ mit der Bombensensation „ja“ beantwortet.

Dass ein Spiel/Simulator mit 2PB Größe nicht sparsam sein kann muss ja die Bombensensation sein.

aber hätte man auch mal Medium und Low testen können, was mehr Ertrag bringt als es an Zeit kostet. Soll heißen die Nutzer hier haben was davon. Ob die sich darüber freuen ist denen überlassen. Davon gibts aber genug hier. Hand drauf.

Oder ne Benchmarktabelle. Mann dieser Simulator sieht auch auf nicht Ultra klasse aus.