Test Flight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein

[Bertso]

Vorteil: jedes Update der Bing Maps wird automatisch im MSFS einfliessen, heisst: auch da wird kontinuierlich verbessert.

Ah cool. Das wollte ich gerade fragen.

 

[F1database]

ich scheitere schon beim Joystick. Mein Microsoft Sidewinder wird zwar erkannt, kann aber nicht zugeordnet werden und ich soll die Einstellungen selbst vornehmen, weiß nur leider nicht wie...

 

[Thorque]

hat bing auch eine satelliten ansicht wie zb google maps?..
ich sehe bei bing nur gezeichnete Gebäude, egal ob München, New York usw..
woran merke ich ob der Sim mein Haus zeigen könnte?

 

[Martinfrost2003]

Habe den Flight Simulator noch nie gespielt.Geht es nur darum mit dem Flugzeugen durch die Gegend zu fliegen, oder gibt es auch irgendeinem Managerteil oder Aufträge die man erfüllen muss?

 

[Actaon]

wenn ich das mal richtig gelesen habe, handelt es sich um runtergerechnete Echtaufnahmen, oder?
heißt das im Umkehrschluss, dass ich theoretisch mein Haus sehen dürfte?

generell frage ich mich, ob es Grenzen gibt? Soll heißen: könnte ich das als spektakuläreres Google Earth missbrauchen? gibt es Gebiete die nicht erfasst wurden?

Die ganze Welt ist abgebildet mit Echtaufnahmen. Es gibt keine "Grenzen", mit unbegrenzt Treibstoff und viel Zeit kann man die Welt umrunden Häuser sind aber durch KI eingefügt worden (ausser große Städte), also nicht 100% akkurat umgesetzt

Habe mittlerweile 20 "Flugstunden" im Flight Simulator verbracht und bin absolut begeistert. Grafisch sowieso, auch wenn es noch viele kleine Bugs gibt und einige Gebäudearten oder Flughäfen noch fehlen (Flughafen Stuttgart, Fernsehturm Stuttgart, kleinere Kirchen fehlen, Brücken sehen teilweise sehr seltsam aus, Autos fahren neben der Strasse, usw). Aber das wird sicherlich nach und nach noch verbessert werden. Aber in den größeren Städten ist der Detailgrad fantastisch.
Performance mit R7 3700x , 32 GB RAM , RTX 2060 in FullHD , Livewetter/Live-Mitspieler und mit Preset High ist absolut akzeptabel und sehr gut spielbar. Im Tieflug mit Cessna über ländlichere Gebiete liege ich irgendwo zwischen 40 und 60 fps. Je größer die Flughöhe, desto bessere fps.
Den krassesten fps Einbruch hatte ich bisher in New York, Tiefflug zwischen den Hochhäusern und mit locker 20 Spielern in der Umgebung, da gings teilweise runter auf 20 fps. Aber es bleibt spielbar und es stört mich jetzt nicht besonders. Spielerisch wünsche ich mir noch mehr Landechallenges und hoffentlich kommt noch eine Art Karrieremodus. Ansonsten macht es wirklich Spaß einfach nur die Welt zu erkunden und die Kiste wieder heil runterzubringen oder sich mit anderen Spielern Tiefflug-Hochhaus-Rennen zu liefern Flugmodell ist gut kontrollierbar, auch für Einsteiger. Komme mit der Einstellung Mittel für die Flugassistenz gut zurecht, obwohl ich wirklich kein Hardcore-Simer bin, letzte Flugsim die ich gespielt hatte war Falcon 4.0 vor 20 Jahren...

 

[Bertso]

hat bing auch eine satelliten ansicht wie zb google maps?..

Bing.com/maps öffnen und oben rechts von Straßen auf Luftbild ändern. Das ist die Satansicht wie bei google maps.

 

[Adzz]

Das ist ne 500€ GPU, da sollte man nichts anderes erwarten. So alt ist die doch noch gar nicht. Als 1080 Besitzer wäre ich ziemlich sauer wenn es in irgendeiner Form anders wäre.

Vier einhalb Jahre alt und bald 2 Generationen zurück ist heutzutage alsobnoxh nicht alt. Im vergleich die Vega kam ein jahr später raus Kostete das gleiche und ist jetzt in manchen spielen schon an der grenze zu unspielbarkeit. wenn die 1080 5 Jahre altbist oder 6 und immer noch gut abliefert muss es ja auch so sein, weil es war ja mal vor einem halben jahrzehnt eine 500 euro gpu. Bloß nicht anerkennen wie gut nvidias gpus altern.

 

[Taxxor]

Bloß nicht anerkennen wie gut nvidias gpus altern.

Die Pascal GPUs altern auch nur deshalb gut, weil immer noch viele auf DX11 setzen, das liegt weniger daran, dass sie so gut für die Zukunft gebaut wurden, denn die Zukunft sollte eigentlich DX12 gehören bzw wird mit den nächsten Konsolen und GPUs, die alle RT beherrschen, DX12 gehören müssen.
Und da kann sich das Bild direkt wieder umdrehen.

 

[PS828]

Wie Bekommen die eigentlich zukünftig raytracing implementiert mit dem alten Softwareunterbau? War das überhaupt geplant? Evtl weiß da einer mehr

 

[jk1895]

P3Dv5

Du machst mehrere grobe Fehler mit deiner Argumentation.
1. P3D bzw. Lockheed Martin (Rüstungsfirma die keine normalen Customer will) P3D ist default EXTREM für den Hintern.
2. ProATC X ist ein Addon
3. GSX Level 2 ist ein Addon
4. MDG 737NGXu ist ein 140€ Addon
5. AIG ist das ein Addon? Fehler #5

Das mit TOC und TOD stimmt, ist nervig. Sollte aber hoffentlich bald nachgereicht werden. Auch hoffe ich auf eine sehr gut funktionierende Autoland Funktionalität.
Es wäre schon eine arge Verschwendung, wenn sie die Default-Flieger nicht verbessern. Die sind nämlich der absolute Hammer was Sound, 3D-Model, Texturen, Flugmodell angeht... einfach alles ist perfekt bis auf die Systemtiefe. Da sollte Asobo noch nachbessern.

Default Flieger vom MSFS bspw. mit einem A2A Produkt mithalten können, ja dann fehlen mir die Worte.

Nein, das meinte ich nicht. Sondern, dass ich das sehr seltsam finde, wenn Leute ALLES andere ignorieren oder als unwichtig abstempeln nur weil die Systemtiefe fehlt. Denn nach der Logik könnten die ja bei FSX bleiben und dort den PMDG Flieger nutzen. Nur, weil die Default-Flieger kein "Study-Level"sind, sich allem anderen verwehren ist bescheuert. Der neue Sim ist viel zu gut um so engstirnig zu bleiben. Ihr macht euch keinen Gefallen damit.

 

[Baxxter]

Da hat Microsoft einen Ausgleichsgeber auf den Markt geworfen. Anders kann ich das nicht bezeichnen bei einem Preis von bis zu 130 Euro(!).

Klar, der FS2020 sieht sehr schick aus, aber vieles im Spiel scheint noch in der Alpa zu stecken.
Sehr viele Schalter und Knöpfe im Cockpit funktionieren einfach nicht. Im alten FSX taten sie dies jedoch.
Und die 787 ist die reinste Katastrophe. Der Flieger lässt sich nur im Schritttempo um Kurven fahren.
Ab etwa 10 Knoten hat der einen Wendekreis wie Schloss Neuschwanstein.

Dass man beim FS keine 144 fps erreichen würde war mir schon klar. Aber eine so schlechte CPU-Ausreitzung ist echt ein Witz.

Hoffentlich wird da mit Updates (vielen Updates) nochmal ordentlich nachgelegt.

 

[Dwyane]

Von der Optimierung hätte ich nach so vielen Jahren Entwicklung mehr erwartet. Und warum DX11 statt 12?

 

[Herdware]

@Dwyane

Meine Vermutung wäre, dass die lange Entwicklungszeit ein Grund für DX11 statt DX12 sein könnte.

 

[Marcel55]

Wie sieht die Perfomarnce bei UWQHD zu 4K in MSFS aus?

In 4K sind es spürbar weniger Frames.

DAS ist Unsinn.
3,7 Mio Pixel vs 4,9 Mio Pixel , das ist direkt mal ein Drittel mehr Anforderung.
”kaum mehr”, der war gut.

Man kann nicht nur nach der Pixelanzahl gehen. Demnach müsste man in UWQHD ja auch 1/3 weniger Frames haben...del ist aber nicht so.
Ich denke mal der Anspruch an die Grafikkarte steigt bei neuen Bildzeilen deutlich stärker an als wenn es bei 1440 Zeilen bleibt die einfach nur etwas breiter sind.
Demnach müsste ein 32:9 Monitor auch nicht doppelt so viel Leistung benötigen, wie ein 16:9 Monitor. Da sind es geschätzt eher 50% mehr.

Im vergleich die Vega kam ein jahr später raus Kostete das gleiche und ist jetzt in manchen spielen schon an der grenze zu unspielbarkeit.

Hab für die Vega nur 300€ bezahlt und an der Grenze zur Unspielbarkeit war ich bisher in keinem Spiel. Ich peile eigentlich immer Hohe Settings und 100fps bei UWQHD oder 60fps in UHD an und in sehr vielen Spielen (z.B. Forza Horizon 4) klappt das sehr gut. Der Flugsimulator ist da schon ne Ausnahme, aber da man hier nicht so viele FPS braucht, kann ich auch nicht meckern.
Wie gesagt, war nach dem ersten Start überrascht, wie gut das läuft. Hätte da deutlich schlimmeres erwartet. Habe mittlerweile sogar einige Settings etwas höher als Hoch gestellt.
Das einzige was mich an der Vega stört ist eigentlich diese 260W Heizung unterm Schreibtisch. Beim zocken mit 100% PT kommt da immer son Wärmeschwalö hoch.

 

[dante1975]

Habe den Flight Simulator noch nie gespielt.Geht es nur darum mit dem Flugzeugen durch die Gegend zu fliegen, oder gibt es auch irgendeinem Managerteil oder Aufträge die man erfüllen muss?

Geht nur darum Flugzeuge zu fliegen, allerdings kannst du das schon fast Realistisch alles machen, Checkliste, Landeklappen ausfahren, Starten, Landen usw.

 

[AnkH]

Du machst mehrere grobe Fehler mit deiner Argumentation.

Nein, ich mache keine Fehler in der Argumentation, Du hast also einfach meinen ersten Post nicht ganz korrekt verstanden: ich habe dort ja gesagt, Stand Heute ersetzt der MSFS einen voll ausgestatteten P3Dv5 für IFR mit Dickblech nicht. Und das ist Fakt.

Dass der MSFS in Default unfassbar viel mehr bietet als der P3D oder XP in Default, das ist klar. Aber für uns arrivierte Simmer ist das eben nicht die Messlatte, denn wir haben meist eben voll ausgestattete "alte" Sims und da muss der MSFS halt mithalten können.

Versteh mich nicht falsch, in ein, zwei Jahren (hoffentlich auch früher) müssen wir diese Diskussion nicht mehr führen. Bis dahin kann aber für einige Anwendungsgebiete eben der "alte" Sim es immer noch besser. Heisst im Umkehrschluss natürlich nicht (!), dass Neueinsteiger jetzt noch P3D oder XP kaufen sollen und dort erst mal für 1000e Euros Addons reinbuttern sollen. Das dürfte auch klar sein. Einzige, kleine und unwichtige Ausnahme: wenn einer der Neueinsteiger wirklich seriös und wirklichkeitsnah IFR Dickblech Flüge machen will, bleibt ihm aktuell eben nur die Option: MSFS kaufen und auf die Addons warten oder eben eine Alternative aufbauen (was auch ziemlicher Unsinn wäre, klar).

Ich finde halt, dieser Punkt geht in der Diskussion oft vergessen und ist ein potentieller Stolperstein für den MSFS: kann er wirklich neue Simmer (die die Community dringend benötigen würde) so begeistern, dass sie langfristig ans Simmen gebunden werden? Ich glaube, Tausende der Käufer von MSFS werden wir in ein paar Wochen oder Monaten bereits nicht mehr sehen, sobald sich die initiale Euphorie verflüchtigt hat. Denn für jene, welche den MSFS wirklich nur zum Sightseeing und Rumdaddeln nutzen, erschöpft sich der Sim doch recht schnell (ist halt eben ein Sim). Im Gegensatz dazu bietet er für jene Simmer, die wirklich simulieren wollen, noch gerade das Quentchen zu wenig, um bereits jetzt als Ablöse zu dienen.

Persönliches Beispiel: ich werde den MSFS sicherlich mal primär als VFR Sim nutzen und mich an der optischen Pracht ergötzen. Bis genügend Addons verfügbar sind, werde ich aber IFR Dickblech Flüge weiterhin im P3Dv5 durchführen, da der diesbezüglich einfach noch mehr bietet (mit all meinen Addons).

 

[Wurzelsepp29]

Geht nur darum Flugzeuge zu fliegen, allerdings kannst du das schon fast Realistisch alles machen, Checkliste, Landeklappen ausfahren, Starten, Landen usw.

"fast"
Nachdem 90% der Schalter mit inop deaktiviert sind, sind wir hier noch sehr weit weg.
Ja man kann ein Triebwerk starten, man kann Schub geben und los, aber ob das auch realistisch ist? Eher nein, selbst der Autopilot bildet nicht alle Funktionen ab, die Integration des FMC ist zwar für ab Werk besser als gar nichts, aber für "realistisch zu benutzen" wiederum nicht geeignet.

Dazu braucht es vernünftige Add-Ons ala PMDG oder FSLabs, die auch die kompletten Einflüsse der verschiedenen Systeme eines Flugzeugs berechnen und simulieren (Hydraulik, Druckluft, Treibstoff, etc.).

Edit: weil auch oft der ATC als so herausragend dargestellt wird: ja er ist eine Verbesserung zu FSX (bei dem der ATC in keinster Weise benutzbar ist), bleibt aber dennoch teilweise grottenfalsch was Phraseologie und Realismus angeht.

 

[DiePesto]

Ich habe gestern Abend nur kurz reinschauen können und war etwas negativ von einer meiner Urlaubsinseln überrascht. Weiß jemand oder ist jemandem schon mal aufgefallen, ob es Ebbe und Flut gibt?

 

[dante1975]

Ging darum ob es ein Manager ist oder eine Flug Sim... Haarspalter.

 

[-Ps-Y-cO-]

"Über den Wolkennnn
Muss die Freiheit wohl Grenzenlos seiiinnnn"