Meiner Meinung nach ist doch der Sinn einer Flugsimulation, dass theoretische erlernen des Fliegens zu hause am PC, weil es in der Realität sehr kostspielig, zeitintensiv usw ist.
Dazu gehört halt auch viel lesen, lernen, üben, und, Prozeduren zu lernen. Vom einfachen Start der Cessna, bis zur ersten Platzrunde, und später vom Cold & Dark einer 757 oder eines A320, inklusive Flugplanerstellung, Programmierung des FMC, Start, Flug, Landung u. Parken der Maschine.
Was nützt mir die ach so tolle Grafik, wenn (meiner persönlichen Meinung!) viele Dinge der realen Luftfahrt, die man gerne "lernen / simulieren" möchte, nicht möglich sind?
Ich erwarte von Hause aus keine Study Maschine, nicht umsonst kosten die FF oder PDMG Modelle bis zu 90,- Euro (und ja das zu recht, da steckt eine Menge arbeit drin), ich erwarte auch keine "perfekte" Szenerie, aber grundlegene Prozeduren, inklusive ATC, vernünftigen Autopilot (ab rund 1.000 Fuß wird doch kaum ein größeres Flugzeug mit Hand geflogen), usw usw usw. Was ich bisher gesehen habe, braucht der FS noch mindestens 2-3 Jahre um das zu liefern.
Davon abgesehen - sorry möchte niemanden beleidigen - haben bestimmt 80 Prozent der Leute, die momentan dieses "Spiel" spielen, von der Fliegerei doch gar keine Ahnung. Die legen den Schubhebel auf den Tisch und hoch gehts. Und was die Simulation für wirklich interessierte Leute an Hilfen bietet ist ein Witz. Da werden innerhalb von 2 Wochen sehr viele das Dingen beiseite legen, und nie wieder anrühren. Mal kurz L.A., N.Y. usw angeflogen, sich über die gute / schlechte Grafik gefreut, fertig.
Die Leute, die wirklich so real wie möglich fliegen wollen, werden zum jetzigen Zeitpunkt nicht beim FS bleiben - schliesslich haben sie schon mindesten 200,- und mehr an Euros in ihre Flieger, Addons und Szenerie gesteckt, und da kann der FS momentan einfach absolut nicht mithalten. Wie gesagt, alles nur meine persönliche Meinung.
Zudem frage ich mich, wie die FPS runtergehen, wenn man dann mal "vernünftige" Flugzeuge erwerben kann. Die A320 sowie die 757 kosten mich in X-Plane 25FPS im Schnitt. Die 757 mit Vulkan läuft ein wenig besser, der A320 hat ja leider noch kein Update. Trotz allem lassen gut simulierte Maschinen im Hintergrund noch einiges mehr mitlaufen: Hydraulik, Temperaturen, Triebwerksleistung, usw, werden dort sehr, sehr detailgetreuer berechnet. Hier hätte ich erwartet, dass man endlich die Möglichkeit gefunden hat, diese auf die Kerne zu verteilen. Stattdessen werden wir erst einmal in einem neuen Simulator nicht die aktuelle Hardwaregeneration so nutzen können, wie es eine Simulation tun sollte.
Sorry wenn der Text an einigen Stellen aus dem Kontext gerissen ist, bzw von einem Gedanken zum nächsten springt, aber bin von dem was ich bisher gesehen habe ein wenig enttäuscht. Ich fliege sehr gerne (in Simulationen) und hatte mir einen "next Gen" Simulator versprochen. Stattdessen starte ich - leider?- weiterhin mein Xplane 11 - mit Szenerie von u.a. Simheaven - und warte die Ladezeit von rund 7 Minuten ab - für die die sich hier beschweren über 3 Minuten, und plane meinen nächsten Flug von Hamburg nach München.
