Test Flight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein

ZeroStrat schrieb:
Weil der AB die Auslastung der Threads anzeigt und somit das ganze System abbildet, VTune hingegen traced die spezielle Anwendung, um die es geht. Und so ein Screenshot ist letztlich nur eine Momentanaufnahme.

Wo ist jetzt da der Unterschied wenn das ganze System ohne Anwendung nur 2% in der Auslastung ausmacht, das Programm aber dann 30%?
Dann ist eben dein angebliches Profiprogramm ohne großen Mehrwert um 2% genauer und trotzdem habe ich keine 100% und die Auslastungsverteilung ist immer noch passable und übrigens habe ich ein Gedächtnis, Du entweder nicht? Man kann sich die Statistiken im Spiel über einer Szene auch merken, Auflösung 200 ms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, dann mach' doch mal ne Aufnahme mit CapFrameX. 2-4 Minuten über New York mit ner Boing und 1440p sowie Ultra Settings. Den Cloud-Link kannst du hier teilen.

Aber schön alle anderen Anwendungen schließen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Duke711 schrieb:
Das ist das Problem wenn in diesem tollen Kapitalismus Zusammenarbeit mal wieder ein Fremdwort ist, ineffzienter geht es nicht.

Das hat nichts mit Zusammenarbeit zu tun. Erstens konkurriert Bing mit Google auf diesem Bereich, weshalb es ein Armutszeugnis wäre, wenn man selbst bei eigenen Anwendungen auf die Konkurrenz zurückgreift. Zweitens fließen Erfahrungen aus solchen Anwendungen und Rückmeldungen zu Fehlern, wieder direkt in den eigenen Kartendienst zurück.

Du solltest dir mal bei Google einige Länder wie Russland anschauen, wo man auf keine lokalen Kartendaten zurückgreift, da sieht Google auch keinen Stück besser und oft viel schlechter aus. Ich würde auch grundsätzlich die Behauptung die Karten von Google seien besser für nicht haltbar sehen. Stellen mit schlechter Auflösung oder mit ungenauen Höheninformationen gibt es bei allen Anbietern und Anwendungen wie der Flight Simulator helfen diese zu finden und zu verbessern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu der bing vs google Thematik.

Bing hat das bessere Kartenmaterial. Zumindest öffentlich zugänglich. Denn sie haben fast überall Daten aus den verschiedenen Himmelsrichtungen und nicht nur von der "Draufsicht".

Das ist ein RIESEN Vorteil im Vergleich zu einer reinen Draufsicht und ermöglicht mMn erst das ganze was für den FS2020 gemacht wurde.


Beispiel:
1598281063436.png

1598281083889.png

1598281104861.png

1598281122527.png
 
Auch dem Letzten dürfte klar sein, warum es nicht in jedem Winkel der Welt gute Bilder gibt. Wo dichte Besiedelung ist, gibt es aus vielen Ecken der Wirtschaft ein Interesse an hochaufgelösten Luftbildern, die per Flugzeug gemacht werden. (Hier hat sich Bing tatsächlich schon lange verdient gemacht, indem es Aufnahmen aus den vier Hauptrichtungen nicht nur machen ließ, sondern auch veröffentlicht hat)
Wo das nicht so ist, gibt es nur Luftbilder aus größeren Höhen. Wo nur ein allgemeines Interesse besteht und hohe Auflösung wirtschaftlich nichts bringt, gibt es bestenfalls Aufnahme aus Reiseflughöhe oder gar Satellitenaufnahmen aus den LEO (niedrige Erdumlaufbahn).
Also einfach woandershin fliegen und schönes Terrain genießen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex
Hier sind meine Aufzeichnungen

https://www.computerbase.de/forum/attachments/flightsimulator_2020_08_21_19_50_56_811-jpg.957368/

und es gibt noch dutzende weitere Bilder hier im Thread, wäre das Spiel angeblich CPU limitiert, dann würde ich wohl kaum bei 96% GPU-Last hängen und meine Karte würde kaum ins Power Limit laufen und auf 1995 MHz heruntertakten, eingestellt sind übrigens 2130 MHz, (steht auch übrigens da; Lim Power) die 37 FPS werden hier klar durch die Grafikkarte begrenzt.

Im übrigen könnte ich auch behaupten Du hättest deine Grafiken hier alle in Paint gemalt. Fakt ist nun mal das Du keinen 9900 K hast und es alles auf deinen AMD beschränkst, der vielleicht für das Spiel eben nicht so performt wie er sollte. Macht eben deine Aussagen noch lange nicht richtig. Bei mir limitiert weder die CPU, noch komme ich annährend auf 100%, sondern höchstens 60 % pro Kern. Und die Auslastungsverteilung ist ok, für ein Spiel ist das sogar gut.

ZeroStrat schrieb:
@Duke711 Die mittlere CPU-Auslastung liegt bei 27%, also eher 3 Kerne

Was ist das für ein unsachlicher Quatsch, meine mittlere Auslastung liegt bei 30%, steht sogar im Screenshoot, und trotzdem sind es keine 3 Kerne, einfach den Screenshoot richtig deuten, so einfach kann das sein.
Mal davon abgesehen das dieser Wert mit SMT mal gar keine Aussagekraft hat. Z.B. jedes CFD Programm schafft 100% Auslastung und lässt sich wunderbar pro Kern parallelisieren, aber mit SMT gerade mal 60%, weil eben SMT nicht immer effizient genutzt werden kann und oft ist das sogar ein Hinderniss, was man abschalten sollte. SMT ersetzt noch lange keine physischen Kerne.
 
Zuletzt bearbeitet:
ZeroStrat schrieb:
Ja, es hapert am Multithreading. DirectX 11 unterstützt hingegen auch Parallelisierung, so ist das nicht. Siehe dazu The Division 1. Das konnte die Kerne trotz DX11 API sehr gut auslasten. Außerdem verteilt der Nvidia Treiber die Last unter DX11 sehr gut. Würde die API hier bremsen, hätte man das bei den AMD Karten stärker bemerkt.
Dein Einwurf ist bemerkenswert schlüssig, ja. Wenn denn Deferred rendering überhaupt genutzt wird!
Die Engine wurde mit FSX in 2006 experimentell auf DirectX 10 gehievt (für Windows Vista), und jetzt willst Du mir erzählen, die hätten beim schnellen hinzupatchen hoch zu DirectX 11 auch gleich noch Deferred rendering implementiert?!

Will ja nicht sagen, dass Du naiv wärest, aber deine Ausführungen grenzen schon hart an Unterstellung. Ich glaube, wenn man davon ausgeht, dass das Spiel nur DirectX 11 ohne DR besitzt, sind wir gut dabei. Ich meine, Du kannst denen nach dem Chaos doch jetzt nicht auch noch Weitsicht ankreiden?! xD

… weiß TechFA
 
So, also interessant wäre noch mit welcher GPU ihr messt und ob ihr "Harwarebeschleunigte GPU-Planung" aktiv habt.

Ich habe diese aktiv und war jetzt noch nicht 1x > 8GB Speicher Auslastung in dem Spiel.

Ich habe bis auf die Skalierung (100) alle Regler komplett nach rechts gestellt, bzw. Ultra Preset + HDR + Fahrzeuge, Boote, Personen überall auf 100 gestellt.

Wenn ich dann noch den Live-Traffic (Alle) aktiviere und mir die Namen einblenden lasse (kostet ca. 10 FPS), liege ich am Frankfurter Flughafen bei 19-27 FPS ^^. Mit einem 3950X 32GB RAM die mit 3733Mhz CL14-15-14-14 laufen und einer 2080Ti.

Ich muss dazu sagen, dass Gsync hier wirklich seine Muskeln spielen lässt. Ich habe Gsync mal deaktiviert und das Spiel fühlt sich erheblich ruckeliger an. Mit Gsync ist es selbst mit 27 FPS noch spielbar, wobei man da schon die Latenzen merkt. Ab 45 FPS läuft es ordentlich. Ohne die Namen einblenden zu lassen, liege ich bei ca. 45-55FPS mit allem maxed out.

Was ich komische finde, dass hier von hohem RAM Verbrauch gesprochen wird. Bei mir nimmt sich das Spiel ca. 10GB RAM, Windows dazu noch ca. 6GB, damit komme ich insgesamt auf 16GB Auslastung. Das ist doch total ok.
FRA_Airp_Ultra_27FPS.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
Moment, man kann sich Namen einblenden lassen? Wie? Das fehlt mir, wenn ich mit Freunden fliege, sehe ich nur die Flugzeuge und das je nach Entfernung auch kaum.

Dieses Spiel belegt gefühlt 100 Tasten der Tastatur, und diese dann noch mal mit Shift, mit Alt, und mit Shift + Alt, da den Durchblick zu behalten ist nicht leicht :D
 
NutzenderNutzer schrieb:
die files fs base---patch---sind wohl zeitlich die letzten aber haben ein schloss bei mir, wie hau ich es trotzdem runter?(

edit: ist weg, updated )
dachte ich zumindest, hat die 3,68gb angezeigt, angefangen zu laden, mittlerweile 56gb.

von 3,68 is klar

verbuggter kacktitel
 
Duke711 schrieb:
Mag sein, aber auch Du betrachtest es nur einseitig mit deiner AMD CPU, vielleicht ist auch der Takt mit 4,2 / 4,4 GHz für das Spiel einfach zu gering, etc. Meine Meinungen basiert auf den 9900 K und hier sieht man laut Screenshoot das wohl die Lastverteilung sehr passable ist, ich habe keine 100% pro Kern.
Du kennst den Unterschied zwischen subjektiven Meinungen und Fakten?
Das Spiel ist miserabel optimiert auf heutige Hardware, da rettet selbst ein 9900K auch nix mehr.

… weiß TechFA
 
TechFA schrieb:
Du kennst den Unterschied zwischen subjektiven Meinungen und Fakten?
Das Spiel ist miserabel optimiert auf heutige Hardware, da rettet selbst ein 9900K auch nix mehr.

… weiß TechFA

Die Frage solltest Du dir selber stellen, denn von Dir kommen keine Fakten, außer lange Textzeilen mit vielen Behauptungen ohne irgendwelche Quellen, Bilder etc.
 
Duke711 schrieb:
Bei mir limitiert weder die CPU, noch komme ich annährend auf 100%, sondern höchstens 60 % pro Kern. Und die Auslastungsverteilung ist ok, für ein Spiel ist das sogar gut.
Für ein CPU Limit braucht es keine 100% pro Kern. Bei AMD Prozessoren wird wegen der CCXen das Core Hopping vom Windows Scheduler neuerdings vermieden und man sieht daher dort öfter mal 100% pro Kern. Bei Intel dürfen die Threads weiter über alle Cores wandern. Im Screenshot ist das eine Beechcraft und kein Jumbo, wie von ZeroStrat gefordert. Die CPU und GPU Auslastung sinkt nämlich je größer das Flugzeug ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nolag

Ich sehe das aber an der Grafikkarte, würde hier die CPU limitieren, dann müsste ich hier die 2130 MHz haben. Dafür ist übrigens die Auflösung viel zu hoch.

Aber bei den größeren Fliegern scheint aber die Verteilung etwas schechter zu werden, warum auch immer. Aber diese interessieren mich sowie so nicht.
FlightSimulator_2020_08_24_20_06_41_423.jpg


FlightSimulator_2020_08_24_20_06_53_554.jpg
 
Jetzt mal ehrlich, 4k einzustellen und dann zu sagen, dass die GPU ausgelastet wird durch die CPU, ist dummes Zeug.
 
Marcel55 schrieb:
Moment, man kann sich Namen einblenden lassen? Wie? Das fehlt mir, wenn ich mit Freunden fliege, sehe ich nur die Flugzeuge und das je nach Entfernung auch kaum.

Dieses Spiel belegt gefühlt 100 Tasten der Tastatur, und diese dann noch mal mit Shift, mit Alt, und mit Shift + Alt, da den Durchblick zu behalten ist nicht leicht :D

Ich glaube, dass die Option unter "Daten" zu finden ist. Das frisst in Ballungsgebieten MASSIG Leistung. Also wirklich 10-15FPS nur durch die Einblendung der Namen =D.

--

Unabhängig von der Technik. Das "Spiel" ist einfach nur genial und macht süchtig. Ich bin ja jemand der wirklich nur MP Shooter zockt. Dieses Spiel entschleunigt so herrlich.

Da ich sowieso ein Aviation Geek bin, kommt das gerade Recht. Mit diesem X-Plane "Gebastel" konnte ich nie was anfangen, das ist mir zu aufwendig.

Ich habe hier in der Nähe einen kleinen Flugplatz, der relativ hoch gelegen ist. Einfach toll von dort aus zu starten. Ich bin gestern in 40 Minuten mit einer Bonanza von dort aus nach Amsterdam. Einfach toll!

Dann vorhin von dort aus nach Frankfurt->Ludwigshafen->München und dann über die Alpen. Alles mit der kleinen Zlin. Ich liebe übrigens die XCub.

Hätte ich die Kohle, würde ich mir so eine im RL holen.

Ich habe mir vor 5 Monaten diesen schweineteuren Monitor nur für dieses Spiel geholt. Wenn jetzt noch DX12 kommt + die neuen GPUs von AMD und Nvidia, dann bin ich happy!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadlyStriker
@Duke711 Das war in Richtung @ZeroStrat gemeint, der Dir nachweislich harte Fakten liefert, die Du aber wegen AMD-Faktor als nichtig abtust, weil dein 9900K für Dich als Massstab gilt. Ausserdem sind wir in einem Forum und nicht auf Twitter. Ich wusste nicht, dass die Beitragslänge 140 Zeichen nicht überschreiten darf.

… weiß TechFA
 
t3chn0 schrieb:
Das frisst in Ballungsgebieten MASSIG Leistung. Also wirklich 10-15FPS nur durch die Einblendung der Namen =D.
Uff. Ja mal gucken. Aber schon mal gut dass es das gibt. Schön wäre natürlich mit Shortcut :D
 
Gibt es bei dem Simulator eine Empfehlung für einen Yoke samt Throttle?
Mein Bruder würde gerne mehr Realismus erleben als mit der Tastatur und wenn ich mich nicht komplett irre, dann fliegt er überwiegend mit Cessna Maschinen.
 
Zurück
Oben