Test Flight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein

[t3chn0]

Extrem sexy im Vergleich zu diesem uralt Strategiespiel, welches durch Gras eingebremst wird.

Hier wurden scheinbar massive Verfehlungen beim Coding gemacht.

Dieses Spiel benötigt zwingend DX12, ein Witz das sowas nicht angeboten wird. @Wolfgang , geiler Test wie immer! Vielen Dank! Gibt es Infos ob DX12 nachgereicht wird?

Mit einer Lowlevel API dürfte sich das CPU Limit extrem verschieben, also wirklich extrem.

Das Spiel unterstützt SLI, hat das mal jemand getestet?

Wenn die Engine so ekelhaft ist, dann bringt ja auch eine 3080Ti und 10900K oder Ryzen Gen3 nur bedingt etwas.

Sobald die Engine ordentlich läuft, sollte man dieses Spiel mit in den Parcours aufnehmen.

Es ist einfach herrlich Hardware fressend.

 

[PS828]

DX11 ist tatsächlich ein wenig enttäuschend. Wird aber bestimmt nicht ewig so bleiben.

 

[Dito]

Je nach Szene schwankt die Framerate zwischen gut und katastrophal – unabhängig davon, welche Hardware im eigenen Rechner verbaut ist.

Genau das moniere ich immer wieder bei Computerspielen.
Mit einer besseren Programmierung hätte es Crysis 1 locker abgelöst.

 

[Taxxor]

Und das ist mit dem praxisfernen, wenn auch nachvollziehbar nach Spec gewählten, 2666er RAM.

Ein 10900K auf 5,3 All Core, 5,0 Cache, 4500 17 17 17 mit extrem scharfen Subs sollte sich dann schon seine ca. 25% absetzen.

Und ist bestimmt sehr viel praxisnäher^^

Zumal die CPU Auslastung ja überhaupt nicht das Problem zu sein scheint, die CPU scheint einfach nicht richtig gefüttert zu werden, um überhaupt schneller zu werden, daher sieht man auch nur die marginalen Unterschiede bei den unterschiedlichen Kernzahlen, denn bei keiner dieser CPUs werden die Kerne überhaupt ausgelastet

 

[Atkatla]

Es ist praktisch im Kern FSX und nutzt den Quellcode, das hat der Entwicklungsleiter damals in einem Interview mit Golem damals gesagt. Da ist nichts von Grund auf neu entwickelt worden.

Unsinn. Die Aussage war, dass Teile des Codes auf FSX basieren und das wurde oft zu dem von dir geschriebenen umgedeutet.
Der FS kann viele Dinge, zu denen der FSX nie in der Lage war, schon das Grundprinzip wie die Ausseneinwirkungen auf das Flugzeug simuliert werden ist völlig anders (früher ein Punkt, jetzt viele Flächen, z.B. wichtig beim Trudeln), die Rückkopplung der Umgebung auf die Winde gab es früher auch nicht und die Grafikengine wurde komplett neu geschrieben (vielleicht ist das der Grund, warum es (noch) nicht mehrere DX-Versionen gibt). Das Objektstreaming aus Onlinedaten gabs bei FSX und eigentlich jedem anderen Spiel auch noch nicht.

 

[konean]

Es ist praktisch im Kern FSX und nutzt den Quellcode, das hat der Entwicklungsleiter damals in einem Interview mit Golem damals gesagt. Da ist nichts von Grund auf neu entwickelt worden.

… weiß TechFA

Das ist mir klar, das ist quasi bei allen Simulationen so. Es hätte aber trotzdem deutlich holpriger Ausfallen können. Das wollte ich damit sagen.

 

[Duke711]

Und ist bestimmt sehr viel praxisnäher^^

Vor allem welcher 10900 schafft 5,3 Ghz so ohne weiteres auf allcore, bei über 200 W? Mein 9900K läuft nicht ohne Grund auf 5 Ghz.

 

[Yibby]

Wie sieht es aus mit einem Community Benchmark? Das Game ist im Gamepass also für viele verfügbar und man kann von Start bis Landung komplett die KI Steuern lassen, so dass alle Flüge identisch sind.

 

[thepusher90]

Ich hoffe ich habe es nicht überlesen, aber der Gamereviewer ACG gibt in seiner Review an, dass das Abschalten der Fahrzeug KI von Autos einen großen FPS Boost gibt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Stelle beginnt in etwa bei 6:25.

 

[-RAMMSTEIN-]

Und jetzt poste ich meine Meinung zu FS2020...

Es ist nicht perfekt , es fehlt noch einiges an Systemtiefe ...
Zb die A320 fühlt sich wie ein Spielzeug an.. hat mit richtige Simulation nichts zu tun...
Aber MS sagt selber , der Flieger ist nur da um von A nach B zu kommen..
Ausserdem hat die Maschine eine Menge Fake Buttons..

Avionik / Flugverhalten usw aktuell auch nicht die beste ...

Aktuell finde ich Xplane 11 deutlich besser , was die Systemtiefe angeht...

Aber Xplane 11 gibt es schon länger , und habe dafür zig Ad-ons... Und zusätzlich ein Netzwerk Rechner für die ganzen Panele , Overhead usw...

Das alles ist derzeit bei FS2020 nicht möglich .
Wird aber kommen ! Es braucht seine Zeit.

FS 2020 bietet jetzt schon mal eine sehr gute Basis für die Zukunft... Es sieht jetzt schon sehr gut aus... Wenn dann die ganzen Extras kommen und die PMDG Flieger , dann wird Xplane 11 kein Boden mehr sehen... Aber es wird dauern..
FS 2020 hat ein Wahnsinns Wetter system .. da kann Xplane 11 auch mit den ganzen Extras die Geld kosten nicht mithalten ...

Ich werde aktuell nur VFR Flüge mit FS 2020 durchführen... Und meine Airline Flüge immer noch über Xplane 11... Das wird denke ich noch so ca 6 Monate bis 1 Jahr dauern , bis ich komplett auf FS 2020 umsteige ...

Für alle die sich über DX11 aufregen ? Sogar ein Pilot hier ?

Verstehe ich nicht so ganz , wenn ich ein echter Pilot wäre , was mich die Technik mit DX11 intressiert ?

Es sieht doch SUPER aus... Sogar aktuell das beste was derzeit ein Spiel bieten kann ..
Was will ich mit DX 12 ?

Ausserdem arbeiten bei MS eine Menge Leute , die eine Menge Kohle verdienen , die werden schon ihren Grund haben , warum man DX11 genommen hat... Hier geht es um Milliarden von Umsätze,, die werden schon wissen , was sie tun ..
Als jemand der sein 1500 euro PC selber gebaut hat , und seine Win Lizenz bei MMOGA für 16 Euro geholt hat..

Fazit :
FS 2020 ist sehr geil... Und das warten hat sich gelohnt... Und in den nächsten Monaten wird es noch besser werden...

 

[Art0rius]

Dafür das dies alles nur Ki generiert ist, ohne irgenwelche Nachbearbeitung ist (außer der Flughafen) schaut das eigentlich gut aus, keine Ahnung was für unrealistische Erwartungen einige hier haben.

Nach dem Hype und der Berichterstattung über ein nie dagewesenes Grafikniveau ist der FS2020 nun mal zumin. für mich eine große Enttäuschung. Grafik ist maximal mittelprächtig und erreicht bei weitem nicht den Detailgrad von Google Maps.

 

[Marcel55]

In 4K mit HDR sieht das Spiel noch mal ein Stück besser aus, leider kann man mit HDR keine gescheiten Screenshots machen da diese in SDR abgespeichert werden, das sieht dann völlig bescheuert aus, Kostprobe im Anhang. Ingame aufm HDR TV ist da gar nichts überbelichtet. Ich musste es erst mal zu JPG konvertieren weil die Datei zu groß war...

Meine Vega hat sich mit 4K deutlich schwerer getan. Auf der Insel am Flughafen oder über Funchal wars etwas ruckelig. Später aufm Meer wars wieder flüssig, aber da ist ja auch nicht viel. Mit Motionflow beim TV ein ging es auch in der Stadt halbwegs, aber das sind wirklich nur so 20fps gefühlt. Etwas mau. Aber 4K sieht so gut aus, da will ich nicht mit weniger Pixeln spielen

 

[-RAMMSTEIN-]

Nach dem Hype und der Berichterstattung über ein nie dagewesenes Grafikniveau ist der FS2020 nun mal zumin. für mich eine große Enttäuschung. Grafik ist maximal mittelprächtig und erreicht bei weitem nicht den Detailgrad von Google Maps.

Google Maps ? Ja stimmt auch Google hat ein Simulator ... War doch in Google Earth drin ?
Ist bestimmt super

Ergänzung (19. August 2020)

-Zitat entfernt-

Auch mit 5k Auflösung der Wahnsinn.. habe auf High sogar 35 bis 45 fps (5120 x 1440)

 

[Atkatla]

Nach dem Hype und der Berichterstattung über ein nie dagewesenes Grafikniveau ist der FS2020 nun mal zumin. für mich eine große Enttäuschung. Grafik ist maximal mittelprächtig und erreicht bei weitem nicht den Detailgrad von Google Maps.

Wenn die Grafik mittelprächtig ist, welcher Sim sieht dann bitte richtig prächtig aus? Es geht um den ganzen Planeten. Schau dir mal die Ausgangsszenerien der Vorgänger und Konkurrenz-Sims an. Die hier wird bei Vorliegen neuer Daten wenigstens aktualisiert. Das Video über Blackshark gibt einen guten Einblick. Und nein, Google Maps sieht da auch nicht viel besser aus und hat vor allem nicht den Detailgrad in 3D.
https://www.gamestar.de/artikel/flight-simulator-ki-technik-blackshark,3360645.html

 

[Gsonz]

Was will ich mit DX 12 ?

Eventuell bessere performance (kann sein, muss nicht) und Raytracing. Letzteres würde bestimmt ultra geil aussehen.

 

[Duke711]

Eventuell bessere performance (kann sein, muss nicht) und Raytracing. Letzteres würde bestimmt ultra geil aussehen.

Für was Raytracing, die Fenster in den Häusern sind zu weit weg, u.a. würde das eh keine Grafikkarte schaffen und beim Flugzeug würde man wohl kaum Spiegelung sehen (Fenster mal ausgenommen). Sinnvoller wäre hier da schon eher DLSS 2.0 für das Upsampling. Also für Raytracing ist das eher das falsche Spiel.

 

[-RAMMSTEIN-]

Eventuell bessere performance (kann sein, muss nicht) und Raytracing. Letzteres würde bestimmt ultra geil aussehen.

Ich könnte mir dann vorstellen, das besonders mit Ray Tracing sehr viel Leistung kosten kann..
Der Simulator ist jetzt schon am Limit... Trotzdem haben die meiner Meinung nach die Leistung mit DX11 gut optimiert..

Sogar mit einer i5/i7 und GTX 1080 kann man sehr gut mit High Settings Fliegen ..

Als Damals FSX raus kam, hat man 5 Jahre gebraucht, um anständig fliegen zu können...

Ich kann mich sehr gut erinnern,,,, damals auch sehr schnelle CPU und GPU gehabt... Also das bestem vom besten,,,, FSX gestartet , alles erstmal auf hoch... und zack nur 3-5 FPS.... Es war einfach nicht zu gebrauchen... Fast 5 Jahre...

 

[JahJah192]

Eine Flugsim , kann man NICHT per Maus und Tastatur fliegen..wenn man an die Sache etwas ernsthaft ran gehen will..
Auch keine Gamepad...

DAS STIMMT 100%, bis mein neuer Joystick da ist , dachte ich derzeit M/T sei ok... nope unspielbar, nicht mal ansatzweise. Hochziehen mit 8 und 2 geht ja noch grenzwertig, mit 4 und 6 steuert man seitlich, ich dachte erst der Sim sei übertrieben komplex weil der Flieger nur links recht Fassrolle gewirbelt hat, war überhaupt nicht kontrollierbar und vor allem dosierbar über einen Tastendruck.
Zum Übergang Controller angeschlossen, damit geht es einwandfrei aber vom feeling 08/15. Joystick oder Steuerhorn sollte man sich aber schon auch zulegen mMn.

 

[ZeroStrat]

40 FPS im Mittel in New York auf Ultra. Wenn es nicht im Xbox Game Pass enthalten wäre, würde ich es sofort refunden. Es fühlt sich komplett hakelig an. Soviel zum Thema 30 FPS sind ausreichend bei so einem langsamen Spiel.

 

[Duke711]

Komisch, bei 35 - 45 FPS läuft das erstaunlich geschmeidig, hatte nicht das Gefühl das die Steuerung hakelig wirkt oder laggy ist. Kurze lags kommen ganz vereinzelt beim nachladen über den Downstream bei etwas größeren Städten wie NY, ist aber nicht weiter störend.