Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?

[BLACKDIAMONT]

Aber wer macht das schon?

hust

https://www.3dmark.com/spy/14406463

 

[RonnyVillmar]

hust

Ok!
Aber in Games soll doch nicht viel davon ankommen!?
Unterstützen neue Treiber / Karten das noch?
Meinte gelesen zu haben, dass der Support dafür gestrichen ist/wird.

 

[BLACKDIAMONT]

Es werden ab nächstes Jahr keine neuen DX9-11 Profile mehr erstellt von Nvidia, das ist alles.
Funktionieren wird das immer

Die 3090 hat auch ein NV-Link dafür noch.
DX12 Spiele Skalieren halt am besten

 

[Impy81]

Selbst unrealistische 200+250 Gaming-Watt bei SLI sollte ein 600er Netzteil problemlos schlucken, das 700er sowieso. Außer, Du fährst dabei noch einen 10900k im OC-Limit Grundsätzlich braucht F@H ja etwas weniger als die TDP.

 

[TeeKay]

Grundsätzlich? Also ich kann die TDP bei der 2080 Ti voll auslasten und sogar darüber hinausgehen. Seit dem jüngsten Core-Update wird die TDP sogar bei deutlich niedrigerer Taktrate erreicht also davor.

 

[Impy81]

Interessant. Bei der Vega kann ich das halt so beobachten. Folding zwischen knapp unter 130 und 145 Watt, beim spielen bei gleichen Einstellungen 170-190 Watt.
Dachte in meiner jugendlichen Naivität, dass wäre generell dann so...

 

[Blackbeatz]

Nabend,
ich habe nun meine 2070Super erhalten und teste gerade ein wenig.
Mein System verbraucht jetzt 70Watt mehr, macht aber auch angeblich 2,4mio PPD (255Watt)
Werde die Tage noch bissel UV betreiben und meine alte 1070 auf die Riser Card kloppen

 

[peterX]

Vergiss den Ram nicht, der bring auch nochmal bis 5% an leistung.

 

[Impy81]

Vielleicht fehlen mir dann doch einige theoretisch Kenntnisse bzw. verstehe manche Zusammenhänge nicht... Quelle ist jew. Wikipedia:
Wenn ich die FP16 TFlops von der 2080ti (26,9) mit der 6800xt (18,6) vergleiche, wie funktioniert die Umrechnung auf Gaming- bzw. Folding-Leistung? Damit wäre die 6800xt nur auf Niveau der 2070 Super.

Dass die bei der 3080 angegebenen 29,8 zwar Foldingmäßig im Abgleich mit https://folding.lar.systems/ plausibel sind, erklärt für mich allerdings nicht die deutlich höhere Gaming-Leistung. Entweder wird die 6800xt mit der doppelten TFlop der 5700xt (9,4) für Folding relativ enttäuschend oder ich weiß gerade auch nicht weiter. Die Vega wird mit 10,5 angegeben, aber das passt ja auch nicht im Verhältnis zur Leistung mit der 5700xt, weder bei Gaming noch Folding.

 

[holdes]

@Impy81

Bei FP16 hat die 6800XT 41,47 TFLOPS .
FP32 sind es 20,74 TFLOPS usw.

Umrechnen auf Gaming Leistung geht nur bedingt weil die TFLOPS die maximale theoretische Leistung sind. Da kommen dann Architekturbedingt noch Hardware Engpässe wie z.B. GDDR dazu und andere Dinge wie Treiber.

 

[Impy81]

Ach, fiesiko. Danke für den Hinweis. Nur bei nvidia 2000 sind noch FP16 angegeben, bei den anderen nur 32/64 🤦‍♂️

FP32 sind dann jeweils:

Vega56	10,5
5700xt	9,4
2080ti	13,8
3080	"29,8"
6800xt	18,6

Damit erübrigt sich mein Post... Da könnte die 6800xt ja doch ein Folding-Monster werden.

 

[adAstra]

Da könnte die 6800xt ja doch ein Folding-Monster werden.

Angesichts solch einer Rohleistung fühlen sich die Entwicklerinnen und Entwickler bei f@h eventuell auch mal dazu genötigt einen gescheiten Kernel für AMD-Karten zu entwickeln. Momentan fahren ja selbst low-end Karten aus dem grünen Lager Kreise um ihre roten Konkurrenten.

 

[RonnyVillmar]

...low-end Karten aus dem grünen Lager Kreise um ihre roten Konkurrenten.

Ganz so schlim ist die Lage nicht, aber ein gescheiter Kernel für AMD-Karten währe schon mal nötig.

 

[TeeKay]

Doch, so schlimm ist die Lage. Schau mal, wo sich die Navi einordnet in der Liste aller GPUs: bei <1 Mio PPD. Das ist etwa der Performancegewinn, den eine 2080 Ti allein durch den neuen Kernel gewann. Verdoppelt sich die Folding Leistung mit Big Navi, dann liegt AMD da, wo Nvidia 2017 war

 

[RonnyVillmar]

Ich habe da meine RX 480 mit der RTX 1650 verglichen.
Die alte RX hängt da von der Leistung etwas zurück, aber nicht sooo viel.
Wenn man deren Stomaufnahme vergleicht wird`s allerdings übel für die AMD.
Navi habe ich noch nicht auf dem Schirm.

Ergänzung (29. Oktober 2020)

Performancegewinn, den eine 2080 Ti allein durch den neuen Kernel gewann.

Das ist natürlich bitter!

Ergänzung (29. Oktober 2020)

Doch, so schlimm ist die Lage.

Habe gerade mal die Leistungsangabe der beiden rausgesucht:

RX 480 leistet 5800 GFLOPS
RTX 1650 leistet 2984 GFLOPS

Danach müsste die RX 480 so eine RTX 1650 ja eigentlich auch locker abhängen.

 

[Gotha229]

Ja meine RX 560 ist auch weit weg von ner GTX 1050 und gerade mal gleich auf mit der GT 1030, die eigentlich in Spielen weit zurück liegt. Bis zur 500er Serie ist die Leistungsaufnahme der AMDs eh nicht konkurrenzfähig, das hat sich ja erst mit Navi geändert. Hat man ja auch in den Testberichten gesehen. Aufgrund der schlechten F@H Performance sind die AMD daher echt unterirdisch was PPD/Watt angeht... 😟

 

[RonnyVillmar]

@Gotha229
Was kommt denn bei deiner RX 560 so rum (PPD) bei F@H?

 

[Blackbeatz]

Moin zusammen,

leider bekomme ich meine 1070 mit einer Riser Card nicht zum Laufen, habe mir schon zwei Karten bestellt aber nix. Im Geräte-Manager steht nur unbekanntes Gerät, aber die Lüfter drehen.
Vielleicht hat brauch man ein Treiber? Kenne mich da nicht so aus
Mainboard: ASRock H87 Pro4
Intel XEON E3 1230 V3

 

[holdes]

Diese Art von Riser Cards nutzen auch nur PCIe 1x. Die sind extrem empfindlich und nicht jedes Board bzw. jede Karte funktionieren damit. Treiber braucht man dafür keine. Mit "richtigen" Riser Verlängerungen könnte das aber schon eher etwas werden wie z.B. Riser Kabel.

 

[peterX]

Hol dir ein normales Riser Kabel, sonst wird das nix. Meine TI läuft damit einwandfrei. Auserdem wirst du für dein Board noch so ein Teil brauchen, sonst wird das nix mit zwei Karten,