Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?

[Blackbeatz]

Danke für euere Antworten aber dat wird bei mir nix, habe nur ein 16x Slot am Board.
@peterX werde mir mal so ein dual ding besorgen und mit kabeln irgendwie hinwurscheltn.

 

[holdes]

Dass du bei nur einem Slot den Bitfurcation Adapter brauchst ist soweit korrekt. Ich stelle mir aber gerade die Frage wieso dann nur ein PCIe1x Adapter über USB Kabel? Ein vollwertiges Riser Kabel (auch wenn mit Bitfurcation nur noch 2x PCIe8x herauskommt) ist natürlich dem PCIe1x überlegen. Ging es nur um die einfachere Handhabung durch das dünne Kabel?

 

[peterX]

Aber achtung, das Kabel darf nicht geknickt werden, das nehmen sie dir übel. Viel Spass beim basteln

Ergänzung (29. Oktober 2020)

Ich stelle mir aber gerade die Frage wieso dann nur ein PCIe1x Adapter

Da die dinger beim Minig recht gut funktionieren, hätte es ja bei F@H auch klappen können. Aber da muss auch die anbindung klappen und genau da ist das problem. Denn die X1 Pcie kommen vom Chipsatz und sind somit für diesen zweck nicht zu gebrauchen, aus welchen grund auch immer.

 

[holdes]

Das ist richtig, aber meist versucht man ja die maximale Bandbreite rauszuholen welche mit der vorhandenen Hardware machbar ist . PCIe 4x war bei mir bisher die kleinste Schnittstelle über die ich jemals eine Grafikkarte angebunden habe, kleiner ist mir dann doch irgendwie zu wenig abseits des Minings.

 

[peterX]

Zum Spielen wäre eine X1 anbindung definitiv zu gering, da gebe ich dir recht. Aber zum Falten, wo die GPU "nur" Daten berechnen muss kann das schon völlig ausreichen. Und darum ging es ja, denn die erste GPU hatte er ja über X16 3.0 angebunden.

 

[holdes]

Ja das war mein Gedanke, wie viel Folding an Bandbreite benötigt wäre aber tatsächlich mal interessant. Viel wird es aber sicherlich nicht sein.

 

[peterX]

@Blackbeatz Kannst du bei deinem Board im Bios den X16 auf X8 X8 umstellen? Wenn nicht, wirst du in dieser hinsicht nicht großartig weiter kommen. Deswegen würde ich an deiner Stelle mal schauen, obs die Teile nicht auch bei Amazon gibt.
Da ist es deutlich einfacher, das zurück zu schicken, wenn es doch nicht funktionieren würde. (ja ich weis, das macht man nicht, aber wir reden hier von Amazon)

 

[Sk3ptizist]

Was kommt denn bei deiner RX 560 so rum (PPD) bei F@H?

würde mich auch mal interessieren, meine RX 570 schafft ja 300k-400k PPD@24/7
wenn man sich mal Gotha229s Daten anschaut, sieht es wohl nach ca. 160k-180k PPD aus

spätestens seit dem CUDA-Update fühlt es sich schon fast energieverschwenderisch an mit der RX570 zu falten
aber wenigstens fühle ich mich, nach dem Release der der neuen AMD/NV-Karten mit deren 300W+TDP, mit den ca. 265 W TDP meiner R9-Fury quasi als "Öko-Gamer"

 

[Gotha229]

@RonnyVillmar @Sk3ptizist
Vor zwei Wochen hab ich wieder angefangen zu falten. Die WUs lagen seither so bei 120.000 bis 140.000 PPD. Im Frühjahr war alles zwischen 90.000 und 200.000 PPD dabei, wobei es meist höhere Werte waren.
Ich schau gerade, dass ich nicht auf Seite 3 im CB User Ranking rutsche. Vor Corona hatte ich mich in Top 50 gearbeitet
Die RX 560 ist die "große" Variante mit 1024 Shadern und komischer Weise die einzige, die ich je gesehen hab ohne zusätzliche Stromversorgung. Undervolting ging auch ein bisschen, das spart nochmal 5 Watt an der Steckdose

Ja ist schon Wahnsinn was die dicken Karten so verbrauchen... Wenn man sich die Punkte pro kWh anschaut sind das allerdings auch die effizientesten.

 

[adAstra]

würde mich auch mal interessieren, meine RX 570 schafft ja 300k-400k PPD@24/7

Zum Vergleich: Mein i9-9960X erfaltet etwa 600 kPPD bei einem Verbrauch von etwa 210 Watt

 

[peterX]

Wobei ich mich sowieso frage, warum gerade die Polaris Karten so schlecht abschneiden. Denn vor drei Jahren waren es noch die Top Karte bei den Minern.

 

[Sk3ptizist]

Denn vor drei Jahren waren es noch die Top Karte bei den Minern

ist auch immernoch so beim Mining, da liegt angeblich ne RX 580 auf Augenhöhe mit ner 1080 mit ca. 20-25 MH/s
hängt aber auch von der Währung ab, aber das Verhältnis ist relativ eindeutig 64% AMD, 36% NV-Karten
https://hiveos.farm/statistics/

 

[peterX]

Deswegen verstehe ich es nicht, wieso von AMD da keine besseren Treiber kommen. Denn ich glaube nicht das die schon völlig ausgereizt sind.
Aber davon ab, die RX Karten könnten da so richtig einschlagen, vorallem da der Infinity Cache so groß ist. Da passt die komplette WU schon rein, was das an den Latenzen aus macht muss ich da wohl nicht erst erklähren.
Aber warten wir erst einmal die Tests ab. Dann werden wir alle schlauer sein.

 

[RonnyVillmar]

Infinity Cache

Ja, mal sehen was da rum kommt.
Ich warte eh auf die kleineren RDNA2, möchte wieder eine Karte so um die 150W.
Abwarten wie viel Infinity Cache die dann mitbringen.

 

[Gotha229]

@KuestenNebel und @TeeKay schreiben auf S. 131 was von nem Kernel der die Leistung verbessern können soll, @peterX vom AMD-Treiber. Das sind aber zwei Paar Stiefel wenn ich das richtig verstehe, oder?

 

[RonnyVillmar]

Das sind aber zwei Paar Stiefel wenn ich das richtig verstehe, oder?

Würde ich auch so sehen.
Zumal bei der AMD-Treiberinstallation extra für F@H geworben wird.
Der Treiber wird daher schon passen, es wird wohl am nicht AMD opimierten F@H-Kernel liegen.

 

[peterX]

Naja der Treiber muss den Kernel ja auch unterstützen sonst bringt der ja auch nix, deswegen gabs bei Nvidia auch nen neuen Treiber.

 

[ModellbahnerTT]

Hoffentlich kommt bald bessere Unterstützung für die AMD Karten.

 

[Blackbeatz]

@peterX ich kann leider nix an meinem Board ändern,
ich werde mir jetzt einfach ein gebrauchtes Board mit 2 oder 3 Pcie 16x holen und es da testen, dann kann ich auch die Karten besser einbauen und ist alles ordnetlich falls es geht, besser als mit den ganzen Kabeln

So da hab ich auch schon eins gekauft Gaming, das ich sowas mal kauf für knappe 60€
Hoffentlich funktioniert das alles so

 

[TeeKay]

Ja das war mein Gedanke, wie viel Folding an Bandbreite benötigt wäre aber tatsächlich mal interessant. Viel wird es aber sicherlich nicht sein.

Also MSI Afterburner zeigt mir in der Regel etwa 25% Busauslastung an. Damit wäre ein x4 Slot also keine oder nur eine kleine Leistungsdrossel.

@peterX ich kann leider nix an meinem Board ändern,
ich werde mir jetzt einfach ein gebrauchtes Board mit 2 oder 3 Pcie 16x holen und es da testen, dann kann ich auch die Karten besser einbauen und ist alles ordnetlich falls es geht, besser als mit den ganzen Kabeln

Kann auch an was ganz anderem liegen. Als ich mal testete, zwei alte, absolut identische AMD Grafikkarten parallel folden zu lassen, gabs bei beiden Karten permanent Rechenfehler. Mit einer Karte klappte alles wunderbar.