News Force3D stellte ATi Radeon HD 4870 vor

[Daywalker1977]

da lohnt es sich ja doch meine 8800gts 512 gegen die 4870 einzutauschen und wie es bei den test ausschaut brauch man für 1680 x 1050 auch nicht mehr als die 512 mb

 

[Tommy1911]

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/06/21power.png

die 4870 hat schon einen guten Hunger Und quetsch jetzt nich die 6 Watt unter Last raus

Mehr erwartet in dem Sinne, das die neue Generation kaum schneller als die alte ist. Das sich eine 4750 gerade vor eine 9800 GTX behaupten kann

 

[gruffi]

Die GTX 260 hat 192 Streaming-Prozessoren und die GTX 280 hat 240 - soweit ok.
Aber die HD 4850/4870 hat 800?!
Wahrscheinlich arbeiten die Streaming-Prozessoren völlig unterschiedlich...

Das ist korrekt. Die ALUs bei ATI können zB pro Takt ein MUL und ein ADD berechnen, bei nVidia hingegen zwei MUL und ein ADD. Bei nVidia wird die ALU für das zweite MUL häufig für Sonderfunktionen verwendet, während ATI dafür separate Streamprozessoren verwendet.

Weil 192 bzw. 240 und 800 ist ja immerhin weit voneinander entfernt

Dabei darfst du aber nicht vergessen, nVidia hat einen deutlich höheren Shadertakt. Aber es ist schon richtig, ATI hat einfach mehr Shaderleistung.

das mit dem nicht unterstützen der 5d-shader stimmt so glaub ich nicht, die machen durchaus sinn. allerdings ist die auslastung aller 5 teileinheiten selten bei 100 %, da die unterschiedlichen berechnungen, die synchron von den shadern bearbeitet werden können, unterschiedlich lange brauchen, so dass die auslastung entsprechend unterschiedlich ausfällt und man daher bei 5d nicht die leistung von 5 x 1d erreicht. sprich die erste teileinheit läuft dann bei 100% und die anderen 4 müssen warten bis die erste mit ihrer berechnung fertig ist, bevor die nächste berechnung folgt.

so hab ichs zumindest verstanden. bitte berichtigt mich wenn ich damit falsch liege^^

Ok, mache ich. Die Auslastung wirst du nie auf 100% bekommen, das ist richtig. Das Problem hat nVidia aber genauso. Was allerdings falsch ist, zumindest habe ich das mal gelesen, die Streamprozessoren der Shader müssen nicht parallel arbeiten. Theoretisch könnte ATI alle Shader skalar arbeiten lassen, genauso wie bei nVidia. Nur macht das keinen Sinn. Eine superskalare Architektur entwickelt man ja gerade deswegen, um von SIMD/MIMD zu profitieren.

 

[L233]

In hohen Details dürfte die 280gtx dann ja höchstens 10% noch vorne liegen(30% warens gegenüber 4850), aber zu 100% aufpreis

Ich weiss ja nicht, welche Benchmarks Du gelesen hast, aber der Vorsprung der GTX 280 zur 4850 geht im Schnitt eher gegen 50%, in manchen Spielen massiv mehr.

Ich erwarte, dass die GTX 280 in den entsprechenden Auflösungen/AA-Modi im Schnitt 25% schneller als die 4870 sein wird. Preislich, um fair zu bleiben, müsste man die GTX 280 mit einer hypthetischen 4870 mit 1GB RAM vergleichen und die würde wohl auch jenseits der €300 kosten.

Damit währen wir also IMO eher bei 25% mehr Leistung für 60% Aufpreis, was durchaus normal ist - die 4870 bietetet gegenüber der 4850 wohl ca. 25% Mehrleistung für ca. 60% Aufpreis... die Verhältnismäßigkeit ist gewahrt.

 

[tasosb]

Tommy:
Mehr erwartet in dem Sinne, das die neue Generation kaum schneller als die alte ist. Das sich eine 4850 gerade vor eine 9800 GTX behaupten kann.

Die 9800GTX ist doch net die alte generation. Die Bringem mir ja noch eine Übertaktete 9800GTX raus. Also von alte generation kam man net reden

 

[machiavelli1986]

seh ich definitiv auch so, wieso sollte die GF9 eine alte Generation sein? Das ist sozusagen Nvidias Midrage Karte. Ohne die 9er Serie hätten die ja nur Highend. Somit ist sie nicht alt,wird immernoch fabriziert und befindet sich im Zulauf in den Lager der Geschäfte.

 

[gruffi]

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/06/21power.png

die 4870 hat schon einen guten Hunger

Die Werte bezweifel ich jetzt einfach mal ganz stark. Eine 4870 wird unter Last keine 40W mehr brauchen als eine 3870 X2. Das ist Utopie.
Schau einfach mal hier. Da braucht eine 3870 X2 fast 100W mehr als eine 4850. Und das ist plausibel. Laut deiner Quelle sollen das plötzlich nur noch 20W sein?
CB hat zB auch ganz andere Werte gemessen (siehe hier). Da ist eine GTX 280 sparsamer als eine 9800 GX2. Und auch das ist plausibel. Deine Quele wiederum sagt etwas völlig anderes.
Das Spielchen kann man zB auch mit der 9800 GTX und 4850 fortführen. Usw.
Warte einfach Tests zur 4870 ab. Die bisherigen zur 4850 sagen jedenfalls etwas anderes als in deiner Grafik.

 

[micha06]

ähm...25% :
http://en.expreview.com/2008/06/24/first-review-hd-4870-and-hd-4850/20/

*hust*

average 10 percent without LP

 

[bensen]

Der Speichertakt der beiden Karten liegt bei 900 MHz (HD 4870) respektive 993 MHz (HD 4850), wobei zu beachten ist, dass man den effektiven Takt bei GDDR5 durch Multiplikation mit dem Faktor 4 erhält, was schlussendlich zu satten 3,6 GHz führt.

das hätte ich gerne genauer erklärt
bei dem gddr3 speicher taktet der speicher mit 450mhz, der I/O-takt beträgt das doppelte und der "effektive tak"t beträgt dann dank ddr 1800

bei gddr5 taktet der speicher auch mit 450mhz der I/O-takt beträgt aber das vierfache (1800mhz), dank ddr erhält man also 3,6gbit pro sekunde und pin

wer oder was soll da jetzt mit 900mhz takten

 

[calleone]

mich würde mal ineressieren, wird die 4870 in crossfie verbund schneller als die 4870 x2 so wie es bei nvidia mit der 9800 reihe war(9800gtx sli schneller als die 9800gx2)?

und wenn ich das richtig verstehe sind 2 4870 wesentlich schneller als 1 gtx280 oder?

und wo in berlin soll man die karte bekommen (welcher bezirk)?

würde man mit 2 4870 im crossfire verbund crysis mit allen details auf maximum usw. endlich flüssig spielen können?

bin eigendlich nvidia fan, aber wenn die schneller und günstiger wie ne nvidia ist, ok^^


Mfg. calle

 

[Arbiter Elite]

Ich nutze zum spielen einen HDTV 1366x768. Die 512MB Variante der 4870 sollte wohl reichen? Oder soll ich doch auf die 1GB Variante warten...

 

[ZeT]

An alle die hier sagen "Die 4850 ist nur für die die abundan mal ein Spiel spielen..."

Das ist doch Blödsinn - es kommt nicht darauf an wie oft ich spiele sondern WAS ich spiele. Ich hab zB. letzte Woche insgesamt maximal 3 Stunden gespielt. Hellgate London und Crysis. Wenn ich da in 1920x1200 spiele, dann geht meiner GT ganz klar die puste aus. Ein Kumpel von mir, der jeden Tag mindestens 5 Stunden BF2142 spielt müsste ja nach eurem Gedankengang eine Triple SLI mit 280ern aufbauen...

Greetz

 

[stoneeh]

ähm...25% :
http://en.expreview.com/2008/06/24/first-review-hd-4870-and-hd-4850/20/

*hust*

average 10 percent without LP

hatte ich auch bereits gelesen, hd4870 paar kleine prozent schneller als gtx260, und knapp hinter einer gtx280
ich würd mal sagen nvidia ist massiv unter druck
wer will schon ne laute geforce mit schlechter bildqualität die 100 euro mehr kostet als ne ATI die sie in benchmarks schlägt?

im übrigen denke ich
dass ne 1gb hd4870 einer gtx280 seeehr gefährlich werden kann

 

[Vendetta]

[...] Für Extremgamer mit 24+ Zöllern bestimmt Interessant (2chip verbrauch, 3chip Leistung) Ein gespann aus 2 4870ern is da aber besser aufgestellt. ( wüsste gern ob 2x 4870 an die 280 ran kommt )

[...]
Das ist mein Eindruck von der neuen Generation.
Der Sprung von 3xxx auf 4xxx is grandios, keine zweifel. Hab aber allgemein mehr erwartet.

So bin bereit für die ersten klugen Antworten/Sprüche..

Dir ist der SPRUNG zu KLEIN? Hallo? Die 4870 ist im Schnitt genau 13% langsamer als eine 280GTX! 230 euro vs. 550 euro?!

Schau dir einfach das an:

-schade dass kein 8x AA getestet wurde, da wird die 280 ausbluten, naja das wird dann Computerbase morgen zeigen

 

[Big Baby Jesus]

und die zukünftigen treiber dürften auch wieder mal da letzte rauskitzeln können. wir werden sehen was die neuen treiber so bei nvidia und ati ausmachen wird.

 

[ZeT]

und wieder nur 512....boah gehen die mir auf den Sack, viel zu wenig für 1920x1200. Ich hätte mindestens 768 erwartet, dann wirds wohl doch wieder ne Nvidia, denn die müssen ja im Preis fallen wenn die neue Ati draussen ist. Für 350 würd ich mir ne 280GTX gönnen

Wieso sollte die Karte im Preis fallen? Schau dir doch mal an wie viele hier im Forum sich die 280er gekauft haben. Wenn dann fällt eventuell die 260er, aber die 280er wird sicher nicht so schnell im Preis fallen. Gerade bei Leuten mit Halbwissen sind die schlagenden Argumente 1024MB und 512Bit. die kaufen sich die OC Karte wohl auch für 700+x Euros.

Naja, stört mich nicht wirklich - so treten sie nicht in Konkurrenz mit ATI. Wenns nach mir ginge dürften die 2xx von NV ruhig noch mehr kosten. Wäre für ATI noch besser.

Greetz

PS: Ich will mir auf jedenfall die ATI holen, hatte schon lange keine mehr und bin jetzt einfach neugierig was die "neuen" Karten können. Vorallem hab ich die Nvidiatreiber satt. War früher ein Hauptgrund für meinen Wechsel von ATI auf NV. Da sich dies aber in Zwischenzeit geändert hat werde ich mir ne 48x0 zulegen. Bei dem Preis kann man da wohl auch nicht viel falsch machen. Sollte sie am Ende nicht meinen Erwartungen entsprechen, dann kommt eben wieder eine NV ins Haus und die ATI würde als Ersatzkarte ins Regal wandern, da sind die ca. 200 Euros dann auch nichtmehr ausschlaggebend. Wobei ich dann natürlich wieder für eine Preissenkung bei Nvidia plädieren würde.

 

[Cordless]

Die 3,6Ghz bei GDDR5, von denen Computerbase nicht zum ersten Mal redet, sind schlichtweg falsch. 3,6Gb/s stimmen, 3,6Ghz ist ein schlechter Witz...

Der Durchsatz hat sich sehr wohl verdoppelt bei GDDR5 im Vergleich zu den Vorgängern, aber mit einer erneuten Verdopplung der Taktrate hat das nichts zu tun...

 

[Commander Alex]

Was soll an 3,6GHz falsch sein 900MHz*4=3600MHz.

 

[Cordless]

Das Teil läuft aber nicht mit 3,6Ghz. Da wird nicht mit 4 multipliziert - k.a. woher die Leute das alle haben...zum Vergleich ein Auszug aus der englischen Wikipedia:

On May 10, 2008, Qimonda announced volume production of 512 Mb GDDR5 modules rated at 3.6 Gb/s (900MHz), 4.0 Gb/s (1GHz), and 4.5 Gb/s (1.125GHz).

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5

Die 3,6Gb/s kriegt GDDR5 schon mit 900Mhz her die intern auf 1800Mhz verdoppelt werden, wie es bei den DDR Speichern eben üblich ist...aber von einer Vervierfachung ist da keine Spur. Sogar die Samples die auf 4,5Gb/s kommen laufen nur mit 1,125Ghz bzw 2,5Ghz.

 

[claW.]

Da wird nicht mit 4 multipliziert - k.a. woher die Leute das alle haben...

GDDR5 (Graphics Double Data Rate, version 5) is a type of graphics card memory. It will be the successor to GDDR4. Unlike its predecessors, GDDR5 has two parallel DQ links that provide doubled I/O throughput compared to GDDR3 and GDDR4. GDDR5 is currently in its design state, and products should be available as early as the first half of 2008.

und 2 mal 2 macht 4. das nächste mal solltest du, in dem von dir eh schon richtigen artikel, genau nachlesen.