-=Tommy=- schrieb:
beeindruckt bin ich von der Leistung der 4xxxer nicht. Die ersten Benchmarks der 4850 zeigten, das sie eine 9800 GTX knapp in den Schatten stellt, aber von einer 8800 Ultra Deplatziert wird.
Habe ich ehrlich gesagt nicht gesehen. Die 9800 GTX ist praktisch genauso schnell wie die 8800 Ultra. Erst mit höheren Auflösungen und Qualitätseinstellungen kann sich die Ultra absetzen. Und genau hier liegen ja auch die Stärken der 4850 gegenüber der 9800 GTX. Die 8800 Ultra ist also maximal auf Level der 4850, eher etwas darunter.
Der Vergleich ist zudem etwas sinnfrei. Die Ultra war vor einem Jahr absolutes High-End zu Mondpreisen. Die 4850 ist die kleine Version eines Mainstream Chips, welcher ab 150 Euro erhältlich ist. Vergleiche die Effizienz der beiden Karten, dann siehst du schon eher, was sich in einem Jahr getan hat.
-=Tommy=- schrieb:
Das sind allgemein keine großen Leistungssprünge, wie überall angegeben wird, da selbst eine 8800 GT/S mit 100/140€ sehr knapp an die Leistung ran kommt und dennoch Sparsamer und (noch?)günstiger ist.
Der G92 hat keine brauchbare Stromsparfunktion unter 2D. Sparsamer sind die Karten also nicht. Selbst unter Last ist die 9800 GTX stromhungriger als die 4850. 9800 GTX und 4870 werden wohl auf vergleichbarem Niveau liegen (156W vs 157W TDP).
Und natürlich ist Leistung immer relativ, aber je höher die Anforderungen werden, umso grosser werden auch die Unterschiede zwischen G92 und RV770. Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was er braucht. Aber bei einem Preis von 120 Euro der 8800 GT gegenüber 140 Euro der 4850 gehen einem die Argumente für nVidia aus.
-=Tommy=- schrieb:
Daher wundert mich auch, das die 4870 groß angeschrieen wird, aber nur gut auf mit der neuen 260 liegt.
Vergleichen wir mal das Top Modell, also die GTX 280, damit es noch etwas günstiger für nVidia wird. Der GT200 Chip ist 125% grösser als der RV770 Chip, hat aber, verglichen mit den Top Modellen, nur 10-20% mehr Leistung. Da muss man sich einfach fragen, was nVidia hier gemacht hat. Selbst mit einem GT200 in 55nm wäre die Chipfläche immer noch über 60% grösser. Und das finde ich absolut beeindruckend, was ATI hier abgeliefert hat. Allerdings wundert es mich nicht, weil man schon beim R600 sehen konnte, dass die Architektur Potenzial hat. Dort waren allerdings noch Kinderkrankheiten auszumerzen.
-=Tommy=- schrieb:
Das ist mein Eindruck von der neuen Generation.
Der Sprung von 3xxx auf 4xxx is grandios, keine zweifel. Hab aber allgemein mehr erwartet.
Noch mehr? Und worauf basierend?
Meine Erwartungen wurden jedenfalls sogar übertroffen. Man darf nicht nur die reine Leistung betrachten, die für sich selbst genommen schon erstaunlich gut ist. Stichwort Leistungsaufnahme: RV770 ist sowohl unter Last als auch Idle deutlich sparsamer als GT200. G92 ist unter Last vergleichbar, dafür im Idle Betrieb schlechter. Oder wie wäre es mit dem Feature Set. DX10.1, SM4.1, HDMI 7.1, verbesserter UVD, GDDR5 oder GPGPU Power. Nirgendwo kann nVidia punkten und hängt oftmals sogar hinterher. Mit Physikunterstützung machen zumindest beide Unternehmen momentan Schlagzeilen. Aber was sich letztendlich durchsetzt, Havok oder PhysX oder beides, ist nicht abzusehen.
Und nicht zuletzt natürlich der Preis. AMD kann preiswerter im Vergleich zu G92 und GT200 produzieren lassen und dementsprechend zu attraktiveren Preisen verkaufen.
Letztendlich muss man sagen, der Plan von AMD/ATI scheint auf gesamter Linie aufzugehen. Und das ist beeindruckend. Irgendwelche Spielebenchmarks sind da lediglich ein Puzzleteilchen. Und wer hier mehr erwartet, ist einfach ein ordentliches Stück weltfremd. Sry, kein persönlicher Angriff. Denn mehr als Wasser hat AMD/ATI auch nicht zum kochen. Wenn du mehr willst, dann warte auf die nächste Generation. R800, G100 oder was auch immer wird sicherlich irgendwann kommen.
-=Tommy=- schrieb:
Worüber ich im Moment lächel ist, das die neue 2xx Reihe so tief beschimpft wurde, da sie so stromhungrig, heiß und laut sein soll. Das gegenteil hat sich nun aber präsentiert. Laut den ersten Diagrammen, is die 4xxx Reihe doch etwas Hungriger. ( sogar mehr als die X2/GX2 )
Laut welchen Diagrammen? Du verwechselst sicherlich etwas.
Und dass GT200 im Vorfeld diesbezüglich kritisiert wurde, ist zwar richtig. Aber letztendlich sind nur die extremsten Befürchtungen nicht eingetreten. Stromhungrig und heiss ist der Chip trotzdem. Im Idle Betrieb konnte man sich lediglich gegenüber den eigenen Produkte etwas verbessern, die Konkurrenz ist nach wie vor ausser Reichweite. Und unter Last ist man auch kaum besser als eine 3870 X2 oder 9800 GX2. Dh, die Effizienz wurde nur geringfügig gesteigert. Gut ist jedenfalls etwas anderes. Letztendlich haben sich die Befürchtungen irgendwie doch bewahrheitet, wenn auch nicht mit der Vehemenz.
finde Club 3D schon sonst geil mit den schlichten Aufklebern.
)
