Test Forza 7 Benchmark: Vega hat mehr Benzin im Blut als Pascal

[Krautmaster]

true.

 

[Taxxor]

Das vorerst erste spiel wo vega mal gut abschneidet

Battlefield 1, F1 2016, Cod Infinite Warfare, Witcher 3, Titanfall 2, Doom,

Alles Spiele in denen Vega56(in 1440p) weit vor der 1070 und ziemlich gleichauf mit der 1080 ist, Vega64 entsprechend ein gutes Stück über der 1080.

Und da sind nicht gerade unwichtige Spiele dabei.

 

[Krautmaster]

das wir auch die Regel werden müssen (auch wenn Vega 56 damit immer noch deutlich unter dem eigentlichen Muss liegt). Bin mal gespannt wie es in einem Jahr aussieht. Einer GTX 1070 würde ich ne Vega 56 vorziehen, gerade dann wenn man sie für 399€ bekommt. Unter Wasser könnte sie bereits in einem Jahr die GTX 1080 bzw dann die GTX 1070 Ti dauerhaft ein / überholen. Den Weg weisen ggf die nächsten Games.

 

[Marcel55]

Zum aktuellen Stand hat Vega doch keinerlei relevanz, die Karten sind für ihre Leistung viel zu teuer.
Wenn vega 56 für 300-350€ mit einer guten Custom-Kühlung verkauft wird, dann kann sich das ändern, bis dahin besitzt doch eh kaum jemand eine Vega-Karte.

 

[m0LN4r]

Hallo,

wird es eine Steam edition des Spieles geben ? Oder wird das eine xbox anywhere exclusive bleiben?

 

[Krautmaster]

für 399€ hat sie zumindest etwas Relevanz.

Die Prognosen stehen gut dass ein Chip, 50% größer als der der GTX 1070 (trotz platzsparendem HBM SI), bei ebenso deutlich höherer Leistungsaufnahme, der 15 Monate später kommt und ein recht stark überarbeitetes Design bietet - deutlich mehr Performance Zuwachs erfährt als das bereits hinreichend optimierte Design der Konkurrenz. Von den Daten/Rohleistung müsste eine Vega 56 der GTX 1080 TI die Stirn bieten.

Wenn also das P/L bei der GTX 1070 und Vega 56 aktuell recht gleich gut sein mag, sie im Gegensatz zur Fiji damals auch kein wirkliches Speicher Platz Problem hat - man auch auf Custom Design verzichten kann (da zb Wasser) - dann bekommt man bei Vega einfach deutlich mehr fürs Geld. Deutlich mehr Rohleistung die darauf wartet umgesetzt zu werden. Eine hochqualitative Karte mit extremem Power Layout, OC geht auch noch was - und nebenbei unterstützt man den small Player am Markt was ich begrüßen kann.

Für AMD ist es natürlich denkbar schlecht dass sie nicht ab Start die Leistung liefern können die vielleicht irgendwann mal bei rumkommen kann.

Wer so ne Karte aber eh nur auf ~2 Jahre kauft und zb eher Dinge wie Netflix 4K Support, sparsame Beschleunigung von Video Codecs usw braucht und eher ein leises Custom Design braucht...

 

[tek9]

Zum aktuellen Stand hat Vega doch keinerlei relevanz, die Karten sind für ihre Leistung viel zu teuer.
Wenn vega 56 für 300-350€ mit einer guten Custom-Kühlung verkauft wird, dann kann sich das ändern, bis dahin besitzt doch eh kaum jemand eine Vega-Karte.

Warum ist Vega 56 zu teuer? Die Karte ist schneller als eine 1070

 

[SKu]

Erst einmal müssen gut umgesetzte Custom Designs von Vega auf dem Markt erscheinen, die auch überzeugen können. Bislang gibt es nur das Referenzdesign und die AiO-Lösung der 64er kostet bereits mehr als eine 1080 Ti. Außer der Strix-Variante von Vega, gab es bislang nicht eine einzige Info über die Custom Karten anderer Hersteller. Und selbst die Strix-Variante sollte ursprünglich Anfang September den Markt erreichen, ist bislang aber immer noch nicht aufgetaucht.

Ergänzung (1. Oktober 2017)

Warum ist Vega 56 zu teuer? Die Karte ist schneller als eine 1070

Out of the box liegt die 56 eher auf 1070 Niveau und nicht drüber.

 

[Krautmaster]

jup, die kleine 56er in einem Custom Wasserkühlung eingebunden ist wohl die interessanteste Wahl. Problem an der Sache ist doch eher die dass die meisten die ne Wakü haben längst ein ähnlich starkes Modell verbaut haben.

 

[SKu]

Na ja, Wasserkühlung hat keine Relevanz. Der Anteil der Karten, die mit Wasser gekühlt werden ist so gering, dass es für die Mehrzahl an Kunden keine Bedeutung hat. Daher ist es auch irrelevant, was die Karte unter Wasser leisten könnte, wenn sie es nicht out of the box macht. Und selbst wenn man auf so eine AiO-Lösung zurückgreift wie von Alphacool (nebenbei bemerkt ist das die hässlichste Kühllösung, die der Markt je gesehen hat. Eine Kreuzung aus Gartenschlauch und Betonklotz), dann liegt man bei den Kosten bereits so hoch, dass man auch direkt eine gute Custom 1080 kaufen kann.

 

[Iscaran]

Ein Forenmitglied hatte damals im Vega Launch Thread ein sehr aufschlussreiches YouTube Video gepostet, wo jemand aus denn AnandTech Forum gezeigt hat, wieso NVIDIA unter DX11 soviel stärker (geworden) ist.

Dieses hier ?
https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0

Wenn ich alles richtig verstanden hatte, sah NVIDIA z.B. bei dem guten abschneiden von Civilization 5 (was die Threading Funktion gut unterstützte) und hat ihren Treiber so angepasst, dass er die Threading Aufgabe selbst übernahm - selbst bei Spielen die eigentlich nicht das Threading Modell von DX11 unterstützt. Damit konnte natürlich ein sehr großer Teil von Spielen im Vergleich zu AMD beschleunigt werden, bei minimalen Overhead.

Genau das ist der Grund warum AMD in DX11 einen CPU-"Overhead" (bzw. eher ins CPU-Limit läuft). Denn der nVidia-Software "scheduler" kann eben bedingt auch bei Games die erstmal nur 1 Thread ansprechen die Last unterverteilen.

Ergo man "umgeht" das native Multithread limit von DX11 auf 2 parallele threads über den Treiber.

AMD kann dies nicht machen da deren Hardware einen hardware scheduler hat und deswegen in die CPU-Befehlskette in der Form nicht eingegriffen werden kann.

Ergebnis - in stark auf single thread ausgelegt DX11 games oder CPUs mit wenig SingleCore leistung erscheinen AMD GPUs früher ins CPU limit zu laufen. Das macht meist einen Effekt von ca 10-20% aus.

In DX12 ist es genau andersrum. Games die nativ auf maximale parallelisierung viele Threads ausgelegt sind laufen nativ auf AMD GPUs schneller (ca. 10-20%) als auf nVidia pendants wo der Softwarescheduler der in DX11 von Vorteil ist dann quasi "ausgeschaltet" ist.

Dem ganzen ist noch überlagert dass die Software quasi nur auf Intels Core Architekturen optimiert ist und auf "maximal" 8 Threads (da kaum ein Gamer mehr als einen 7700K hat)....

 

[tek9]

Out of the box liegt die 56 eher auf 1070 Niveau und nicht drüber.

Wohl eher darüber

Anyway, selbst bei parität ist es Quatsch zu behaupten Vega 56 wäre zu teuer.

 

[Sternengucker80]

Die Thesen um ein eventuelles CPU Limit sind ja ganz interessant.
Das ein Kern zu 100% belastet wird, kann ich an meinem PH2 x6 sehen. Die anderen schwanken zwischen 30-60%. Kurzweilig sind auch mal 3 Kerne auf 100%.
Wenn ich jetzt meine alte Krücke nehme und sie mit dem Testsystem vergleiche, müsste der PH2 ja sogar meine RX480 ausbremsen.
Die läuft aber durchgängig mit 99% auf Anschlag?
Da dürfte das Spiel mit meiner CPU und ner z.B. 1060 unspielbar sein, wenn da so ein rießen CPU Limit wäre.

 

[kisser]

In DX12 ist es genau andersrum. Games die nativ auf maximale parallelisierung viele Threads ausgelegt sind laufen nativ auf AMD GPUs schneller (ca. 10-20%) als auf nVidia pendants

Da dürfte Forza 7 dann aber nicht dazu gehören, wie man an den hier im Thread gezeigten CPU-Auslastungen sieht.

 

[c[A]rm[A]]

@MKdennis

Dem Spiel ist es egal, ob 360 oder one Controller. Ich zock es z.B. auch mit dem 360 am PC - mal davon ab, dass der 360 quasi das gleiche darstellt wie der one, Oberflächlich betrachtet.

Ich probiere seit ein paar Tagen den Xbox 360 Wireless Controller in Forza7 zum laufen zu bekommen erfolglos. Werd' mir morgen wohl extra einen one Controller zulegen.

 

[Marcel55]

Anyway, selbst bei parität ist es Quatsch zu behaupten Vega 56 wäre zu teuer.

Das Problem ist, dass eine Vega 56 so viel kostet wie eine GTX 1080.
Außerdem kann man hier schlecht mit nVidia vergleichen, die Karten sind momentan allgemein zu teuer.
Entweder man gibt sich quasi mit der gleichen Leistung wie vor 4 Jahre zufrieden, oder man zahlt sehr, sehr viel.

 

[LyGhT]

@kisser
Game Works von Nvidia ist auch ein Faktor, welches in diesem Spiel nicht ist.

 

[Ap2000]

Warum ist Vega 56 zu teuer? Die Karte ist schneller als eine 1070

Meiner Meinung nach ist auch die GTX 1070 überteuert, wie eigentlich fast alle Karten seit Nvidia Pascal eingeführt hat.

Out of the box liegt die 56 eher auf 1070 Niveau und nicht drüber.

Nein, wenn beide nicht optimiert/UV etc. sind, kann die Vega 56 sich schon etwas von der 1070 absetzen.

 

[r4yn3]

Weils mich nochmal eben interessiert hat, hier Forza 7 Demo in 4K, maxed Out mit 8xMSAA, 2 Runden in Dubai. Witzig ist die GPU Auslastung nach einer Runde (vermutlich im Tunnel). In der zweiten Runde hab ich mich zurückfallen lassen hinter das Mittelfeld, eventuell ging die Auslastung daher nicht ein zweites mal zurück. Der CPU war es egal, den FPS auch. 60fps mit VSync laufen auch deutlich runder als 60fps mit Framelimit auf 55fps. Ich könnte mir vorstellen, dass ich deshalb letze Woche Probleme mit den Frametimes hatte, weil sich das Spiel selbst immer auf 60fps synchronisieren wollte.

Anbei sei noch bemerkt, dass das Spiel wärend der 2 Runden ständig mit 20-50MB/s von der Platte streamt.

 

[bigfudge13]

Kann man sich die fps anzeigen lassen, so wie in FH3? Hab zumindest keinen Punkt in den Optionen gefunden.