Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestFSR 3 mit FMF im Test: AMDs Frame Generation verwirrt, zickt und zeigt Potenzial
FPS sind aber nutzlos, wenn es breits flüssig ist im Bild.
Es gibt keine Verbesserung, weder 50% noch 100%
In Forspoken (Demo) ist das Gamelevel FMF drin, das kann jeder testen (und funktioniert auch, aber nur wenn alle Overlays aus sind)
Btw, Forspoken mit 36 UHD FSR Nativ auf 50 FPS FMF ... schüttel furchtbar
FSR3 Qualtiy 60 FPS auf ~100 FPS okey, aber kein Mehrwert ggü 60
Die Latenzen passen mit FG (weder bei AMD, noch bei Nvidia) aber eben gar nicht zu den FPS. Darum wird das "Mimimi" bei Latenzen natürlich weiter gehen.
Das ist Native vs Upscaling mit 66% Auflösung UND Frame Generierung
JoeDoe2018 schrieb:
Ich selber spiele CS 2 auf einem 4k Monitor mit einer 6800XT. Wenn ich das mit den High Settings spiele dann benötigt meine 6800XT 260W. Im AMD Treiber kann man das Upsampling aktivieren und dies ist sicher eine Vorstufe von FSR3 gewesen, dann benötige ich für die gleiche Qualität 87W.
Downsampling rechnet das höher berechnete Bild übrigens auch wieder runter - mit entsprechenden unerwünschten Nebeneffekten.
DerRico schrieb:
1. Upscaling mit KI ist besser als ohne. Das kann FSR nicht aufholen und wird auch den Weg über mehr KI-Leistung gehen müssen, die 7000er sind dazu der Anfang. Ich vermute, der Abstand wird eher grösser werden mit der Zeit.
Wobei das TSR der UE5 ja immer besser wird und in Teilbereichen sogar führend ist vor anderen Upsamplern. Allerdings kostet es auch teils deutlich mehr als DLSS und Co.
Manchmal bessere BQ mit FSR Quality, eher aber gleichwertig, DLSS nochmal besser (momentan)
Stromersparnis
SuperSampling/Glättung
Geringe Kosten, längere Nutzung der Hardware
Unterm Strich nur Vorteile für die Kunden und nicht einen nennenswerten Nachteil.
Deswegen hat sich AMD wohl zu seinen Druck aufgebaut unbedingt diesen September zu liefern.
Ich hätte für eine solide Lösung gerne noch gewartet, aber man weiß jetzt zumindest, dass es fehlerfrei funktionieren könnte.
bad_sign schrieb:
Der einzige Grund für mehr FPS ist doch weniger Eingabeverzögerung
Richtig und das sagt mir das beide Hersteller nur miss produzieren und das mit Absicht! Du braucht XY das das geht und XY Hardware für das usw. usw. usw. Deswegen habe ich eine PS5.
Warum sollte es ein Ende haben. Fakt ist doch, dass auch hier die Latenzen mit den höheren Frames nicht besser werden, sondern maximal gleich bleiben. Es ist wie bei Nvidias FG. 100FPS mit FG sind nicht mit 100FPS nativ gleichzusetzen. Das mag in vielen Spielen egal sein, macht es für mich aber z.B. für online Shooter generell unbrauchbar. Was du haben willst in solchen Spielen ist eine möglichst niedrige Inputlatenz und das geht nur mit max nativ FPS. Und nein auch Reflex (only) kann keine Wunder vollbringen.
Du verwechselst da was. FMF ist die direkte Integration im Spiel mit Motion Vectors. Das hat mit dem Treiber nichts zu tun. AFMF ist was anderes.
FMF ist offiziell releast, AFMF nur als Vorschau.
solange es propertiäre technologien (zumindest nv) sind und keine einheitliche schnittstelle für die entwickler gibt, möchte ich mich nicht noch mehr einem einzigen hersteller ausliefern.
auf der einen seite meckern alle über die hohen preise die nvida abruft und auf der anderen seite rennen wir deren propertiären technologien hinterher...und wenn dann mit rtx5000 wieder was neues kommt ist es essig mit "karten länger nutzen" wenn ältere generationen die features nimmer unterstützen...
nVidia hat mit Streamline doch ein OpenSource-Framework um mehrere Upsampling-Technologien zu shippen dafür. Im Gegensatz zu Intel macht AMD da nur nicht mit... Gibt auch schon einige Entwickler, die alle aktuellen Upsampling-Optionen anbieten.
Auch dass FSR Frame Generation bisher künstlich auf FSR Upsampling beschränkt wird, zeigt doch wieder, dass AMD aktuell nicht willens ist, offen mit den (besseren) Lösungen der Konkurrenz zu konkurrieren, sondern eher den Weg der Abschottung geht.
Doch gibt es. Die Framerate wird verbessert, aber nicht die Latenz -> Ein von zwei Bereichen wird verbessert -> 50%.
Wolfgang schrieb:
Die Latenzen passen mit FG (weder bei AMD, noch bei Nvidia) aber eben gar nicht zu den FPS. Darum wird das "Mimimi" bei Latenzen natürlich weiter gehen.
Mag sein, aber die Aussage, dass die Latenz durch FG steigt ist und bleibt falsch. Es gibt nichts, was das bisher grundlegend bestätigt.
cypeak schrieb:
solange es propertiäre technologien (zumindest nv) sind und keine einheitliche schnittstelle für die entwickler gibt, möchte ich mich nicht noch mehr einem einzigen hersteller ausliefern.
Wenn es deine Hardware eh kann, gibt es keinen Grund darauf zu verzichten. Nvidia ist es egal, ob du es nutzt. Du hast die Karte gekauft und das Feature damit bereits finanziert.
Makso schrieb:
Richtig und das sagt mir das beide Hersteller nur miss produzieren und das mit Absicht! Du braucht XY das das geht und XY Hardware für das usw. usw. usw. Deswegen habe ich eine PS5.
Für neue Features brauchst du neue Hardware. Das war nie anders.
Für DX10 und 11 musste man sich auch neue Karten kaufen, ansonsten hatte man Pech. So ist es halt.
Dai6oro schrieb:
Warum sollte es ein Ende haben. Fakt ist doch, dass auch hier die Latenzen mit den höheren Frames nicht besser werden, sondern maximal gleich bleiben. Es ist wie bei Nvidias FG. 100FPS mit FG sind nicht mit 100FPS nativ gleichzusetzen. Das mag in vielen Spielen egal sein, macht es für mich aber z.B. für online Shooter generell unbrauchbar. Was du haben willst in solchen Spielen ist eine möglichst niedrige Inputlatenz und das geht nur mit max nativ FPS. Und nein auch Reflex (only) kann keine Wunder vollbringen.
Ja und? Die FPS werden aber besser. Das Auge nimmt eine höhere Framerate wahr. Es ist wie gesagt keine 100% Lösung, aber eine 50%ige. Wieso auf eine Verbesserung verzichten? Es ergibt keinen Sinn.
Die Latenzen passen mit FG (weder bei AMD, noch bei Nvidia) aber eben gar nicht zu den FPS. Darum wird das "Mimimi" bei Latenzen natürlich weiter gehen.
Bevor AMD kein Antilag+ hatte, spielte man immer mit diesen Latenzen und niemand hat sich beschwert. Mir ist es auch noch nie negativ aufgefallen.
Ist leider nur ein sehr schwaches Argument und zeigt wie wenig sich die CB Community in Teilen mit dieser Technologie beschäftigt hat. Latenzen sind ab einem gewissen Niveau nicht mehr maßgeblich für flüssiges Gameplay, weil der Mensch einfach eine zu hohe "Latenz" hat. aber das Auge bei schnellen Bewegungen deutlich mehr Frames als 60 braucht. Ihr schreibt ja bei FMF etwas von 50 FPS als Basis und dass es auf den Nvidia GPUs gut gelaufen ist.
Frame Generation ist ein Gamechanger und AMD hat trotz Nvidias größeren Ressourcen den Anfang gemacht, das finde ich großartig und ist trotz des verbuggten Zustands ein Hoffnungsschimmer.
Ich habe das deutsche Half-Life, Industrial, was auch Raytracing und DLSS bietet, mal mit FSR3 über den Treiber auf der Radeon 6700XT angestellt.
AMD-Overlay und Monitor-OSD bestätigen 170 statt 90 Bilder (Steam-Overlay) beim Rastern.
Damit konnte ich aber eher eine Verschlechterung bezüglich Latenz (schwammiger) und Bildruhigkeit feststellen, obwohl ich alles nach Vorschrift gemacht hatte (inkl. Latenzreduktion).
Dazu musste ich ja auch VSync ausstellen, was man für Adaptive-Sync aber anstellen sollte.
Dieses finde ich extrem unschön.
Jedenfalls habe ich alles wieder zurückgestellt und mit 90FPS vorlieb genommen.
Natürlich habe ich auch mal Raytracing ausprobiert.
Die Bildraten fielen zumindest draussen aber ins Kellergeschoss auf 20-30 Bilder (sah natürlich kaum besser aus, und nur bei genauer Betrachtung und per Umschaltung).
Mit Frame Generation kam man damit für einige (Konsoleros) angeblich "spielbare" 35-40 FPS, aber das ging gar nicht.
Das alles kann natürlich bei optimaler Integration in Spielen vielleicht besser sein, aber so würde ich die Sachen Abseits von Nativ weiterhin eher ignorieren wollen.
Dann lieber Spiele erst später mit der nächsten Grafikkartengeneration vernünftig und ohne Kompromisse tiefenentspannt (und zugleich doppelt gesehen günstiger) zocken.
Dreifach-Wumms! hehe ^^ ;-)
Ergänzung ()
MrHeisenberg schrieb:
die Aussage, dass die Latenz durch FG steigt ist und bleibt falsch. Es gibt nichts, was das bisher grundlegend bestätigt.
Frame Generation steigert immer die Latenz gegenüber ohne.
Technisch bedingt.
Man kann es höchstens minimieren.
Bei mir war es im Test bei einem Spiel per Softwareoverlay belegt, ich spürte es aber auch in der Hand.
Und das trotz dazugeschaltetem AntiLag.
Am Ende kommt es auf die Spiele drauf an, die Implemetierung, den Einstellungen, wie man selber dazu steht und es spürt, etc..
Ausprobieren.
So wie alle Grafikkarten unterschiedliche Vor- und Nachteile haben, haben es auch deren Techniken.
Bevor AMD kein Antilag+ hatte, spielte man immer mit diesen Latenzen und niemand hat sich beschwert. Mir ist es auch noch nie negativ aufgefallen.
Ist leider nur ein sehr schwaches Argument und zeigt wie wenig sich die CB Community in Teilen mit dieser Technologie beschäftigt hat. Latenzen sind ab einem gewissen Niveau nicht mehr maßgeblich für flüssiges Gameplay, weil der Mensch einfach eine zu hohe "Latenz" hat. Frame Generation ist ein Gamechanger und AMD hat trotz Nvidias größeren Ressourcen den Anfang gemacht, das finde ich großartig.
Du hast immer die Möglichkeit die Inputlatenz durch hohe FPS zu reduzieren. Dass das keinen Unterschied macht ist ausgemachter Blödsinn. Vor allem bei schnellen Shootern macht es einen Unterschied.
Sicher machen hohe FPS und hohe Hz deines Monitors dich nicht von nem schlechten Shooterspieler zu einem guten oder verbessert dein Aim, aber es ist spürbar.
Dieser ganze KI-Bumms ist genau so unnötig am PC wie am Fernseher - Zwischenbilder kaschieren auch nur wenn fundamental was nicht passt. Upscaling ist eine Sache die sinnvoll sein kann, aber Zwischenbilder?
Mag eventuell helfen bei nicht-online-Spielen, aber auch da sind mir das zu viele Nachteile wenn die Lösung relativ einfach ist: Graphik reduzieren.
Ansonsten warte ich im Singleplayer darauf dass endlich mal VRR reibungslos über ein breites Band funktioniert...
So hab ich auch gedacht. Aber: Cyberpunk Nativ mit 20-25fps auf max mit rt auf Ner 4090 in 5120x1440. Dlss auf Qualität: 40-50fps, FG dazu 80-90fps. Bei praktisch gleichbleibender Optik. Das spielgefühl ist dabei sehr gut und ich will mehr davon!
@Dai6oro ein flüssiges Spielgefühl entsteht durch zwei Dinge: Hohe Frameraten und niedrige FPS.
Die Framerate wird duch deine Augen wahrgenommen und die Latenz durch deine Eingabe (Maus/Tastatur).
Es muss nicht beides verbessert werden, um eine grundsätzliche Verbesserung zu erreichen. Eines davon reicht schon aus. Auf eine 100% Lösung zu pochen ist doch Quatsch.
Ich frage mich auch, wie du dazu kommst das beurteilen zu können. Du hast auch wieder eine AMD Karte und konntest FG, abseits von FSR, bisher gar nicht wirklich testen.
Du weißt also gar nicht, wie es sich wirklich anfühlt?!
Mag sein, dass es aktuell bei AMD noch miese Frametimes gibt in zwei Spielen, aber bei Nvidia ist es bei anderen Spielen eben nicht so.
Es zwingt dich auch niemand FG zu nutzen. Wenn du eine, nicht logisch erklärbare, Abneigung dagegen hast, dann ist das halt so. Lass es aus, aber hör doch auf so einen Stuss im Forum zu verbreiten.
Ein flüssiges Bild ohne Eingabelatenz die dazu passt ist nix wert (in manchen Spielen). Und ich kann das nicht beurteilen, weil ich ne AMD habe und natürlich gar keine Möglichkeit habe es zu testen? Mach dich nicht lächerlich. Ich lebe nicht auf dem Mond. Der Versuch andere damit zu diskreditieren und ihnen ihre Meinung abzusprechen ... naja.
