Denn wenn die Fehler von „Fluid Motion Frames“ bis zum nächsten Release nicht deutlich angegangen werden, wird es unglaublich schwer für FSR 3 mit FMF werden, überhaupt noch mal als ernsthafte Konkurrenz für DLSS Frame Generation empfunden zu werden – selbst wenn FMF eines Tages besser sein sollte. Denn dann hat sich der negative Ersteindruck schon längst in den Köpfen der Spieler festgesetzt.
Wer ausser Testern ist denn bitteschön in der Vergleichsituation, sowohl DLSS + FG und FSR3 + FMF gleichzeitig immer vergleichend auf unterschiedlichen Grafikkarten testen zu können und quasi ewigwährende Voraburteile über Technikfeatures fällen zu können?
Spätestens seit dem Hype und Schabernack, der mit RT-RT getrieben wird und was man angeblich (in Standbildern mit Lupe am liebsten) für große Unterschiede bei den Upscaletechniken sieht, die im Spielfluss, also in der Realität, aber null Relevanz haben, gebe ich zugegebenermassen nur noch relativ wenig auf individuelle Eindrücke und Ansagen und mache mir irgendwann lieber selber ein Bild davon (ob ich da grossartig/spürbare Unterschiede bemerke und das die deutlich höheren Mehrausgaben für Produkte des Marktführers rechtfertigt, was bisher bei mir nicht der Fall war, egal wie groß der mediale Marketinghype ist).
Das Drama welches seit RTX Einführung in der Fachpresse aufgeführt wird, dass es ja ohne die neuen Technologien/Features von heute auf morgen nicht mehr gehen würde und diese so wahnsinnig großen Mehrwert für alle Gamer (die sich das leisten wollen) bringt, konnte ich jedenfalls noch nicht nachvollziehen.
Ein anderes Beispiel sind PC Monitore, bei welchen man von einigen leider auch aktuell auf mindestens 144Hz UHD/4K Monitore für Gaming eingestimmt/eingeschwört wird, die dann vordergründig mehr als den doppelten Preis wegen der hohen Bildwiederholfrequenz rechtfertigen sollen, aber halbgarer Weise trotzdem vergleichbar schwache HDR Fähigkeiten haben wie die Standard 60Hz 4K/UHD Monitore.
Letztere werden von Hardware Unboxed bspw. aber eben nicht (mehr) empfohlen, auch wenn diese (für unter 300 Euro statt über 600 Euro) vielen vollkommen reichen dürften.
Die wenigsten werden GPUs haben, die UHD/4K 144Hz auch befeuern können bzw. diese Geräte ausreizen in aktuellen Spieltiteln und den Kunden ist mit solchen Empfehlungen, die es - abseits von einer Handvoll Enthusiasten - nicht braucht auch nicht geholfen.
Viel relevanter als diese Hardwareunterschiede bleibt doch, wie die Entwickler die Spiele für die jeweilige Hardware umsetzen, Blend-Features hin oder her, zumal der Mehrwert von DLLS + FG nach Erscheinen ebenso fragwürdig war und in einigen Umsetzungen immer noch ist.
Mein Fazit lautet daher, bitte Geduld zu bewahren, denn z.T. ist AMD/RTG mit AFMF bspw. früher als angekündigt an die Öffentlichkeit gegangen und man sollte da nicht gleich unrealistische Maßstäbe anlegen, wie ich finde, nur weil die Techniken aktuell noch ziemlich verbuggt sind.
Dass FSR 3 nicht übermorgen DLSS3.5 ähnliche Qualität aufweisen wird und FMF bspw. FG nicht überall den Schneid abkauft, dürfte wohl zu erwarten sein und ein Pendant zu AFMF gibt es von nVidia schlicht und einfach noch nicht einmal
.
Ich kann mich jedenfalls noch locker bis 2024 oder gar 2025 gedulden hinsichtlich der FSR 3/(A)FMF Umsetzungen und fälle keine vernichtenden Voraburteile basierend auf ersten Testbeispielen, -eindrücken, und -versionen, da ich auch weiss, dass AMD/RTG immer noch nach dem "Fine Wine" Prinzip verfährt und alles etwas länger als bei nVidia dauert, zumal der Laden auch mehr aus weniger Ressourcen macht als das bei nVidia der Fall ist.
