Test FSR 3 mit FMF im Test: AMDs Frame Generation ver­wirrt, zickt und zeigt Potenzial

[pacifico]

Dass die Redaktion es nicht geschafft hat, Frame Generation mit einem positiven Spielgefühl überhaupt auf AMD Radeon RX ans Laufen zu bekommen, ist schlussendlich einfach nur als peinlich zu bezeichnen

Es ist auch wirklich peinlich das die Redaktion es nicht auf die Reihe bekommt 😁

Das was AMD geliefert hat ist ein Mockuo/Preview.

Dazu einen Artikel mit solch einem Fazit zu schreiben ist unprofessionell.

Wer sich mit Software Engineering beschäftigt, weiß ganz genau das Programme erst ganz zum Ende des Projektes vernünftig laufen. Die Gold Version ist erst für 2024 vorgesehen. Bereits jetzt ein Fazit zu ziehen ist einfach nix

Das die Redaktion von CB ein derart plumpes Fazit raus haut zeigt lediglich auf wie ahnungslos die Redakteure sind.

Sorry, das ist einfach peinlich unprofessionell was ihr hier abgeliefert habt

Also gilt weiterhin Comouterbase = Biased Nvidia Base

Ich gehe ne runde Starfield auf meiner 4080 zoggen.....

 

[longusnickus]

Upscaling ist eine Sache die sinnvoll sein kann, aber Zwischenbilder?

und warum?
bei upscaling soll man aus wenigen details viele machen. es werden also irgendwie mehr pixel berechnet
zwischenbilder haben als vorlage die volle pixelanzahl. man muss ausrechnen wohin sich die pixel bewegen

also ich würde den zwischenbildern mehr qualität einräumen, einfach weil viel mehr info zum verarbeiten da ist

 

[Atnam]

Das was AMD geliefert hat ist ein Mockuo/Preview.

Also ist die FSR3 FMF Integration in Immortals of Avenum und Forspoken nur ein Mockup bzw. eine Preview?
Ich glaub du bist auf dem Holzweg.

 

[Czk666]

Eine Verbesserung vom upscaling Teil würde mir deutlich mehr helfen. Ob ich nun 70 oder 95 FPS habe ist mir meistens egal.
Eigentlich Ressourcen Verschwendung.

Fsr kommt nicht ansatzweise an dlss ran und xess ist auch oft deutlich besser.

 

[Mimir]

Danke für den Test.
Frame Generation ist eine der geilsten Technologien, die für PC verfügbar ist.

Kaum sichtbare Artefakte und viel weniger Einfluss auf die Bildqualität (weder postiv noch negativ) als Upscaling und die Latenzen sind dank Reflex und Antilag auch noch besser als ganz ohne diese Techniken. So „fühlt“ es sich auch gut an. Selbst im CPU Limit sind doppelte FPS möglich und die 0.1% Frametimes werden drastisch verbessert. Einzig die Latenzfetischisten bekommen mit mit reinem Reflex oder Antilag noch bessere Latenzen aber dafür eben weniger smoothness.
Ich investiere lieber einen Teil der Latenzreduktion in FrameGen und hab dann ein deoppelt so flüssiges Bild mit höherer Bewegtbildschärfe und meist immernoch bessere Latenzen als vorher 👍.

Ich will es nicht mehr missen und nutze es wann immer es in einem Spiel möglich ist.

Ich hoffe AMD arbeitet weiter fleißig daran, die Probleme schnellstmöglich in den Griff zu bekommen. Die Framepacing und VRR Probleme stellen in dem Zustand leider noch die Sinnhaftigkeit in Frage. Doppelte Frames aber trotzdem so flüssig/ruckelig wie vorher? Das darf nicht sein.

Dass die Bildqualität so gut ist hätte ich von AMD ja nicht erwartet (vor allem nach FSR2). Hätte mir das als den schwierigeren Teil vorgestellt. Aber scheinbar ist dem nicht so.

 

[Windell]

Beta Treiber runtergeladen und für Microsoft Flight Simulator auf einer 6700 die Frame Generation aktiviert. Läuft einwandfrei, und der Framezuwachs ist erstaunlich. Läuft würde ich sagen deutlich geschmeidiger und braucht dabei aber bissi mehr ram inn der GPU.

Meinst du das treiberseitige AFMF?

 

[baskervil77]

So habe es doch zum laufen gebracht. Wie schon gesagt in Forspoken läuft es wirklich gut und macht das spiel mit 120 fps im Gegensatz zu 60-70fps wirklich angenehm spielbarer.
Bei Cyberpunk von 85 auf ca 130 fps...man merkt aber null Verbesserung. Das gleiche bei Odyssey, ich würde sogar sagen stuttert irgendwie mehr.
Mein Fazit: implementierter fmf im Spiel ist game changer. Treiber basiert eher unnötig und bis auf FPS Zahl macht es die Sache teilweise noch schlimmer. Aber vllt ändert es sich ja.

 

[Linmoum]

Sorry, das ist einfach peinlich unprofessionell was ihr hier abgeliefert habt

Das gilt leider für deinen Beitrag. Wer nicht zwischen FMF (keine Preview, sondern final) und AFMF (Beta-Preview) unterscheiden kann, der sollte bei dem Thema vielleicht lieber ganz schweigen.

In dem Test hier geht es um ersteres und nicht um das Treiber-AFMF im Beta-Stadium.

 

[HageBen]

@Wolfgang
Warum steht in den Diagrammen eigentlich FG statt FMF? Das verwirrt mich, zusätzlich 🤯.

 

[Laphonso]

Es ist auch wirklich peinlich das die Redaktion es nicht auf die Reihe bekommt 😁

Das was AMD geliefert hat ist ein Mockuo/Preview.

Dazu einen Artikel mit solch einem Fazit zu schreiben ist unprofessionell.

Wer sich mit Software Engineering beschäftigt, weiß ganz genau das Programme erst ganz zum Ende des Projektes vernünftig laufen. Die Gold Version ist erst für 2024 vorgesehen. Bereits jetzt ein Fazit zu ziehen ist einfach nix

Das die Redaktion von CB ein derart plumpes Fazit raus haut zeigt lediglich auf wie ahnungslos die Redakteure sind.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ComputerBase und Hardware Unboxed sind hier einer Meinung.
Unprofessionell ist
1.) AMDs Marketinglüge ("soon") vor 11 Monaten gewesen (sie mussten letztlich ad hoc und unvorbereitet auf DLSS 3 mit FG reagieren)
2.) AMDs Amateurstunde, der Presse a priori keine Review- und Handling- FAQs und best practice Testsheets an die Seite gegeben zu habe, was zu
3.) try & error Basteleien geführt hat, das ALLE Tester betroffen hat mit
4.) teils willkürlichen und nicht nachvollziehbaren Ergebnissen, weil man keine/n AMD Maßstab und Vergleichconfig erhalten hat bzw. Testszenarien.

Ich begrüße, dass AMD hier f*cking finally eine Alternative zur FG produktiv raus hat, denn das sagt der Test hier auch aus, es ist Potenzial da, und wie bei FSR 2 wird AMD auch mit FMF 2 in Zukunft nachlegen und nachbessern.

Aber was und WIE hier AMD FMF eingeführt hat, ist einfach schlecht im Procedere, und das genauso darzustellen muss unsere Erwartung an die CB Redaktion sein, die nun zweifellos die letzten Jahre gleichsam Nvidia, AMD und Intel KRITISIERT, wenn Kritik angebracht ist.

Das Fazit der CB Redaktion deckt sich Konsens sämtlicher tech Magazine und sogar den "pro-AMD" Organen.

Also hör auf bitte, diesen Unsinn zu schreiben, Fanboy Gehabe ist so armselig.

 

[Replay86]

Ist ja nett, dass es mit vielen Karten läuft theoretisch. Ich würde es nicht nutzen mit meiner 3090 Ti. Allein die Tatsache das ich auf DLSS verzichten müsste und FSR nutzen müsste. Noch dazu das HDR nicht geht ist für mich dann komplett ein No-Go.

 

[Suspektan]

Nope ist es nicht oder ist ein 60 FPS Video für dich nicht flüssiger als ein 30 FPS Video?

30 zu 60 ist aber z.B. nicht mit 60 zu 120 zu vergleichen.
Erscheint ein 120fps VIDEO flüssiger als ein 60fps Video?
Schärfer in Bewegung definitiv, aber FLÜSSIGER?

Ergänzung (10. Oktober 2023)

Ich spiele das Spiel und schaue es mir doch nicht an

?

 

[5hred]

Wie war das nochmal? FMF im Treiber implementiert wird eine schlechtere Qualität haben als in einem FSR3-Titel oder andersherum, treiberseitiges FSR wird voraussichtlich schlechter ausfallen als in FSR3-Titeln?

Was FMF angeht, sehe ich das so: wenn die Latenz nicht darunter leidet, dann nehme ich das gerne an.
Sieht einfach flüssiger aus. Jedoch würde ich FSR alleine mit sehr glatten Frametimes bevorzugen.
Da ist Nvidia aktuell weiter, DLSS + FG kommt mit keiner ausgeprägten Frametimes-Problematik daher.
AMD muss dies zügig fixen, sollte innerhalb der Software-Entwicklung Priotität haben.
Wenn AMD die mit FMF aus der Kontrolle geratenen Frametimes nicht fixen können wird, dann können sie FMF direkt begraben. Nur optisch im FPS-Counter eine hohe Zahl bestaunen zu können, wobei sich das Spiel total unrund anfühlt, ist keine Lösung.

 

[Czk666]

So habe es doch zum laufen gebracht. Wie schon gesagt in Forspoken läuft es wirklich gut und macht das spiel mit 120 fps im Gegensatz zu 60-70fps wirklich angenehm spielbarer.

Bei mir überhaupt nicht. Fühlt sich unrunder und wenn ich mich langsam bewege sehe ich Artefakte.

 

[Banu]

In Immortals sind die Frametimes top mit FSR3. Das war mit meiner 6900Xt in 4K und max details mit FSR2 Quality.

 

[Atnam]

Und mit FSR3 FMF?
Die Anzeige bei Rivatuner ist definitiv bugged was die Frametimes angeht wenn FMF eingeschaltet wird.

 

[Banu]

Das ist ja aktiv, siehste ja dass meine Karte nicht mal hochtaktet. Ich limitiere halt nur auf 60 fps immer.

 

[Suspektan]

Die Latenzen passen mit FG (weder bei AMD, noch bei Nvidia) aber eben gar nicht zu den FPS

Was heißt hier "gar nicht"?
Wie sehr liegen denn die Latenzen von z.B. 60fps und 120fps auseinander?
Theoretisch ca. 8ms, da 60fps eine Frametime von 16ms und 120fps 8ms bedeutet, wie gesagt - theoretisch.
In den genannten Beispielen sind die Gesamtatenzen mit min. ca. 80ms aber bereits so hoch, dass 8ms den entscheidenden Unterschied ausmachen?
Hmm
Habe mal testweise die Zwischenbildberechnung (game motion+) mit ca. einem Frame Latenz eines samsung oled tvs getestet und für mich war kein Lag bemerkbar.
war aber nur ein jump'n run.(rayman), was zwar präzises Timing erfordert, aber natürlich keine sonderlich raschen Bewegungen beinhaltet.

Wie kann eine Zwischenbildberechnung keinen lag hinzufügen, wenn doch der Berechnung der Folgeframe zwecks interpolation vorausgehen muss?

 

[0ssi]

Ich finde so etwas macht doch nur Sinn, wenn die Karte zu langsam ist.

Also meine 4090 ist zu langsam für 4K 120FPS und 4K nativ+TAA sieht schlechter aus als 4K+DLSS Q.
Somit machen für mich sowohl "Upscaling" also auch eine Zwischenbildberechnung absolut Sinn.

Mein Motto ist: Nativ zocken und nur im Notfall runderskalieren - lieber ab Downsampeln (ist heute kein Thema mehr?!)

In 4K nativ zocken ist Energieverschwendung und 4K mit TAA blurry zu machen ist nicht Sinn der Sache.
Übrigens ist DLSS kein einfaches Upscaling sondern soll das Ergebnis von Super Sampling (SSAA) liefern
also die beste Kantenglättung die man sonst nur mit OGSSAA aka Downsamling=DSR/VSR erreicht.

 

[ThePlayer]

Erinnert sich noch wer an das tolle DLSS 1? Das wurde auch in einem Betastatus auf den Kunden losgelassen.

Ja so war das.

Ich finde AMD hat gut abgeliefert auch wenn es noch paar Ecken und Kanten gibt. Aber das sieht so aus als wenn es Sachen sind die nach 2-3 Updates in einigen Monaten auch rund laufen sollten.

Was mir aber an FG und FMF nicht gefällt ist wofür es gedacht ist. Nicht etwa um denen zu helfen die eigentliche zu wenig FPS haben sondern den Leuten die High FPS spielen wollen. Und dann würde ich das für einen Multiplayer Shooter wegen den Latenzen nicht nutzen. Das macht eigentlich nur Sinn bei sowas wie dem MS FlightSimulator wo die CPU die GPU ausbremst.
Beworben wird das aber mit 2x FPS, was nur Fehlt ist das * neben dieser Aussage. Und das Kleingedruckte wo steht 45 FPS sollten es schon sein besser gleich 60 oder mehr und Latenz wird leider auch nicht besser.

AMD sollte da vor allem FSR verbessern und mit der nächsten Gen auch einen großen Sprung bei RT machen.