News FSR 4 vs DLSS 4?: AMDs KI-basiertes Upscaling seit knapp einem Jahr in Arbeit

[fef_berg]

Ich hoffe das sie aber trotzdem FSR 3 weiterentwickeln. Das sollten erstmal Probleme wie sehr Starkes flimmern und übertriebenes Ghosting behoben werden, bevor sie ein neues FSR entwickeln.

 

[Taxxor]

Ich frag mich, ob das bei der 5000er Serie so weiter gehen wird, oder es wieder über die gesamte Produktpalette brauchbare Mehrleistung gibt.

Also ich gehe schon mal nicht davon aus, dass wir bei der 5090 wieder 60-70% auf die 4090 sehen werden und wenn sich das Lineup so verhalten würde wie Ada, müsste eine 5060Ti dann langsamer als eine 4060Ti sein, von daher gehe ich davon aus, dass es etwas gleichmäßiger wird.
Zumal mit dem Fokus von RDNA4 auf die Mittelklasse auch Nvidia hier eher drauf schauen wird, keine 10% Steigerungen anzubieten.

 

[DrFreaK666]

Hast du Raytracing auf einer GTX 1xxx ausprobiert? Das hat Nvidia auf drängen der Spieler aktiviert und was war das Ergebnis? Es lief ultra schlecht. Genauso wäre es mit DLSS FG auf einer RTX 3xxx gewesen. Es fehlt einfach die passende Hardware dafür.

Komisch, AMD hat es hinbekommen, aber Nvidia würde es nicht hinkriegen. Klar...

Ergänzung (Sonntag um 17:44)

Unwahrscheinlich, da man dafür die AI Einheiten brauchen wird. Ich wäre sehr erstaunt, wenn es auf Karten unterhalb von RDNA3 laufen würde.

Vielleicht gibt es eine abgespeckte Variante wie bei XeSS

 

[Mysterion]

Ich bin gespannt, ob das auch mit RDNA3 nutzbar sein wird, oder man dafür dann extra RDNA4 kaufen muss.

 

[CDLABSRadonP...]

Zum OffTopic:

(...) Finde es frech von NVIDIA, dass sie die 3 stufe exclusive für die 4000 Reihe anbieten, weil die gpu gen sonst nur maue Steigerungen erbracht hätte

Gilt aber auch nur für den unteren Bereich.
Die 4090 ist 70-80% schneller als die 3090
Die 4080 ist 50-60% stärker als die 3080,
Die 4070Ti ist 50% stärker als die 3070Ti,
Die 4070 ist 25-30% stärker als die 3070

Ampere war die Schrottgeneration kombiniert den dreisten BestGenEver-Versprechungen, die nur durch die Lieferengpässe gerettet werden konnte; Ada ist ordentlich, aber nichts bewegendes. Unterm Strich bringen beide gemeinsam das, was eine anständige Generation sonst gebracht hätte bzw. früher gebracht hat. In beiden Generationen wurde enormes Schindluder mit SKU-Benennungs-Zuordnungen zu einzelnen Chips und mit dem Wählen von OutOfTheBox-Powertargets getrieben.

Back2Topic: Ich finde die bisherigen FSR-Generationen jeweils anständig, was den Nomenklatur-Direktvergleich angeht: FSR 1 schlägt klar DLSS 1, was echt blamabel für Nvidia ist. FSR2 kann mit den frühen, nicht aber mit den späten Iterationen von DLSS Super Resolution mithalten. FSR3 Frame Generation ist schlicht und ergreifend beeindruckend und stellt Nvidia abermals bloß, denn AMD realisiert etwas, wofür Nvidia Extra-Hardware braucht, einfach so und besser. Das große Problem ist halt bloß, dass Super Resolution das zentrale Feature ist: Frame Generation ist nett und ganz gelungenes Spacial Upscaling ist auch nett. Aber das Killerfeature ist nun einmal genau der Bereich, indem FSR bislang schlecht ist.
Und: Bislang war AMD immer spät dran. Das ist auch ein riesiges Problem. Sie müssen einmal diejenigen sein, die ein Statement setzen und sagen: So, dahin geht der Weg in Zukunft. Wir haben erkannt, Framedrops sind übel und wir setzen uns für bessere temporale Kontrolle der Renderres zur Vermeidung von Framedrops ein. (um ein mögliches 4er-Feature zu skizzieren)

 

[Raidr]

Hast du Raytracing auf einer GTX 1xxx ausprobiert? Das hat Nvidia auf drängen der Spieler aktiviert und was war das Ergebnis? Es lief ultra schlecht. Genauso wäre es mit DLSS FG auf einer RTX 3xxx gewesen. Es fehlt einfach die passende Hardware dafür.

Dann muss aber DLSS FG extrem schlecht optimiert sein, denn gemoddetes FSR FG läuft auf alten Karten ohne Probleme mit der gleichen Qualität wie DLSS FG. Und wenn man dann DLSS Upscaling + FSR FG nutzt hat man auf den 3000er Karten das gleiche ergebnis wie bei Nvidia. Also ist entweder DLSS FG richtig schlecht umgesetzt oder einfach eine schlechte ausrede von NV für mehr Geld.

 

[Quidproquo77]

Komisch, AMD hat es hinbekommen, aber Nvidia würde es nicht hinkriegen. Klar...

Ja, weil Nvidias Ansatz bewusst ein anderer ist. Nvidias Ansatz ist der Wegbereiter für DLSS4 um zukünftige Frames bereits vorzuberechnen und je nach Bewegungsvektoren ein Bild zwischen zukünftiges, aktuelles und altes einzufügen.
Das soll mit Blackwell kommen und nochmal rund 40-50% mehr Leistung bringen um dann volles Pathtracing selbst auf Mittelklassekarten flüssig anbieten zu können. AMD wird daran wieder 1-2 Jahre zu knabbern haben, wenn nicht länger.

 

[ThePlayer]

Ich bin mal gespannt wann es kommt und was da genau kommt. Und was es abliefert.

 

[fef_berg]

Ich hoffe das sie aber trotzdem FSR 3 weiterentwickeln. Das sollten erstmal Probleme wie sehr Starkes flimmern und übertriebenes Ghosting behoben werden, bevor sie ein neues FSR entwickeln.

 

[Laphonso]

Nachwievor denke ich, dass AMD hier wie Nvidia dann mit RNDA4 "Freature exklusiv" arbeiten muss, um wirklich bzgl. DLSS3 und DLSS4 gegenzuhalten.
Die offene Abwärtskompatibilität wird sie immer zu viel ausbremsen.

 

[ragnarok666]

Bleibt spannend, ich sehe hier potentiell einer effektiv bessere Steigerung der Bildqualität als durch einfach mehr Brute-force Rohleistung.

 

[Quidproquo77]

Ampere war die Schrottgeneration kombiniert den dreisten BestGenEver-Versprechungen, die nur durch die Lieferengpässe gerettet werden konnte;

Nunja, die 3080 war schon deutlich schneller als die 2080, weil man auch zum größeren Chip gegriffen hat.
Die Generation war nicht zuletzt durch DLSS, RT und andere Profi-Schmankerl sehr beliebt, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und ich würde bis heute einschließlich WQHD eine 3080 der 6800XT vorziehen.

Ada ist ordentlich, aber nichts bewegendes. Unterm Strich bringen beide gemeinsam das, was eine anständige Generation sonst gebracht hätte bzw. früher gebracht hat.

Früher (2005-2020) war eine Generation mit ~70% mehr Performance in der Spitze nicht häufig, sondern die Ausnahme. Selbst die 4080 überflügelte die 3080 um 50%, bei Pathtracing noch mehr.

In beiden Generationen wurde enormes Schindluder mit SKU-Benennungs-Zuordnungen zu einzelnen Chips und mit dem Wählen von OutOfTheBox-Powertargets getrieben.

AMD kam ja nicht hinterher. Ergo verkaufte man die 4060 als 4060Ti und die 4060Ti als 4070.
Weiter oben haben die Abstände wieder gestimmt.

FSR 1 schlägt klar DLSS 1, was echt blamabel für Nvidia ist.

FSR kam ein Jahr nach DLSS2.0, ergo ist nicht die erste Iteration von DLSS der Gegner.
Soviel Copium in der Argumentation tut nicht gut, abgesehen davon hatte Nvidia auch einen spatialen Upscaler in ihrem Treiber.

FSR2 kann mit den frühen, nicht aber mit den späten Iterationen von DLSS Super Resolution mithalten.

Wenn du Vergleiche anstellst, dann sollten die schon vergleichbar sein, sprich zur gleichen Zeit.

FSR3 Frame Generation ist schlicht und ergreifend beeindruckend und stellt Nvidia abermals bloß, denn AMD realisiert etwas, wofür Nvidia Extra-Hardware braucht, einfach so und besser.

Von "besser" sehe ich nicht viel und über ein Jahr danach, gestartet mit schweren Problemen, die zum Teil immer noch bestehen, willst du nichts wissen. Der Berechnungsansatz ist zwischen AMD und Nvidia schlicht ein anderer. Nvidia setzt auf die Tensor Cores, AMD nicht. Beides ist etwa gleichwertig.

Du hättest auch erwähnen können, dass FSR3.1 Upscaling etwas mehr Performance als DLSS 3.5 kostet, oder beispielsweise Nvidias verbesserten Denoiser.

Aber das Killerfeature ist nun einmal genau der Bereich, indem FSR bislang schlecht ist.

Korrekt und daher hilft AMD auch das Frame Generation wenig, auch wenn es bei manchen Spielen etwas mehr Performance bringt.

 

[dukee]

Hoffe dlss und fsr 4 gehen auf allen Grafikarten. Oder muss man dann die neue 5 er Reihe kaufen ?

 

[lynx007]

Wäre mal schön wen AMD mal aufholt. FF(FG) lässt mich da kalt. Latens > FF = FakeFrames! Und wen FSR 3.1 so gut wäre, wäre man nicht gezwungen zu XeSS zu greifen. So Rund wie propagiert läuft also FSR 3.1 leider auch noch nicht. Und viel wichtiger als FakeFrames sind mir bezahlbare GPUs, die bezahlbare 60min FPS geben... und die sind sowohl bei NV wie auch AMD einfach noch immer bezahlbar... erst ab dann wersen reine "quality" improvements für mich interesant.

Ich bin selber kein Fan von proprietären Lösungen wie NV sie baut. Insbesondere innerhalb von NV. Aber können es halt mit einem Marktanteil von 90%. Aber DLSS ist halt leider noch immer die Sperspitze. Kaum jemand der NV nutzt wird wohl auf FSR oder auch XeSS zurückgreifen, das dürfte selten der Fall sein. Ob Propitär oder nicht, da muss AMD, Intel einfach Gas geben. Denn wen eine Technologie abwärtskompatibel ist, ja das ist nett, aber davon habe ich wenig wen ich mir eine neue GPU suche und vielleicht ein brauchbares SS als Feature mitwünsche, und DLSS Quality > all... leider. Denn diese Marktdominanz ist nur zum nachteil aller. Deshalb wünsch ich mir sowohl für FSR 4 wie auch XeSS(x) den großen wurf. Nicht weil ich nen NV hater bin, sondern weil es im Sinne von uns allen wäre! Und mitlerweile sollen ja alle Technologien vollen allen 3en gut geworden sein....

Aber wen ich soetwas sehe... Das ich FSR schlechtreden will, nur die müssen halt endlich mal zu DLSS aufschließen. Ich Drück AMD aber auch INTEL die Daumen! Den Wettbewerb ist wichtig und zum Vorteil von uns allen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[gartenriese]

Dann muss aber DLSS FG extrem schlecht optimiert sein, denn gemoddetes FSR FG läuft auf alten Karten ohne Probleme mit der gleichen Qualität wie DLSS FG. Und wenn man dann DLSS Upscaling + FSR FG nutzt hat man auf den 3000er Karten das gleiche ergebnis wie bei Nvidia. Also ist entweder DLSS FG richtig schlecht umgesetzt oder einfach eine schlechte ausrede von NV für mehr Geld.

In dem Fall war der Ansatz von AMD besser. Im Gegensatz zum Upscaling merkt man bei Frame Generation nicht, dass keine extra Hardware eingesetzt wird. Auf dem Papier mag FSR FG nur 80% so gut sein wie DLSS FG, aber in der Praxis fällt es fast keinem auf.

Ergänzung (Sonntag um 18:30)

Komisch, AMD hat es hinbekommen, aber Nvidia würde es nicht hinkriegen. Klar...

Klar würde Nvidia auch eine alternative FG-Variante hinbekommen, die dann nur 80% so gut ist, aber das wäre PR-technisch ziemlich schlecht 😅

 

[Northstar2710]

Ich denke aber nicht, dass das schon mit RDNA4 kommen wird. Dafür bräucht AMD erstmal KI/Tensor Einheiten. Wenn die Gerüchte zu den Die Größen von RDNA4 stimmen

Also im gespräch wurde wohl einsatz in Handhelds angesprochen bezüglich FSR4. Da aber Die APu‘s nur Rdna3 haben und die neuen Rdna3.5 glaube ich nicht das es Rdna4 benötigt.

 

[Taxxor]

Da aber Die APu‘s nur Rdna3 haben und die neuen Rdna3.5 glaube ich nicht das es Rdna4 benötigt.

Die neuen APUs besitzen aber eine NPU

 

[BAR86]

Ich finde bei Tech-Firmen immer interessant, wie Marketing hier auch wie Politik ist.
DLSS - mit AI. AMD darüber, das brauchen wir nicht mit AI, das geht auc hohne dafür auf mehr GPUs. Ein paar Jahre später "hey, wir haben da was völlig revolutionäres, wir machens mit AI". Apple ist hier auch ähnlcih

Raytracing vor ein paar Jahren auch. 2018 Su so "nö, wir bringen RT erst wenn es ausgereift ist für jedermann".
AMD 2020. Ja hey leute, heir ist unsere Radeon-Serie mit Raytracing!

Ergänzung (Sonntag um 19:23)

AMD, die Meister der grossen Ankündigungen.

Gibts dafür auch einen Titel/Preis? Intel wär da ein starker Konkurrent!

 

[ThePlayer]

Ja, weil Nvidias Ansatz bewusst ein anderer ist. Nvidias Ansatz ist der Wegbereiter für DLSS4 um zukünftige Frames bereits vorzuberechnen und je nach Bewegungsvektoren ein Bild zwischen zukünftiges, aktuelles und altes einzufügen.
Das soll mit Blackwell kommen und nochmal rund 40-50% mehr Leistung bringen um dann volles Pathtracing selbst auf Mittelklassekarten flüssig anbieten zu können. AMD wird daran wieder 1-2 Jahre zu knabbern haben, wenn nicht länger.

Hä wie soll das gehen? DLSS 4 soll dann verschiedene Frames für verschiedene Vektoren vorher berechnen. Da geht doch Leistung verloren. Und dann will man 40-50% rausholen? Da bin ich ja mal sehr gespannt?

 

[Ripcord]

Permanente ruckler, also wirklich konstante, deuten auf das vorhandensein externer FPS Limiter hin, die mit FG meist nicht funktionieren. War das bei dir zufällig der Fall?

Genau, habe auf 120FPS limitiert