News FSR 4 vs DLSS 4?: AMDs KI-basiertes Upscaling seit knapp einem Jahr in Arbeit

[Sinatra81]

Bin gespannt, wie es weitergeht. 👌

Nutze immer DLSS(alternativ FSR) auf Qualität wenn es geboten wird.

Seh da, ohne penibelst Screenshots zu begutachten, keinen Unterschied zu Nativ. Spare aber Strom/Abwärme und/oder krieg flüssigeres Gameplay.

 

[boypac007]

Kann man nur hoffen, dass das wie fsr auf allen Grafikkarten funktioniert. Finde es frech von NVIDIA, dass sie die 3 stufe exclusive für die 4000 Reihe anbieten, weil die gpu gen sonst nur maue Steigerungen erbracht hätte

und die Leute kaufen weiter Nvidia .. Toll

 

[Deinorius]

Ich denke, dass das frühestens mit dem RDNA4 Nachfolger (UDNA) kommt.

Das dauert zu lange. Sie brauchen möglichst bald FSR4. Die Frage ist, ob PSSR ähnlich zu FSR4 funktioniert und damit schon zu RDNA3 (oder zumindest 3.5) kompatibel ist. Ich glaube weniger, dass die "AI-Einheiten" in der PS5 Pro eigens für diese Konsole entwickelt wurden und nur auf dieser vorhanden sind.
Und selbst wenn jene Einheiten seit RDNA3 nicht vollwertig sind wie bei Nvidia, vielleicht ist es ausreichend.
Vieles hängt davon ab, wann FSR4 kommt. Ob die Aussage von Papermaster ernst genommen werden kann, wird sich sehen lassen. Ich glaube weniger daran.

Vielleicht gibt es eine abgespeckte Variante wie bei XeSS

Das wäre dann FSR2/3.
Ich hätte ja schon gerne eine einfachere Variante von FSR2/3 für Handhelds, die weniger Leistung fordert und sich Inspiration von der FSR2 Version in "No man's sky" auf der Switch holt.

 

[xXFiskXx]

Bin gespannt was DLSS4 mit sich bringt.

Natürlich Framegeneration mit 3x Modus wie Lossless Scaling, exklusiv für RTX 5000^^

 

[blackiwid]

AMD, die Meister der grossen Ankündigungen.

Und was hat Intel dann mit ihren 50 Releases von Lunar Lake kann man bis heute und noch lange nicht im Laden kaufen obwohl sie behauptet haben sie hätten es released...

Was da für ein Hype generiert wurde, dort schaut man nur nicht hin das dieser minderwertige extreme teure arschlangsame 8 Kern als das Nonplusulta gefeiert wird, weil man meint das jeder ohne >20h Akkulaufzeit nicht leben kann.

Die bestechen die Leute, bestechen wie man jetzt sieht auch MS damit sie die Sheduler so bauen das sie für Intel besonders gut laufen und für AMD extra lahm...

Nein es gibt einen Hype weil es Leute gibt die darauf geil sind, Nvidia Kunden sind ja auch nicht wirklich begeistert, sie haben halt eine Vernunftentscheidung für ihre Bedürfnisse getroffen wer kauft gerne von Halsabschneider und lässt mit Methoden wie Upselling und beschissene Linuxtreiber und proprietäre Techniken und sogar kriminellen offenbar (Untersuchungen USA / Frankreich) irgendwie ein Monopol errichten und dann sagen ja Grafikkarten läuft bei uns eh unter ferner liefen der Hauptkunden sind Firmen mit K.I. vielleicht geben wir euch noch ein paar Grumen oder für 2000 Euro ne brauchbare Karte...

 

[Taxxor]

Genau, habe auf 120FPS limitiert

Das wird das Problem sein.
Frame Generation arbeitet ja so, dass es die Bilder vom Spiel bekommt und dann Zwischenbilder einfügt.

Wenn du also in einem Spiel einen Ingame FPS Limiter hast, den du z.B. auf 60FPS setzt, dann wirst du mit FG 120FPS bekommen, da die vom Spiel gerenderten FPS auf 60 begrenzt sind und FG die zusätzlichen 60 generiert.
Es gibt auch Spiele, bei denen der Ingame Limiter schon für FG voreingestellt ist, sodass du auch bei einem 60FPS Limit mit FG nur 60FPS bekommst, in dem Fall rendert das Spiel dann nur 30FPS.

Wenn du nun aber mit einem externen FPS Limiter die FPS auf 120 begrenzt, dann weiß dieser FPS Limiter ja nicht, ob du FG an hast oder nicht. Die generierten Zwischenbilder bringen ihn dann quasi durcheinander und dadurch entsteht das Ruckeln.

Daher muss man bei Nutzung von FG fast immer über den Ingame FPS Limiter gehen, im Fall von DLSS FG kann man die FPS auch über den Nvidia Treiber limitieren, das funktioniert auch reibungslos und man bekommt bei einem eingestellten 120er Limit immer 120 ohne und 60+60 mit FG, aber sowas wie RTSS z.B. geht in den allermeisten Fällen nicht.

 

[Hatsune_Miku]

Dann hätten die KI Cores vielleicht endlich mal einen nutzen in meiner XTX, diese wurden bis heute wahrscheinlich nicht einmal genutzt. Aber wie dem auch sei, ich nutze weder DLSS am notebook noch FSR am PC, ich halte von sowas einfach nichts, die entwickler sollten einfach mal wieder ihre arbeit vernünftig machen und gut ist, dann bräuchte es so ein schmarrn auch nicht

 

[CDLABSRadonP...]

Nunja, die 3080 war schon deutlich schneller als die 2080, weil man auch zum größeren Chip gegriffen hat.
Die Generation war nicht zuletzt durch DLSS, RT und andere Profi-Schmankerl sehr beliebt, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und ich würde bis heute einschließlich WQHD eine 3080 der 6800XT vorziehen.

Nvidia hat halt hammerhart geschummelt, indem sie die TDPs angehoben haben. Der Test hier zeigt übrigens nochmals schön auf, wie schlecht Ampere unterm Strich war:
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...est-2024-vs-RTX-3070-VRAM-Gate-Specs-1446620/
Insbesondere Seite drei ist interessant:
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...t-2024-vs-RTX-3070-VRAM-Gate-Specs-1446620/4/
Selbst in Punkto Raytracing hat Ampere eigentlich kaum etwas liefern können, wenn man die Effizienz ernst nimmt.

Früher (2005-2020) war eine Generation mit ~70% mehr Performance in der Spitze nicht häufig, sondern die Ausnahme. Selbst die 4080 überflügelte die 3080 um 50%, bei Pathtracing noch mehr.

Effizienzverdoppelung pro Generation (Achtung, keine Refreshes wie GTX 400 auf GTX 500 oder den Kaudawelch nach der 8800 GTX mitzählen!) ist der Standard, an dem sich alles messen lassen muss. Daraus entstanden dann auch ganz automatisch alle früheren Faustregeln, wie dass die Mittelklasse der nächsten Gen schneller ist als HighEnd in der Generation davor.

FSR kam ein Jahr nach DLSS2.0, ergo ist nicht die erste Iteration von DLSS der Gegner.
Soviel Copium in der Argumentation tut nicht gut, abgesehen davon hatte Nvidia auch einen spatialen Upscaler in ihrem Treiber.

Hat nix mit Copium zu tun, zu dem Zeitpunkt war vollkommen klar, dass der Zug für AMD abgefahren ist, dass sie zu spät waren. Dennoch hat FSR "1" DLSS "1" besiegen können; daran ändert sich nix.

Wenn du Vergleiche anstellst, dann sollten die schon vergleichbar sein, sprich zur gleichen Zeit.

Nein. Vergleiche können auch ansonsten aufschlussreich sein, um das "was wäre, wenn" zu untersuchen.

Von "besser" sehe ich nicht viel und über ein Jahr danach, gestartet mit schweren Problemen, die zum Teil immer noch bestehen, willst du nichts wissen. Der Berechnungsansatz ist zwischen AMD und Nvidia schlicht ein anderer. Nvidia setzt auf den Tensor Cores, AMD nicht. Beides ist etwa gleichwertig.

Du hättest auch erwähnen können, dass FSR3.1 Upscaling etwas mehr Performance als DLSS 3.5 kostet, oder beispielsweise Nvidias verbesserten Denoiser.

Tut mir leid, falls bei dir der Eindruck entstanden sein sollte, ich sei zu gnädig gegenüber AMD oder nicht wertschätzend gegenüber Nvidia. Einmal nachgelegt: AMD hat ordentlich was featuretechnisch verpennt. Ja, DLSS 1 nicht ernstzunehmen war kein Fehler, aber sie hätten dennoch schon damals sagen sollen: Hey, wir machen hingegen was, das wirklich etwas bringt. Und ja, AMD hat zu wenig auf RT gesetzt, auch das ist glasklar. Und ja, RayReconstruction ist ziemlich stark.

Korrekt und daher hilft AMD auch das Frame Generation wenig, auch wenn es bei manchen Spielen etwas mehr Performance bringt.

Ja.

 

[Taxxor]

Hat nix mit Copium zu tun, zu dem Zeitpunkt war vollkommen klar, dass der Zug für AMD abgefahren ist, dass sie zu spät waren. Dennoch hat FSR "1" DLSS "1" besiegen können; daran ändert sich nix.

Aber das ist doch keine Leistung, wenn zu der Zeit DLSS 2 schon ein Jahr draußen war, also 2 Jahre nach DLSS1.
Man stellt sich doch auch nicht in einer Diskussion um RDNA3 hin und sagt "Das ändert aber nichts daran, dass die 7900XTX die 3090 besiegen konnte"

FSR 1 war zudem auch nur etwas besser als NIS, was es auch schon länger vor DLSS2 gab.

Nein. Vergleiche können auch ansonsten aufschlussreich sein, um das "was wäre, wenn" zu untersuchen.

Also was wäre wenn AMD FSR1 sowie FSR2 jeweils 2 Jahre früher gebracht hätte?
Was bringt es denn solche theoretischen Szenarien zu betrachten?
Genauso kann man fragen was wäre wenn AMD die erste Generation von RT Karten gebracht hätte, führt doch zu nichts, weils halt nicht so gelaufen ist.

 

[N0Thing]

Nvidias Ansatz ist der Wegbereiter für DLSS4 um zukünftige Frames bereits vorzuberechnen und je nach Bewegungsvektoren ein Bild zwischen zukünftiges, aktuelles und altes einzufügen.
Das soll mit Blackwell kommen

Hast du einen Link zur Quelle dieser Information?

 

[Northstar2710]

neuen APUs besitzen aber eine NPU

jupp, und das finde ich dann wieder interessant, wenn diese dafür genommen wird. Da bleibt dann nur die frage wieviel tops die npu braucht.

wobei beim Z1extreme die npu deaktiviert ist. vielleicht wird sie beim Z2extreme dann aktiv sein.

 

[Samuelz]

Es war an der Zeit. Ohne künstliche Intelligenz sind die Ergebnisse einfach nicht zufriedenstellend. Ich verstehe ohnehin nicht, warum AMD sich so lange dagegen gesträubt hat. Die einzige Ausnahme scheint TSR zu sein, welche offenbar einen viel tieferen Zugriff auf die Engine (UE5) hat als jede externe Lösung.

 

[Czk666]

Wenn fsr (3.1) gut implementiert ist sieht es auch ohne ai ausreichend gut aus. Passiert nur selten.
Daher muss fsr4 unbedingt so gut sein, dass es die Faulheit/Unfähigkeit der Studios abfedert. Xess sieht im Schnitt einfach besser aus.

 

[DrFreaK666]

Ja, weil Nvidias Ansatz bewusst ein anderer ist.

Korrekt.
Nvidias Ansatz: nur lauffähig ab RTX4000
AMDs Ansatz: lauffähig auf so vielen Karten wie möglich.

Nvidia hätte mit Sicherheit auch AMDs Weg wählen können, wollten sie aber nicht

Ergänzung (Sonntag um 22:08)

Das wäre dann FSR2/3.

Nein, das abgespeckte XeSS nutzt auch ML

 

[Deinorius]

Ich verstehe ohnehin nicht, warum AMD sich so lange dagegen gesträubt hat.

Mit welcher Hardware hätten sie es nutzen sollen? Potenzielle Einheiten gibt es erst seit RDNA3, falls diese dafür ausreichend nutzbar sind. Und wer weiß, ob die NPUs von Phoenix oder Hawk Point leistungsfähig genug dafür sind. Und rein für APUs macht das Ganze auch nur wenig Sinn, auch wenn es für Handheld-Besitzer ja etwas sehr Feines wäre.

 

[Sas87]

Es wäre echt schön, wenn AMD mit FSR4 deutlich aufholen könnte.
Raytracing steht zwar meist im Vordergrund, aber eigentlich sind DLSS und FSR die "Killer-Features".
Leider sieht FSR im Moment noch meist ziemlich gruselig aus.

Würde FSR richtig gut laufen, im Vergleich zu DLSS, würde ich mir als nächstes auch eine Radeon Grafikkarte kaufen. Der Treiber ist schöner und hat einige nette Features.
Leider ist man davon im Moment noch weit entfernt.😒

 

[Quidproquo77]

Hast du einen Link zur Quelle dieser Information?

Jein, nennen wir es mal spekulativ bis zur CES.

 

[SweetOhm]

Kann man nur hoffen, dass das wie fsr auf allen Grafikkarten funktioniert.

Leider nein. (siehe Anhang 1 oder Link)

https://www.pcgameshardware.de/Fide...77617/News/FSR-4-noch-in-diesem-Jahr-1455776/

Ergänzung (Sonntag um 23:00)

AMD, die Meister der grossen Ankündigungen.

Eher INTEL !!

Ergänzung (Sonntag um 23:06)

Zum OffTopic:

FSR3 Frame Generation ist schlicht und ergreifend beeindruckend und stellt Nvidia abermals bloß, denn AMD realisiert etwas, wofür Nvidia Extra-Hardware braucht, einfach so und besser.

Denke auch, dass sie auf einem guten Weg sind ... (siehe Anhang 2 u. 3)

 

[kachiri]

Gilt aber auch nur für den unteren Bereich.
Die 4090 ist 70-80% schneller als die 3090
Die 4080 ist 50-60% stärker als die 3080,
Die 4070Ti ist 50% stärker als die 3070Ti,
Die 4070 ist 25-30% stärker als die 3070

Eher liegt es daran, dass jeder Chip eine Stufe hochgewandert ist in der Mittelklasse.

Bringt NV eine 4070 als 4060 Ti oder direkt eine 4070 Super als 4070 und alle anderen Karten darunter rutschen eben entsprechend auch ab, dann passt der Leistungsgewinn halt auch.

Aber dann hätte AMD diese Generation wohl auch schon so gar nichts mehr zu melden gehabt.

Ergänzung (Sonntag um 23:27)

FSR3 Frame Generation ist schlicht und ergreifend beeindruckend und stellt Nvidia abermals bloß, denn AMD realisiert etwas, wofür Nvidia Extra-Hardware braucht, einfach so und besser.

Komisch, dass quasi sämtliche Reviews sagen, dass DLSS - auch in Bezug auf FG - doch das deutlich bessere Bild als FSR erzeugt. AMDs "ich unterstütze alle Karten, auch von NV, die nicht auf 3 auf den Bäumen sind"-Mentalität liegt auch eher am eigenen miesen Marktanteil. Wer würde denn FSR für die paar AMD-Spieler am Markt implementieren, wenn man sie nicht mit Geld zuschüttet?

 

[blackiwid]

Das wird das Problem sein.

Da braucht es dringend ein Autotune oder schieberegler oder sowas.... bei diesen Techniken schnallt sonst langsamer keiner mehr durch, außer die deren Lebenshaupt-inhalt das gaming ist.

Seh schon wie sich Leute aufregen das sie die Namen von Intel / AMD Cpus nimmer schnallen, das ist ja pille palle gegen den ganzen mist.