• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Kommentar Gamescom 2013 – Unser Fazit

Lenk bitte nicht ab: Dass die Überschrift nicht optimal ist, rechtfertigt nicht, dass du Dinge erwartest oder lesen willst, die schlicht unmöglich zu leisten sind und niemals in der Form versprochen wurden. Schließlich macht die Einleitung klar, dass es um einen Eindruck geht, keinen objektiven Vergleich. Es ist ebenso "Fakt", dass ein guter Teil deiner Vorwürfe (oder neutral: Kritik) - ich betonte gerne noch einmal: Abseits vielleicht der Überschrift - damit schlicht nicht zu halten ist. Dies mit einem entsprechenden Verweis auf die Überschrift einfach beiseite zu wischen, mag ich nicht akzeptieren. Den Schuh musst du dir leider anziehen. ;)

Die Einleitung ist nun eindeutiger formuliert worden, zur Überschrift siehe #168.
 
Zuletzt bearbeitet:
Yoshi_87 schrieb:
HighEnd bleibt HighEnd egal ob man 100€ oder 1000€ zur Verfügung hat. Das beste was zur Zeit technisch machbar ist. Das gibts aber für 500€ nicht. Klar gibt es dafür eine Grafikkarte die mehr oder weniger alla aktuellen Spiele gut bis sehr gut kann aber das ist noch kein HighEnd.
Der momentane HigEnd Chip kostet, je nach Karte zwischen 900 Euro und etwas über 1000 Euro. Nun kann man aber auch ne zweite Karte einbauen. ;)


das is komplett falsch. denn markttechnisch betrachtet haben sich 4 bereiche herauskristalisiert anhand derer grakas und andere pc komponenten vermarktet werden.. lowend (bzw. entry), midrange, highend und enthusiast (extreme). und diese bereiche sind alle an ein gewisses preisspektrum gebunden ! entry is halt so bis etwa 100€, dann midrange bis 300€, dann highend bis 500/600€ dann extreme. das is sowohl in cpus also auch grakas als auch in allem anderen der fall !

nanoworks schrieb:
Sonys 1st Party Studios haben abgeliefert. Da gibt es ja wohl keine Zwei Meinungen.


Jetzt mal ernsthaft: Wer da behauptet, die Grafik der PS4 sei eine Enttäuschung, der hat einfach keine Ahnung wovon er spricht!


ach echt ?? wasn schwachsinn ^^ dann ließ mal das hier:

http://www.4players.de/4players.php...schau/34422/79951/0/Killzone_Shadow_Fall.html

und das hier:

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/Allgemein/Vorschau/31952/79950/0/Battlefield_4.html

nichts auf ps4 kommt an pc qualität dran, da hast du es schwarz auf weiß. bf4 auf ps4 ist sehr weit von bf4 auf pc entfernt laut dem artikel und auch killzone kommt nicht an bf4 auf pc dran !
 
BF4 lief auf der Gamescom mit einem Dual-HD7970 CrossFire System im Wert von fast 2000€ (kann man übrigens als "offcial BF4 PC" kaufen).

Das ein BF4 auf so einem PC besser aussieht, vor allem dank allen erdenklichen Brechstangenfiltermethoden, dürfte ja wohl niemanden verwundern.

Das der 4Players Redakteur diese Tatsache bei diesem kühnen Vergleich verschweigt, spricht ausdrücklich gegen seine Kompetenz in technischen Fragen.
 
Läuft BF4 auf der PS4 eigentlich in 1080p?
Und an die Leute BF4 auf der PS4 gezockt haben, wie war euer Eindruck?
Ist AA zu sehen? Wie sind die Partikeleffekte?
 
nanoworks schrieb:
BF4 lief auf der Gamescom mit einem Dual-HD7970 CrossFire System im Wert von fast 2000€ (kann man übrigens als "offcial BF4 PC" kaufen).

Das ein BF4 auf so einem PC besser aussieht, vor allem dank allen erdenklichen Brechstangenfiltermethoden, dürfte ja wohl niemanden verwundern.

also bitte. du willst mir jetzt sagen das bf4 nur deshalb besser aussieht weils auf nen crossfire system läuft ? omg. ich behaupte auf meinem pc aus der sig wird bf4 besser aussehen als die ps4 version und das deutlich ! und definitiv mit mehr als 30fps laufen.

nur wiels dort auf solch einem pc lief heißt es noch lang nich das so ein pc notwendig ist. bf3 läuft bei mir auch mit allem auf maximal ausser fsaa auf 2x (bedenke fsaa gibts auf konsolen garnich, da gibts nur fxaa das 0,0 leistung zieht) konstant mit 60fps selbst in harten gefechten auf 64 spieler maps.
 
... dein Rechner kostet auch mehr als das doppelte einer PS4 - toller Vergleich! :daumen:
 
Um es noch mal klarzustellen: Die Überschrift bezieht sich darauf, was DAS Thema der diesjährigen Gamescom war, was nicht illegitim ist, wenn man bedenkt, dass es um eine Zusammenfassung der Messe geht. Genau das suggeriert auch die Hauptüberschrift "Gamescom 2013 – Unser Fazit".

Im Vorwort wird noch einmal bekräftigt, worum es bei der GC 2013 vor allem ging: "Im Zentrum stand dabei aber natürlich die ganze Zeit der derzeit größte Clinch der Branche: Der Kampf zwischen Sonys PlayStation 4 und Microsofts Xbox One."

Es muss jedem klar sein, dass keine Quelle darüber hinaus seriöse Aussagen treffen kann, welche Plattform denn nun in welcher Hinsicht besser ist. Wir bieten hier unsere ersten Eindrücke an, und zwar im Kontext der GC. Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere wird erst zur Veröffentlichung möglich sein, wenn Testgeräte bereitgestellt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass ein PC nie weniger Leisten kann als eine Konsole sollte doch wirklich jedem klar sein, aber eines sollte man auch nicht Vergessen!

Am PC sitzt man im bereich von einem bis eineinhalb meter vor dem Bild, wogegen man vor dem Fernseher viel weiter Entfernt ist, und so die etwas niedrigere Bildqualität weniger auffällt!

Aber ich finde die Mangelhafte Steigerung von den Vorgänger-Konsolen als Disqualifikation der Neuen Konsolen!

Ich finden den Bericht Interessant, aber leider auch das fehlen der PS4 im Bericht! Aber es wurde auch Gesagt warum!
 
Der Vergleich mit BF4 hinkt sowieso, da Dice ein Studio ist, welches schon immer mehr Wert auf die PC Sparte gelegt hat. Hier tun ja einige so als wäre BF4 der Maßstab für alles :freak: dabei war das 3er schon ein mit Effekten überhaschtes Game, wo das Gameplay an sich leider auf der Strecke blieb, was sehr schade war.

Battlefield 3 machte auf den Konsolen schon keinen hochwertigen Eindruck und wurde auch von der Spielerzahl her kastriert, da sieht jedes Killzone in meinen Augen deutlich besser aus. Shooter sind sowieso ein Thema wo ich selbst sage, dass diese auf den PC gehören, weil die Steuerung von Maus + Tastatur ist einfach unerreicht.

Aber trotzdem sind die Verkaufszahlen von Shootern auf den Konsolen höher.
 
ManPon schrieb:
... dein Rechner kostet auch mehr als das doppelte einer PS4 - toller Vergleich! :daumen:

sry, mir gings um was anderes.. mir gings nur darum darzustellen das es schwachsinn ist zu sagen das bf4 deshalb aufm pc besser aussah weils aufm crossfire system lief. ich wollte nur verdeutlichen das ein deutlich!! billigerer pc wie meiner (verglichen mit dem crossfire pc auf dem bf4 lief) bf4 auch definitiv in einer deutlich besseren qualität abspielen werden kann als die ps4. sprich, die begründung von ihm "bf4 sieht deshalb aufm pc soviel besser aus weils auf einem 2000€ system läuft) ist schwachsinn ;)
 
also die vergleiche sind doch auch Blödsinn,
man sollte eher ein spiel anno 2006(ps3) mit ps4 2013(releease) vergleichen,
die Entwickler hatten auf der ps3 jetzt 7 jahre zeit.
wenn schon dann richtig und nicht irgendwie durchgemixt
 
rofl echt @knecht_ruprecht ? also das wäre mal erbärmlich. ich hab als selbstverständlichkeit vorausgesetzt das es mit 1080p intern läuft -.-
 
Knecht_Ruprecht schrieb:
Laut Aussage hier im Thread läuft es auf 720p und wird auf 1080p hochskaliert.

Das war ne Ente und wurde von DICE bereits offiziell dementiert.

Alle Release-Titel der PS4 und Xbox One laufen in 1080p ohne jegliches Upscaling, lediglich bei BF4 gab es da so ein paar nebulöse Aussagen.
 
Knecht_Ruprecht schrieb:
Wo wurde es denn dementiert? Ist ja sicher für einige interessant da eine gesicherte Aussage zu haben.

Zum einen von einem DICE Mitarbeiter persönlich in einem Twitch Stream zu BF4 und zum anderem auf Twitter von der Person, die dieses falsche Gerücht in die Welt gesetzt hat.
 
AbstaubBaer schrieb:
Lenk bitte nicht ab: Dass die Überschrift nicht optimal ist, rechtfertigt nicht, dass du Dinge erwartest oder lesen willst, die schlicht unmöglich zu leisten sind und niemals in der Form versprochen wurden. Schließlich macht die Einleitung klar, dass es um einen Eindruck geht, keinen objektiven Vergleich. Es ist ebenso "Fakt", dass ein guter Teil deiner Vorwürfe (oder neutral: Kritik) - ich betonte gerne noch einmal: Abseits vielleicht der Überschrift - damit schlicht nicht zu halten ist. Dies mit einem entsprechenden Verweis auf die Überschrift einfach beiseite zu wischen, mag ich nicht akzeptieren. Den Schuh musst du dir leider anziehen. ;)

Die Einleitung ist nun eindeutiger formuliert worden, zur Überschrift siehe #168.

Also auf der einen Seite muss ich dir recht geben, auf der anderen aber nicht bzw. Wiedersprechen.
Der Haupttitel ist ja an sich nichts sagend. Und darunter Fazit Gamescom 2013 passt ja faktisch alles. Und ich gebe dir Recht, die Kritik an den Games der fehlenden Innovation, fehlendes AHA-Erlebnis alles passend.

Euer Untertitel ist aber PS4 vs XBox.... Und das schränkt dann den Artikel halt doch stark ein - er suggeriert nämlich das euer Fazit welche Konsole die "bessere" ist, ist.
Und wenn dann du lieber AbstaubBaer selbst die PS4 eigentlich nicht in Händen hattest aus egal welchem Grund, dann verstehe bitte das wir euch das PS4 vs XBox nicht abnehmen können und hier irritiert sind.

Dann macht es lieber wie andere Games-Zeitschriften wo zwei Redakteure in einem Kommentar der meist sogar graphisch hervorgehoben/abgegrenzt wird und führt ein "virtuelles" Meinungsduell.

Und in einem VS erwarte ich einen Wettkampf/Vergleich...
 
Puhh:D
Da bin ich echt erleichtert.
720p hätte mich ja schon gewundert. Denn eine 7870 schafft BF3 ja mit 35 FPS.
Ok BF4 benötigt bestimmt bissl. mehr Leistung, doch gleich auf 720p wäre doch ziemlich krass.

Noch eine Frage an die Experten hier im Forum.:D
Es heist ja, dass die PS4 eine Rechenleistung von 1.84 TFP hat. Ist hierbei schon die Optimierung die die Enwickler vornehmen können irgendwie " mit eingerechnet" ?
1.84TFP sollen ja einer 7850/7870 entsprechen.
 
Zurück
Oben