Gaming PC für Flugsimulatoren bis 500,- €

[wernerM]

Hallo,

mein Schwiegervater hätte gerne einen PC mit dem er u.a. auch Flugsimulatoren spielen kann. Er würde dafür gerne nicht sonderlich viel Geld ausgeben sprich der PC muss jetzt nicht das allerneuste können bzw. muss auch keine zukünftigen Titel flüssig spielen können.

Was wird bei solchen Simulatoren am meisten beansprucht? Arbeitsspeicher,Prozessor, Grafikkarte?
Ich möchte noch hinzufügen, dass er wirklich Laie ist in dem Genre und jetzt keinen Joystick mit 100 Knöpfen besitzt. Er fliegt halt gerne etwas durch die Gegend auf dem PC mehr nicht

Budget wäre 500,- Euro (Windows 7 wird benötig und sollte in den 500,- Euro enthalten sein).

 

[Sublogics]

Für den Genre-Primus FSX wird eigentlich in erster Linie eine starke CPU benötigt. Die GPU ist da eher sekundär, sollte allerdings auch nicht zu schwach sein - es reicht hier aber Mittelklasse.
Das Gleiche gilt für die Militärsimulationen aus der Dynamic Combat Simulator-Reihe, falls da Interesse besteht.

 

[MadDog93]

Orientiere dich an der 500€-Zusammenstellung.

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

An der Grafikkarte kannst du wie mein Vorredner schon sagte etwas sparen und beispielsweise eine HD 7770 nehmen. Wenn das Geld dann reicht nimmst du dafür einen i5. Wenn nicht würde sich der Alternativ Vorschlag FX-6300 empfehlen. Da die meisten FLuSims gut mit mehreren Kernen zu recht kommen, dürfte er dem i3 überlegen sein.

 

[Bl4cke4gle]

wäre von vorteil, wenn du sagen könntest, welche simulation es genau ist. dann könnte man gucken, ob diese auf mehrere kerne wert legt.

 

[mandrae]

hallo

schau mal in mein Profil und lass die ssd weg dafür eine hdd

 

[Bl4cke4gle]

@ mandrae: "AMD Radeon HD 7800" <-- damit soll er jetzt was anfangen können? sollte vllt etwas genauer sein

 

[mandrae]

ist doch abgebildet die 7850

 

[vir0]

Naja die 7850 ist nicht zwingend erforderlich^^

 

[proud2b]

Klick doch einfach auf das Foto unter der Beschreibung.

Außerdem darf man bei 1GB Vram schon stark von einer HD7850 ausgehen.

 

[mandrae]

ja eine 7770 würde auch reichen

 

[grenn]

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x AMD Athlon II X4 750K Black Edition, 4x 3.40GHz, boxed (AD750KWOHJBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon HD 7850, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11200-07-20G)
1 x ASRock FM2A75 Pro4, A75 (dual PC3-14900U DDR3) (90-MXGKU0-A0UAYZ)
1 x LG Electronics GH24NS95 schwarz, SATA, bulk (GH24NS95.AUAA10B)
1 x Xigmatek Asgard USB 3.0 (CPC-T45UB-U03)
1 x be quiet! System Power 7 400W ATX 2.31 (BN142)
472,11€ bei Mindfactory +40€ Windows 7 bei Ebay, dann wäre man bei 515€

 

[wernerM]

Danke für die Vorschläge. Ist Hardwareversand.de noch zu empfehlen? hab da vor 2 Jahren einen PC bestellt und der läuft bis heute problemlos.

 

[Andreas75]

grade fürn FSX wäer eine SSD ideal....der läd sich immer nen wolf

 

[AnkH]

Nur so nebenbei: mit einem Athlon/Phenom/Intel auf 3.4GHz wird beispielsweise der FSX mit ein paar wenigen Addons bereits nicht mehr mit den höchsten Settings flüssig darstellbar. Wer in einschlägigen FS-Foren unterwegs ist, dem wird schnell klar, dass erst ab 4.0GHz (sprich OC...) wirklich Freude am FSX plus Addons aufkommen kann. Auch andere Flugsimulatoren sind betreffend HW-Anforderungen nicht ganz ohne, wobei die Aussage betreffend Grafikkarte grundsätzlich stimmt. Als persönliches Beispiel: auf meiner Kiste (i5@4.0GHz, 8GB RAM, 670 OC) läuft der alte FS2004 schön rund, ABER: bei einem detaillierten Airport-Addon (z.B. Heathrow, Dubai) mit vollem AI-Traffic und einem komplexen eigenen Flieger (z.B. nen PMDG-Jet) bricht auch beim FS2004 die Performance auf 30FPS ein. Der FSX verhält sich geringfügig besser, was die Auslastung der Kerne anbelangt, aber auch da dürfte es kein Problem sein, die Performance auf einem 500€ System in den einstelligen FPS-Bereich zu drücken, dies sogar OHNE Addons. $

Lange Rede, wenig Sinn: gerade bei einem Flugsimulatoren-System ist es kaum möglich, für 500€ etwas brauchbares zusammenstellen zu können, da FS-Systeme Leistung satt brauchen...

 

[InformatikMarc]

Ich kann nur empfehlen, einmal über den Tellerrand zu schauen und den aerofly FS zu testen. Da gibts bei viel besserer Grafik wesentlich mehr FPS.

Ist natürlich die Frage, worauf es einem bei einem Simulator ankommt.

Wenn es FSX sein soll, mit 500€ wirds da doch schon recht knapp.


Grüße
Marc

 

[AnkH]

Ist natürlich die Frage, worauf es einem bei einem Simulator ankommt.

Genau. Und bei Simulator will ich SIMULATOR, und nicht ein RC-Simulatörchen, welches auf "grosse" Flieger adaptiert wurde In Sachen zivilen FS gibts momentan nicht sehr viel brauchbares ausserhalb von Microsoft's FS. Da wäre noch X-Plane, was rein simulationstechnisch auf einem anderen Level liegt als die MS-Sims, dafür noch nicht sooo viele Addons bietet. Aber auch X-Plane frisst HW-Ressourcen zum Frühstück, dafür aber eher Grafikkarten (VRAM...).

 

[InformatikMarc]

Genau. Und bei Simulator will ich SIMULATOR, und nicht ein RC-Simulatörchen, welches auf "grosse" Flieger adaptiert wurde In Sachen zivilen FS gibts momentan nicht sehr viel brauchbares ausserhalb von Microsoft's FS. Da wäre noch X-Plane, was rein simulationstechnisch auf einem anderen Level liegt als die MS-Sims, dafür noch nicht sooo viele Addons bietet. Aber auch X-Plane frisst HW-Ressourcen zum Frühstück, dafür aber eher Grafikkarten (VRAM...).

Wenn man Airliner mit allem was dazugehört (Funk, Navigation etc.) fliegen will --> FSX
Kleinflugzeuge wie Cessna, Robin, Extra --> aerofly FS. (Jedes mal wenn ich in die Extra im FSX steig, graust es mich )
Segelfliegen --> ganz klar Condor

Das ist natürlich nur meine Meinung

 

[AnkH]

Ok, betrachtet man nur die Original-Software, so hast Du recht. Nimmst Du aber z.B. die OrbX Szenarien, einen ordentlichen Kleinflieger wie die Carenado-Reihe plus ein gutes Wettertool (Active Sky bspw.), so ist auch für Kleinflugzeuge der FSX dem aerofly deutlich überlegen... btw: auch mit einem Kleinflugzeug kann es ganz nützlich sein, wenn man die VOR-Nadel nicht nur als Dekoration im Cockpit hat... ganz abgesehen von der Tatsache, dass nicht jeder virtuelle Pilot ausschliesslich in der Schweiz unterwegs sein will...