Gaming PC trifft CAD Kaufhilfe :)

[PeacemakerAT]

@till69 im genannten Test ist der Stromverbauch des PC mit 265K an der Steckdose bei ~57W.
Ist niedriger als bei AM5, hab selbst um die 70W, aber der Vorteil ist dann doch "überschaubar" oder?

 

[till69]

@PeacemakerAT
Rechne ca. 15-20W drauf wenn es eine 4090 anstatt Deiner 4070S ist

Der Idle Kram ist generell schwer zu vergleichen, weil zu viele Faktoren reinspielen: GPU, Mainboard, Netzteil, bei AMD RAM-OC.

Ich bin aktuell bei 25W mit iGPU, mit 5080 TUF sind es 40W.

hab selbst um die 70W

4070S mal abstecken (nur den 12VHPWR ziehen) und mit iGPU messen. Tippe auf 55-60W.
Also doppelter CPU Verbrauch im Leerlauf.

Gebe ich Deine ~30 Mehrwatt einem 14600K, bringt dieser bereits knapp die Leistung eines i9-9900K (oder 200FPS im Wukong Benchmark), während AM5 noch schläft:

 

[PeacemakerAT]

Schöner Vergleich, aber nochmal wer nutzt den PC dauerhaft im Idle? Die 200FPS bei Wukong in 1080p niedrig sind naja eine schöne Zahl, Praxisrelevanz?

Edit: die bessere Energieeffizienz bei Niedriglast zweifle ich ja auch nicht an. Was ich am meisten kritisiere an der neuen Plattform ist die Kurzlebigkeit. Während AMD schafft 4 Generationen bei AM4 und mind. 3 Generationen bei AM5 zu unterstützen ist bei AMD ein neuen Board fällig. Sockel 1400 hatte immerhin 3 Generationen, aber in einem sehr überschaubaren Zeitraum weil die Generationen so schnell release wurden. Der Nutzen für uns, außer dem Raptor-Lake Gate?

 

[till69]

aber nochmal wer nutzt den PC dauerhaft im Idle?

Niemand, aber er ist die Basis für alles andere.
Ich lasse Youtube mit <30W laufen, Du eben >60W (mit iGPU).

Was ich am meisten kritisiere an der neuen Plattform ist die Kurzlebigkeit

Das Argument ist mMn. an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Board kostet ca. 150€. Dazu werden CPUs für 500€ gekauft und GPUs für 800-3500€.

Abzüglich Wiederverkauf ist sind die Boardkosten einfach "Peanuts".
Aber der "krasse" Mehraufwand (Boardwechsel bei CPU Tausch: max. +30min.) überfordert anscheinend viele.

 

[HerrRossi]

Schöner Vergleich, aber nochmal wer nutzt den PC dauerhaft im Idle?

Ich schalte selbst mein M1 Air ab, wenn ich es längere Zeit nicht benutze...

Ansonsten bleibe ich hierbei:
Im Grunde macht das alles auch nicht viel aus, man kann mit der Intel CPU genauso zocken wie man mit der AMD CPU arbeiten kann, die Unterschiede sind recht klein, auch wenn sich 10 oder 20% nach viel anhören.

Der größte Vorteil von AM5 ist für mich, dass die Plattform lt. AMD bis 2027 und darüber hinaus mit neuen CPUs versorgt werden soll: https://www.computerbase.de/news/ma...den-sockel-am5-neue-cpus-bis-2027-plus.88346/ Das ist bei Sockel 1851 eben nicht der Fall.

Wenn ein CPU-Upgrade nach x Jahren in Betracht kommt, würde ich nur AM5 nehmen. Ist das egal, kann man auch ein S1851 System nehmen, die tun sich nicht viel.

 

[PeacemakerAT]

Das Argument ist mMn. an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Board kostet ca. 150€. Dazu werden CPUs für 500€ gekauft und GPUs für 800-3500€.

Der Punkt ist das ich mit CPU & GPU nur die Komponente tausche und sonst nichts weiter tun muss.
Wird das Board getauscht, sollte man WIN neu installieren und das ist bei vielen schon ein größerer Aufwand.
Zudem kann es je nach Plattform auch den Tausch des RAM erforderlich machen.
Von der reinen Ressourcenverschwendung will ich noch gar nicht reden.

Vergessen darf man bei deinem Beispiel auch nicht, wer kauft CPUs und GPUs in der Preisrange?
Bei den CB Mitglieder sind das nochmal ein paar mehr, die stört es oft nicht das komplette Paket zu tauschen.
Der 0815 User der seine 200-300 zusammenkratzt für ne neue CPU/GPU freut sich sicher nochmal 200-300 für Board und RAM zu investieren!

Ergänzung (24. März 2025)

Ist das egal, kann man auch ein S1851 System nehmen, die tun sich nicht viel.

Kauft man ohnehin immer nur neue Komplett PCs ist das egal, das stimmt! Denke die meisten werden wohl eher froh sein nochmal ein Upgrade durchführen zu können ohne alles neu kaufen zu müssen!

 

[till69]

Wird das Board getauscht, sollte man WIN neu installieren

Seit vielen Jahren nicht mehr nötig, wird im Forum auch regelmäßig berichtet.

Der 0815 User ...

... tauscht in der Regel gar nix.

 

[PeacemakerAT]

Seit vielen Jahren nicht mehr nötig,

Theoretisch nicht notwendig und doch happerts immer wieder an diesen nicht sauberen WIN Installationen. Macht man sie die Mühe das Board zu tauschen kommt WIN neu drauf, bevor ich später immer wieder zweifle ob am Fehlerbild nicht doch die Installation schuld ist.

Ergänzung (24. März 2025)

tauscht in der Regel gar nix.

Klar, darum suchen hier nicht die Massen regelmäßig nach Upgrademöglichkeiten

 

[till69]

@PeacemakerAT
Ein 0815 User weiß nicht mal von unserer Existenz hier

 

[Jagga]

Ich Versuche jetzt noch immer die richtige Entscheidung zu treffen. Wenn du sagst, dass der idle Verbrauch so hoch ist, dann ist das bescheiden, da wie gesagt zocken/Anwendungen sicherlich 50/50 sind. Oder sogar 40/60.

Würde aber ungern auf am4 gehen oder ältere Systeme und für das Geld natürlich das Beste raus holen. Ich weiß, dass es dann nicht zwingend ist am5 oder so zu haben, aber bin halt eben ein Laie und will aufrüsten können, wenn möglich zu jeder Zeit🙄😣

 

[PeacemakerAT]

Wenn Aufrüstung Prio hat dann AMD AM5, wenn Idle Stromverbrauch das Maß der Dinge ist dann Intel (Sockel 1851). Die Grundperformance wird sicher bei beiden Systemen aktuell gut sein, der X3D halt mit klarem Gaming Vorteil. Wobei ich denke wenn Gaming nur ein Nebenschauplatz ist, dann muss es kein X3D sein.

 

[Giggity]

15-20W sind im Jahr ca 50€ bei 24/7 Betrieb.

Das ewige Totschlagargument von @till69 ist also völlig Irrelevant am Ende des Tages bzw. Jahres weil es schlicht real 5-15€ auf der Stromrechnung sind pro Jahr.

Viel relevanter ist die spätere Upgradefähigkeit des Systems und somit die längere Nutzungsdauer.

Wer 2017 AMDs AM4 z.B. B350 MB + CPU gekauft hat kann aktuell (also im Jahr 2025) noch auf einen 5700X3D Upgraden und sein MB + RAM + CPU Kühler weiterverwenden (also den kompletten Unterbau).

Sobald man zocken möchte greift man zu AMD wegen dem 3D Cache.

Sobald es um professionelles CAD/Videoschnitt/Bildbearbeitung geht profitiert man von Intel und NVIDIA.

(und erst dann würde ich Intel + NVIDIA empfehlen)

P/L ist bei AMD aktuell besser.

PS.: @till69 empfiehlt immer egal in welchem Thread oder Kontext Intel.

Für FHD und die genannten Spiele reicht auch ein Medion PC mit Retail Komponenten für 1500€ dicke.

Wenn aber das Budget da ist dann ist für 2000-2500€ aktuell:

9800X3D (beste Gaming CPU)
5070 (Ti) (sehr gute GPU wegen den exklusiven NVIDIA Features)
32GB 2x Module Kit 6000 CL30 oder CL32
2-4TB SSD SN850X oder 990 Pro
CPU Kühler: Arctic Freezer 36

 

[till69]

@till69 empfiehlt immer egal in welchem Thread oder Kontext Intel

Ja klar, denn er hält bei reinen Gaming-PCs in der Regel die Schnauze

15-20W

Dummerweise sind es aber ca. 30W im Leerlauf, und wenn man die Maus bewegt oder Youtube laufen lässt geht es Richtung 40W.
Kann man sich schön rechnen, ändert aber wenig an den Fakten.

und will aufrüsten können, wenn möglich zu jeder Zeit

Dann eben AM5

 

[Giggity]

Leerlauf kann man mit den Richtigen Energieoptionen minimieren und dann gibt’s noch einen ECO Mode.(PBO Limits) falls man das System Energiesparender machen möchte.

 

[till69]

Ändert ebenfalls wenig an den Fakten, und bei Niedriglast bringt ECO gar nichts.

"Unterhalb von 125 Watt stellt der Core Ultra die versammelte Konkurrenz in den Schatten, bei lediglich 45 Watt TDP ist der Unterschied eklatant."

Und hier ein paar Zahlen aus der Praxis:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/1brs42g/amd_please_tackle_idle_power_consumption_for/

 

[HerrRossi]

...will aufrüsten können, wenn möglich zu jeder Zeit🙄😣

Dann bleibt nur AM5 und den Rechner runterfahren oder in den Energiesparmodus schicken, wenn man ihn länger nicht braucht. Wegen der paar Watt würde ich mich nicht kirre machen lassen.

Ergänzung (25. März 2025)

Dummerweise sind es aber ca. 30W im Leerlauf

Selbst wenn man den Kasten 8h am Tag im Leerlauf lässt, sind das im Jahr bei 30 Cent pro kWh nur ca. 27 EUR weniger Stromkosten. Und davon muss man dann die Stromersparnis abziehen, die man beim Zocken hat, wo sich der 265k seine 20W mehr gönnt. Das ist doch alles Pipifax.

Ergänzung (25. März 2025)

"Unterhalb von 125 Watt stellt der Core Ultra die versammelte Konkurrenz in den Schatten, bei lediglich 45 Watt TDP ist der Unterschied eklatant."

Das ist schon ganz schön dreist, das Zitat dermaßen zu verfälschen:
"Unterhalb von 125 Watt stellt der Core Ultra 9 285K die versammelte Konkurrenz in den Schatten..."
https://www.computerbase.de/artikel...19/seite-5#abschnitt_effizienz_in_anwendungen

In dem Teil des Artikels geht es um Cinebench und manuelle Eingriffe im BIOS, um den Stromverbrauch des 285k zu limitieren.

Wir reden hier aber von Gaming und CAD und vom 265k. Solche Einstellungen nehmen Otto Normaluser in der Regel auch nicht vor, man kann ja schon froh sein, wenn überhaupt XMP/EXPO aktiviert wird.

So schafft man es erfolgreich, hilfesuchende User zu verwirren und in die Irre zu führen. Was soll sowas? Das ist mittlerweile echt unseriös, was du hier betreibst.

 

[till69]

Das ist schon ganz schön dreist, das Zitat dermaßen zu verfälschen

Sorry, aber die Effizienz von 245K und 265K ist eher besser als die des 285K.
Damit auch Du es verstehst: Liegt an der geringeren Höchstgeschwindigkeit.

In dem Teil des Artikels geht es um Cinebench und manuelle Eingriffe im BIOS

Ja, um die Effizienz im Niedrig-/Teillast Bereich aufzuzeigen. Denn das ist der Lastbereich, in dem sich der PC-Alltag größtenteils abspielt.

Solche Einstellungen nehmen Otto Normaluser in der Regel auch nicht vor

Ist auch überhaupt nicht nötig

Und davon muss man dann die Stromersparnis abziehen, die man beim Zocken hat, wo sich der 265k seine 20W mehr gönnt

Das ist im GPU Limit einer Mittelklasse-GPU erst mal fraglich und nachzumessen.

So schafft man es erfolgreich, hilfesuchende User zu verwirren und in die Irre zu führen

Mit Deinem technischen Verständnis solltest Du Deine "Beratungen" evtl. aufs Gaming beschränken. Denn da ist die Sache klar: Nimm X3D und gut ist.

 

[Jagga]

15-20W sind im Jahr ca 50€ bei 24/7 Betrieb.

Das ewige Totschlagargument von @till69 ist also völlig Irrelevant am Ende des Tages bzw. Jahres weil es schlicht real 5-15€ auf der Stromrechnung sind pro Jahr.

Viel relevanter ist die spätere Upgradefähigkeit des Systems und somit die längere Nutzungsdauer.

Wer 2017 AMDs AM4 z.B. B350 MB + CPU gekauft hat kann aktuell (also im Jahr 2025) noch auf einen 5700X3D Upgraden und sein MB + RAM + CPU Kühler weiterverwenden (also den kompletten Unterbau).

Sobald man zocken möchte greift man zu AMD wegen dem 3D Cache.

Sobald es um professionelles CAD/Videoschnitt/Bildbearbeitung geht profitiert man von Intel und NVIDIA.

(und erst dann würde ich Intel + NVIDIA empfehlen)

P/L ist bei AMD aktuell besser.

PS.: @till69 empfiehlt immer egal in welchem Thread oder Kontext Intel.

Für FHD und die genannten Spiele reicht auch ein Medion PC mit Retail Komponenten für 1500€ dicke.

Wenn aber das Budget da ist dann ist für 2000-2500€ aktuell:

9800X3D (beste Gaming CPU)
5070 (Ti) (sehr gute GPU wegen den exklusiven NVIDIA Features)
32GB 2x Module Kit 6000 CL30 oder CL32
2-4TB SSD SN850X oder 990 Pro
CPU Kühler: Arctic Freezer 36

Das Geld ist da und darf so angelegt werden.
Danke für die Auflistung.

Das was ich mit CAD mache ist nur Hobby nicht auf Profi ebene und daher würde ich zu AMD tendieren.

Was macht die 5070ti besser im Gegensatz zur 9070xt? Das werde ich aber auch gern selbst in Erfahrung bringen.


Danke allen wegen des Stromverbrauchs, die 50 Euro hab ich Jährlich dann doch noch 😀

 

[KarlsruheArgus]

Denn das ist der Lastbereich, in dem sich der PC-Alltag größtenteils abspielt.

Deine Behauptung zu verallgemeinern hilft hier nicht weiter.
Hier lässt niemand seinen Desktop 24/7 im Leerlauf und niedrigen Teillastbereich arbeiten.

Dafür gibt es effizientere Produkte als Desktops.

Mit Deinem technischen Verständnis solltest Du Deine "Beratungen" evtl. aufs Gaming beschränken.

Immer schön Spitzen verteilen man kennt es ja bereits...

Das ist im GPU Limit einer Mittelklasse-GPU erst mal fraglich und nachzumessen.

Das man das ohne Probleme nachmessen kann sollte dir bewusst sein.

Was macht die 5070ti besser im Gegensatz zur 9070xt?

Nichts, nur wenn CUDA benötigt wird greift man noch zu Nvidia.
Selbst im Raytracing hat Nvidia ordentlich Konkurrenz bekommen

Quelle:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-9070-xt-rx-9070-test.91578/

 

[PeacemakerAT]

Selbst im Raytracing hat Nvidia ordentlich Konkurrenz bekommen

Ja AMD hat gut aufgeholt, sehr große Fortschritte gemacht.
Dennoch würde ich behaupten DLSS hat die viel größere Verbreitung und bei RT Heavy Spiele fallen die neuen AMD Karten dennoch wieder zurück.
Wird der Speicher knapp ist bei selber Kapazität nVidia auch im Vorteil.
Ob das die sehr deutlichen Mehrkosten wert? Naja das muss jeder selbst entscheiden, finde die neue AMD Serie wegen der vielen Probleme bei Blackwell aber auch interessanter.