News GeForce-Gerüchte: RTX 4060 Ti soll Ende Mai 8 GB und 3070-Leistung bringen

[Geforce4070]

nein der ga106 kostet etwa 43$ der ad104 etwa 85$

Arbeitest du bei Nvidia um diese Aussage tätigen zu können?

 

[Slayher666]

Kann mir jemand ein paar Beispiele nennen, welche Spiele heute (per Design, also ohne Mods) bei 1080p/RT mehr als 8GB VRAM benötigen? Dürfte ja der Einsatzweck der Karte sein. Hab da keinen Überblick, ich spiele nur Kleinkram.

The Last of Us als sehr VRAM-hungrig habe ich mitbekommen.

Hogwarts Legacy konnte man zum Release nicht mit 8GB VRAM @ 1080p + RT flüssig spielen, mittlerweile haben sie es gepatched, so dass es jetzt spielbar ist aber die Texturen halt als verschwinden wenn du zu wenig VRAM hast

dann halt noch wie du schon geschrieben hast The Last of Us und das neue Star Wars: Jedi Survivor.

Ich denke halt es wird in nächster Zeit öfter vorkommen das vor allem neue AAA-Spiele nicht mehr in 1080p + RT spielbar sein werden mit nur 8GB VRAM. Wenn man heute eine neue Grafikkarte kauft sollte man auf mindestens 12GB bestehen und besser wäre noch 16GB.

 

[Sensei07]

Letzendlich ist die Disskussion aus meiner Sicht auch hinfällig, wieviel VRAM benötigt wird. Die Spieleentwickler machen keinen guten Job bei den Portierungen der PC Version. Ich habe lange auch mit Problemen gehadert wie nachladerucklern, Stuttering etc. ich dachte es liegt an der Hardware, aber das tut es nicht. Es ist oft eine schlechte Programmierung.

Ich habe viel Geld in den letzten Jahren in meine Hardware gebuttert, aber so wirklich ein tolles Gamingerlebnis hatte ich nicht. Es war eher immer ein Kompromiss zwischen, so ist es für mich spielbar oder eben gar nicht.

Da stellt sich mir auch langsam die Frage, ob es auch gerechtfertigt ist, wenn die Karten das Kosten, was sie kosten sollten, ob es sich noch weiterhin lohnt generell im Bereich Gaming auf den PC zu setzen.

Wenn ich mir das neue Star Wars anschaue ist es auch nur eine reine Katastrophe beim PC und das war Battlefield 2042 zu release auch. Gut laufen meistens nur die "Toaster Spiele" wie z.B. CS GO oder Valorant und co. aber die würden vermutlich auch auf meiner Fritteuse gut laufen.

Ich habe parallel zum PC auch eine PS5... man mag sagen das die FPS eben gering sind und die Grafik auf dem PC besser, aber dafür ist es einfach nur Plug&Play. Man gewöhnt sich über die Zeit auch an die FPS und die fühlen sich auf dem TV flüssig an. Es gibt keine Ruckler und sonstigen Probleme und mit dem passenden Fernseher sieht das Bild trotzdem noch immer genial aus und man liegt dabei noch auf der Couch.

Ich finde das sehr schade, mein Kindheitshobby geht wohl so langsam flöten.

 

[Telechinese]

Ich würde gerne nur mal auf "Full HD" eingehen... wie viele haben denn noch Full HD Monitore?

Also ich fahr 2x 1920x1200 - also etwas größer als FullHD - und das reicht auch.
Was soll man mit "mehr" Auflösung besseres sehen?
dieses 1440p macht für mich überhaupt keinen Sinn... dann lieber gleich auf 4K...

 

[Neronomicon]

wie viele haben denn noch Full HD Monitore?

Das sagt google: "Eine große Mehrheit von 62,06 Prozent der befragten Personen nutzt nach wie vor die gängige Full-HD-Auflösung (1920 x 1080 Pixel) zum Spielen. Lediglich 6,3 Prozent aller Nutzer setzen auf eine höhere Auflösung und nur 1,32 Prozent auf 4K".

 

[Domi83]

Was soll man mit "mehr" Auflösung besseres sehen?

Mein 1440p Thema kann man auch umdrehen... warum hast du 1920 x 1200 genommen und nicht 1920 x 1080, was soll man mit den 120px besser sehen?! ;-)

Eine große Mehrheit von 62,06 Prozent der befragten Personen nutzt nach wie vor die gängige Full-HD-Auflösung (1920 x 1080 Pixel) zum Spielen.

Auch hier wäre wiederum die Frage, haben sie Monitore mit höherer Auflösung und skalieren runter oder haben sie einfach nur Full HD Monitore.

Es geht mir im generellen nur darum, hier wird sich darüber gestritten dass die Karte ja nur 8 GB Ram hätte und man damit "nur" Full HD machen könnte. Also wäre für mich der logische Fall, eigentlich müssten doch die Leute mittlerweile mit höherer Auflösung fahren und spielen.

 

[Weltraumeule]

Also ich fahr 2x 1920x1200 - also etwas größer als FullHD - und das reicht auch.
Was soll man mit "mehr" Auflösung besseres sehen?
dieses 1440p macht für mich überhaupt keinen Sinn... dann lieber gleich auf 4K...

Mit 1440p auf 32 Zoll habe ich ein größeres Bild als vorher 1080p bei FullHD. Dadurch mehr Platz auf dem Bildschirm z.B. für Fotografiebearbeitung + bessere immersion bei Spielen und Videos. Bin nach 15 Jahren 24 Zoll seit halbem Jahr auf 32 Zoll und einfach begeistert! Leider braucht man damit aber mehr VRAM und Leistung bei der Grafikkarte...

 

[Grundgütiger]

@Sensei07 , da kannst du dich bei Microsoft bedanken!
Wenn dir halt im Gegensatz zu den Konsolen nur sehr langsamer Speicher zur Verfügung steht, dann ruckelt es halt.

Es wird zusätzlich viel RAM gebraucht, sowie die CPU unnötig stark belastet.

Im Grunde hat sich doch seit DX9 bis zum heutigen Tag sehr wenig weiter entwickelt.
Im selben Atemzug wird auf der Xbox SFS getestet.

Eins steht auf jeden Fall für den Spiele PC Sektor fest:
Der Sommer wird hart!

 

[eloy]

@Domi83 Eine Bildschirmauflösung von 1920 x 1200 ist sehr hilfreich wenn du zwei DIN A4 Seiten nebeneinander darstellen möchtest, da sind die zusätzlichen 120 Pixel enorm.
In Spielen, zugegeben, wird die Auflösung nur selten unterstützt, jedoch skaliert 1920 x 1080 sehr gut, dann bleiben die 120 Pixel eben schwarz.

Zudem eigenen sich zwei 1920 x 1200 Monitore gedreht auch gut zum Programmieren, da helfen die 120 Pixel in der Breit auch

Wobei ich 1920 x 1200 eher im Dienstlichen-/Arbeitsbereich sehe als bei Spielen.

 

[Domi83]

Alles klar... ich finde rot auch toller als grün und denke, Kreise sind das neue Viereck. Und nun?

Jetzt weiß keiner mehr was der andere will...

Wir unterhalten uns hier über den VRAM und den Auflösungen bei Games!

 

[.Snoopy.]

dieses 1440p macht für mich überhaupt keinen Sinn... dann lieber gleich auf 4K...

Weil nicht jeder einen PC hat, um 4K zu befeuern, und FHD auf Monitoren größer 24" einfach nur pixelig ist.
Deswegen gehen viele auf 1440p bei 27-32" Monitoren.

 

[FrankN84]

Womit wir aber wieder beim eigentlichen Thema wären... Die 8GB werden nicht mehr im Jahre 2023 ausreichen, Punkt. :-)

 

[frankyboy1967]

warum meckert man über die "nur" 8gb vram der karte? wie viele leute weltweit dürften gmes zocken, die mehr als die 8gb ram brauchen? viele düften wohl eher casual games zocken.

 

[Nolag]

Die 8GB werden nicht mehr im Jahre 2023 ausreichen, Punkt. :-)

Eigentlich könnten 8GB heute locker reichen. SFS und DirectStorage und sind nun 3 Jahre alt, aber SFS ist bisher noch in keinem Game zu finden.

 

[Easy1991]

Für mich, rechtfertigt das alle immer noch nicht den Aufpreis von 250 bis 300 € für ein 33 % des Ada-Vollausbau GPU...

Der Preis ist auch reine abzocke, die rtx 4060 wird wohl real eine 4050 sein und das mit dicken Aufpreis 400 Euro +

Ersatz für die gtx 1050 User ist wohl die rtx 4010 für 249 Euro die an der Leistung der gtx 1650 kratz

Aber ehrlich wir Kunden sind die es mit machen, ist nicht so ob man mit einer rtx 2080 ti nicht noch 5 Jahre auskommt

 

[KeLcO]

Was soll man mit "mehr" Auflösung besseres sehen?
dieses 1440p macht für mich überhaupt keinen Sinn... dann lieber gleich auf 4K...

Mehr Desktop vor allem.
1440p ist zudem das beste Preis- / Leistungsverhältnis. Es braucht zwar mehr VRAM, hält sich jedoch im Rahmen. 4K habe ich hingegen nicht in Betracht gezogen zu kaufen, wäre ja noch teurer.

warum meckert man über die "nur" 8gb vram der karte? wie viele leute weltweit dürften gmes zocken, die mehr als die 8gb ram brauchen? viele düften wohl eher casual games zocken.

Sollte damit nicht zu tun haben. ob nun "Oberliga" oder "Casual", jeder hat da seine Ansprüche an das Spiel, mit welcher Auflösung und welchen Details.

Die **60 Generationen sollte NVidia einstampfen. Ressourcenverschwendung. Es reicht, wenn man bei der **70 anfängt für 1080p.

 

[djducky]

500€ ist doch heut zu Tage nichts mehr. Kauf dir dafür ne PS5. Wenn du immer noch ne 1070 hast. Wäre ne 4070 schon für dich, eine neue Welt.

Ich schätze aber, dass deine anderen PC Teile auch schon veraltet sind. Daher wird ein neues komplett Upgrade, für mindestens 2000€ fällig.😂

Was genau willst du mir mitteilen? Und woher genau weißt du, was ich für Hardware brauche?

 

[theGucky]

nein der ga106 kostet etwa 43$ der ad104 etwa 85$

Das stimmt nicht ganz....Der Custom Node den Nvidia nutzt ist nochmal etwas teurer
Als Beispiel: Ein CCD vom 7950X kostet umdie 20$, mit IO-DIE und package costet der 7950X ca 70$ in der reinen Herstellung. 70$ in der Herstellung und 600-700$ im Verkauf, 90% Marge ist ziemlich gut oder?

Der AD104 der 4070 ist 295mm², weil der auch größer ist, gibt es mehr kaputte DIEs, plus die teurere Node. Von daher kostet einer mind 120-150$. Aber auf einer GPU ist ja nicht nur der DIE.
Die ganzen anderen Komponenten, das PCB mit mehr Lagen als je zuvor und die ganzen "überteuerten" >300mm Kühler für eine 200W Karte kostet alles viel Geld.
Eine GPU ist viel Aufwendiger als eine CPU in der Herstellung und bringt bei weitem nicht soviel Marge...außer es ist eine 4080/4090.
Deswegen ist es wirklich seltsam, das ALLE sich über eine 600€ GPU mit vielleicht 200€ Gewinn, der auf Händler, AIB und Nvidia aufgeteilt wird, aufregen und keiner über eine CPU, die AMD >400€ Gewinn einbringt.

Spoiler: Video zu den Kosten eines 7950X

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

P.S: Eine 7900XT kostet in der Herstellung ca 100$ mehr als die 4070 und kostet 200$ mehr im Verkauf...

 

[LT.Verleum]

 

[Windell]

In einer idealen Welt :

4060(ti) 12GB
4070(ti) 16GB
4080(ti) 20GB
4090(ti) 24GB