flappes schrieb:
... Schuld von AMD. Als sie Ati gekauft hatten, hat nvidia garantiert nicht so hohe Umsätze gemacht und musste dennoch gucken, wie sie die Karten entwickeln, genauso wie Ati/AMD.
AMD hat Vega für Gamer verbockt, da brauchen wir nichts schön zu reden, der Stromverbrauch ist ein Witz. Und trotz super duper toller Technik zieht man nvidia nicht davon ... Polaris war wenigstens ebenbürtig, aber anscheinend kein Gewinnbringer, sonst sähen die Bilanzen anders aus.
Bis dahin werden es Shrinks und kleine Verbesserung tun müssen, aber nvidia kann sich definitiv auf Rekordeinnahmen die nächsten Jahre freuen. nvidia braucht dazu auch nur lächerliche Shrinks und mini-Takterhöhungen, die brauchen noch nicht mal ne neue Architektur.
Man muss leider sagen, nvidia hat alles richtig gemacht ...
... und eine vielleicht ähnlich gewagte Gegenthese ... es ist zu 100% Deine Mitschuld, weil Du über Jahre bestimmt nur nVidia GPUs gekauft hast - auch in den Jahren in denen die ATI/AMD Produkte überlegen waren, oder nicht? Fasst Euch doch 'mal bitte selber für Euer mangelhaftes einseitiges Kaufverhalten an die Nase, aber das ist wohl zuviel verlangt?
Ihr habt Euer Geld zu nVidia getragen und damit erst die Mittel bereit gestellt, damit NVidia eine Quasi-Monopolstellung erreichen konnte ... ich weiss, Selbstkritik/-verantwortung liegt nicht im Trend, insbesondere bei Millennials wohl nicht ... aber sie ist trotzdem eher angebracht als diese einseitige pro nVidia-Propaganda hier.
Natürlich hat AMD/RTG auch Fehler gemacht, das bestreitet hier keiner, wohl auch nicht die dunkelrotesten Fanboys, aber die lächerliche Verbrauchsdebatte bei Oberklasse-GPUs (weil man nichts anderes hat um gegen RX Vega zu argumentieren) ist dann das/Dein RX Vega Totschlagargument (?) und am Mining-Boom ist wohl auch AMD/RTG Schuld, oder 'was
?
Wieso war Polaris nicht so ein erhoffter Gewinnbringer, weil Leute wie Du Ihr Geld für GPUs (evt. mehrmals im Jahr) einseitig zu nVidia getragen haben (somit ein Ungleichgewicht am Markt erzeugt haben), obwohl deren Produkte in der Leistungsklasse bis auf den (hier im CB Forum) maßlos überbewerteten Verbrauch (weil der treue grüne Fanboy sonst keinerlei Argumente mehr anführen kann) den Polaris Produkten von AMD/RTG unterlegen sind.
Hast Du Dich schon einmal gefragt, weswegen die AMD/RTG GPUs mehr verbrauchen (Stichwort: Compute) und berücksichtigt, dass sich die Welt bei vielen eben nicht nur um Computerspiele dreht, wofür die nVidia GeForce sehr gut taugen, aber das war es dann auch fast schon, weil diese so abgespeckt/einseitig optimiert sind (was beim Mining oft auffällig zu Tage tritt).
Noch ist AMD nicht auf diesen Zug aufgesprungen und ist so eine spezialisierte, weniger vielseitig einsetzbare GPU besser (?) ... für Vielspieler/HardCore-Gamer vielleicht, aber andere haben lieber eine geringfügig höhere Stromrechnung und dafür mehr Möglichkeiten/Leistung in anderen Bereichen, in denen die Compute Leistung zählt, also lieber eine vollwertigere als eine abgespeckte GPU
.
Ist das so ... alles richtig gemacht (?)... GPP, GTX 970 3,5GB Betrug/GTX 1060 3GB Bauernfänger, Datensammelei per GeForce Experience, proprietäres G-Sync und GameWorks, OpenGL/DX11 anstelle Vulkan/DX12 Support, um nur einige, sehr fragwürdige Vorgehensweisen anzuschneiden.
Ich glaube eine etwas differenziertere, weniger beschönigende/glorifizierende Haltung in Bezug auf nVidia würde Dir dazu besser stehen, aber scheinbar ist Dir das als Konsument/Verbraucher alles ziemlich egal (eine Frage der Ethik stellt sich bei Dir nicht ... GeForce GPUs sind keine Waffen und töten niemanden, ja, das ist wahr ... aber wenn man erst dann eine Grenze überschritten sieht und Konsequenzen zieht, dann lässt man wohl ziemlich viel mit sich machen ... was braucht es eigentlich noch?) ... bei anderen ist das aber zum Glück noch nicht so
.
) oder den Treiber modernisieren. XP Icons und das ewige Gewarte bis der mal eine Einstellung speichert gehen mir auf den Zeiger. Wäre das schön, wenn ich den Crimson bei meiner 1080 TI verwenden könnte 
.
