Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 1050 (Ti): Zwei Varianten des Einsteigermodells geplant
Zwei asiatische Seiten berichten unabhängig voneinander über die kommenden neuen Einsteiger-Grafiklösungen von Nvidia, die im Oktober erscheinen sollen. Der GeForce GTX 1050 wird demnach auch eine GeForce GTX 1050 Ti zur Seite gestellt, die mehr Shader und mehr Speicher bietet.
Tja, ich hoffe ja immer noch, dass die Ti dann auch zeitnah genau so in Notebooks landet. Die ganzen "Gamer-Notebooks", die bisher mit Pascal vorgestellt wurden sind mir noch zu laut, warm und stromhungrig.
Kann man die Leistung der Chips denn schon irgendwie abschätzen? Die 970m hatte ja beispielsweise auch eine TDP von ca. 75 Watt, bewegt man sich dann bei leicht gesteigerter Effizienz vermutlich auch leicht über deren Leistungsniveau?
Nvidia hat ja schon öfters bewiesen das es nicht unbedingt ein großes Speicherinterface braucht. Die GTX 960 war auch recht mager bestückt, erzielte aber gute Werte.
Kauf dir keine Karte ohne PCI-E Stromstecker. Vor 2 1/2 Jahren war die 750, diese Mischung aus Keppler und Pascal, mit 2 Gbyte Speicher gerade ausreichend für alle Spiele. Die 2 Gbyte waren voll. Und nun eine schnellere 1050 samt 2 Gbyte wären ein Fehlkauf, auch wenn man 10-20 Euro spart, spart man hier an der falschen Stelle.
PCI-E Stecker, 1 Lüfte Design, möglichst kompakt, 4 Gbyte Speicher, DVI + HDMI Anschluss und die Karte wird gekauft. Ein low profil Modell wäre meine zweite Wahl. Battlefield 1 wurde mit der Karte dann absolut flüssig laufen.
Aber:
Die AMD 460 liegt nur 25% vor der 750 Ti.
Die 1060 3 Gbyte liegt 140% vor der 750 Ti.
Nvidia hat unterhalb der 1060 3 Gbyte nur das Auslaufmodell 970 und 960. Der Gap da unten erfordert 2 Versionen. Die 1050 Ti könnte viel stärker werden als erwartet. Ich kann mir knappe doppelte Leistung der 750 Ti vorstellen.
Klingt recht interessant aber nur die GTX1050ti die andere können sie ruhig behalten. Mal sehen wo die sich ein sortiert vor allem die OC varianten vielleicht gibt es ja mal wieder eine Ordentliche AMP oder SOC Variante.
@ Willi-Fi: Woher hast du denn die Info bezüglich Geschwindigkeitsvergleich vom 460, 1030 3G und 750ti? Auf CB kann ich dazu nichts finden.
Über eine Antwort würde ich mich freuen
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass die das strikt trennen mit 4 GB für die Ti-Version und 2 GB für die non-Ti. Im Notebooksektor gibts ja auch die 950m und 960m, beide in 2 oder 4 GB.
Lächerlich ist dann aber auch wieder, dass sie eine abgespeckte Version machen (also Shadercore-Anzahl runtersetzen). Genauso wie schon die 1060 3GB Version.
Noch lächerlicher ist folgendes: die 1050 hat 640 Shadercores und die 1060 hat 1280 - also das Doppelte! Das bedeutet ein Performanceunterschied von 100%. Früher gabs sowas vielleicht beim Sprung von Mittelklasse auf Oberklasse, aber nicht von Mittelklasse zu Mittelklasse, wie es jetzt ist. Einfach nur lächerlich.
@ Willi-Fi: Woher hast du denn die Info bezüglich Geschwindigkeitsvergleich vom 460, 1030 3G und 750ti? Auf CB kann ich dazu nichts finden.
Über eine Antwort würde ich mich freuen
Ich wühle im 3Dcenter Grafikkartenranglistenvergleich rum.
franzerich schrieb:
Noch lächerlicher ist folgendes: die 1050 hat 640 Shadercores und die 1060 hat 1280 - also das Doppelte! Das bedeutet ein Performanceunterschied von 100%. Früher gabs sowas vielleicht beim Sprung von Mittelklasse auf Oberklasse, aber nicht von Mittelklasse zu Mittelklasse, wie es jetzt ist. Einfach nur lächerlich.
Früher gab es auch kein 4k. Heute gibt es zwischen 1680x1050 und 5120x2880 aktuelle Geräte. Ein Kind mit Full HD Monitor (Erbstück vom Urgroßvater) freut sich über einen Ersatz seiner 4850. Dann ist die 1050 genau richtig. Das deckt trotz den Shadern den Markt ganz gut ab, da Shader unterschiedlich stark wirken. Nicht jedes Spiel nutzt es bis zum Anschlag.
Früher gab es auch kein 4k. Ein Kind mit Full HD Monitor (Erbstück vom Urgroßvater) freut sich über einen Ersatz seiner 4850. Dann ist die 1050 genau richtig.
Ja hmmm... wenn man es so betrachtet, dass die 1060 die "Mittelklasse für 4K" ist und die "1050 die Oberklasse für 2K", ergäbe das Sinn. Allerdings könnten Nvidia das klarer definieren, wenn das wirklich so gedacht ist. Lässt sich ja nicht pauschal aus der Bennenung der Karten schließen, wenn gerade mal eine Ziffer höher ist (und auch nur um 1)...
Lächerlich ist dann aber auch wieder, dass sie eine abgespeckte Version machen (also Shadercore-Anzahl runtersetzen). Genauso wie schon die 1060 3GB Version.
Hä? Das war schon immer der Fall. Aus einer GPU werden mehrere SKUs. Eben durch teildeaktivieren von Sahderclustern oder anderen Funktionseinheiten.
Noch lächerlicher ist folgendes: die 1050 hat 640 Shadercores und die 1060 hat 1280 - also das Doppelte! Das bedeutet ein Performanceunterschied von 100%. Früher gabs sowas vielleicht beim Sprung von Mittelklasse auf Oberklasse, aber nicht von Mittelklasse zu Mittelklasse, wie es jetzt ist.
Das ist nicht Mittelklasse auf Mittelklasse, sondern Mittelklasse zu Unterklasse. Und ich weiß ja nich was du als früher bezeichnest, aber gerade früher war das normal. Erst später wurden die Lücken dazwischen stärker besetzt. Auch weil es so extreme Lowend-Karten nicht mehr gibt, bzw dort altes Zeug verkauft wird.
zB: GF114 384; GF116 192; GF118 96; GF119 48
oder G92 128; G94 64; G96 32; G98 8
Bei Kepler ist es auch cniht viel anders.
Das einzige was sie diesmal anders gemacht haben ist, die kleine Version des GX106 auch 1060 zu nennen und nur schwach abzuspecken und den Namen 1050Ti für den Chip darunter zu nutzen.
Wie die Preise ausfallen ist bisher nicht bekannt, da die Karten aber als Gegenspieler zu AMDs Radeon RX 460 aufgestellt werden, ist auch von einer sehr ähnlichen Preisgestaltung auszugehen. Im Handel beginnen diese in der kleinsten Form unter 110 Euro, in besser ausgestatteter 4-GByte-Variante kosten sie mindestens 125 Euro.
Da musste ich kurz lachen, nach den massiven Preissteigerungen von der letzten auf die aktuelle Generation glaube ich kaum daran. Ich denke eher eine etwaige 1050 TI mit 4GB platziert sich leistungstechnisch gegen die RX 470 und damit preislich im Bereich einer GTX 1060 (3GB), also irgendwo zwischen 200 und 250€. Die normale 1050 wird dann leicht stärker sein als bisherige GTX 950 und liegt irgendwo zwischen 150€ und 200€. Unter 150€ wird man da - zumindest dieses Jahr - keine aktuelle GTX-Karte von Nvidia finden.
In dem Zusammenhang würde ich eine GT 1040 als Nachfolge der 940M aber mal begrüßen, nicht zuletzt für den Notebookmarkt oder die OEM´s. Das Ding mit 2GB ausstatten und dann zwischen 100€ und 150€ platzieren.
Die 1050 (Ti) wird für die monetär Herausgeforderten eine gute Karte! 3DCenter index spekuliere ich auf ca. 270-320%. Das ist für FHD und aktuelle Games auf Medium to high sehr brauchbar.
Und die 750Ti war nebenbei der erste Maxwell-Chip
Also, die 1050 ohne Ti und nur 2 GB sollte schon unter 150 € ankommen. - Die Ti wird dann knapp unter 200 € liegen.
Dann hat Nvidia Konkurrenz zur RX 470 4GB und kann den 460 4GB das untere Segment 'großzügig' überlassen.
GTX 950 2GB und GTX 750 Ti waren nie wirklich günstig, letztere als erste Maxwell aber durchaus ihren Preis auch wert (wegen der deutlichen Effizienz).
wird auf jeden fall meine GTX 660 ablösen.
Zum zum zocken reicht die auch locker. Spiele eh fast nix mehr und wenn dan World of Tanks/Ships und Strategie.
@just_fre@kin:
Genau. Wenn die 1050 bzw. 1050 Ti wirklich im Bereich der 460 bzw. 950/960 wildern soll, dann wird die sicher keine 200 Euro kosten. Wer soll die denn kaufen? Die 3GB 1060 liegt doch schon bei ~200 Euro. Ich gehe eher von ~100-125 für die 1050 und ~150 vielleicht maximal für die 1050 Ti aus. Je nachdem, was die am Ende wirklich aufs Parkett legen.
1050 wahrscheinlich als 460 Gegenspieler und die 1050 Ti eher in Richtung Leistung der 950/960.
Die 3GB 1060 hat man womöglich auch eher als 470 Gegenspieler platziert, weil die ja doch sehr nah dran an der 480 ist. Da kannibalisiert sich AMD ja sowieso schon selbst.
