News GeForce GTX 1050 (Ti): Zwei Varianten des Einsteigermodells geplant

[-->]

Ich weiß offen gesagt nicht was ich davon halten soll, einerseits will ich dieses Gerücht nicht glauben da ich mit meiner GTX950 2GB noch immer sehr gut zu Fuß wäre, aber andererseits kann es jedoch stimmen weil AMD's Gegenstück auf ganzer Linie bitter enttäuscht hat, da ich auf Gerüchte wenig gebe blicke ich entspannt in den Oktober.

 

[tek9]

Inwiefern hat die AMD 460 enttäuscht?

 

[v_ossi]

[...]
Bezüglich 1050 Ti in Notebooks: ehrlich gesagt glaube ich, hier wird Nvidia sparen.... und wird wohl nur die Variante mit 640 Shadercores verbauen. Ich glaube das deswegen, weil für 768 Cores 2 GPC (Graphics Processing Cluster) benötigt werden, und rate deshalb ins Blaue, dass das für Nvidia teurer kommen würde, als wenn sie nur 1 GPC verbauen. Also wird wahrscheinlich zu 90% die billige Variante in Notebooks reinkommen [...]

Du meinst, so wie mit der GTX 1070, bei der die Notebook Variante 2048 Shader-Einheiten hat und die Desktop Variante "nur" 1920?

 

[Higgs Boson]

Vermutlich kaufen die Leute dann die 1060 weniger oder nicht mehr. Aber der Preis wäre dann kaum bei 50 Euro, was aber für eine Mehrheit weltweit noch zu viel Geld wäre. Das geht also überhaupt nicht .

Konfuzius sagt/te. 🐮


Btw.
Kleine Einsteigerkarte für Full HD, wenig Verbrauch, und für (ab)125 Euro erschwinglich.

 

[neueinsteiger84]

Es handelt sich hier zwar nur um Gerüchte und es natürlich viele anderen Daten noch nicht bekannt, aber es würde mich wirklich wundern, wenn die GTX 1050ti schneller ist als eine GTX 960.

Grund:

1070 zu 980ti:

1070: 6.854 GFLOPs; 110% Spieleleistung @ 1440
980ti: 6.770 GFLOPs; 100% Spieleleistung @ 1440

--> 1070 liefert etwa 8% mehr Spieleleistung, wenn man die Rechenleistung anpasst

1060: 4.730 GFLOPs; 100% Spieleleistung @ 1080
980: 5.079 GFLOPs; 100% Spieleleistung @ 1080

--> 1060 liefert etwa 7% mehr Spieleleistung, wenn man die Rechenleistung anpasst. Oder anders gesagt, gleiche Spieleleistung bei einer geringeren Rechenleistung

1050ti: sollte 2122 GFLOPs haben
960: 2.412 GFLOPs; 100% Spieleleistung @ 1080

--> Das Verhältnis der Rechenleistung von 1050ti/960 = 0.88% und damit schlechter als bei der 1060/980 = 0.93%. Da die 1060 und 980 ziemlich gleich schnell sind, wäre es verwunderlich, wenn die 1050ti so schnell wie eine 960 wäre.
Ich komme eher auf 95% der Leistung einer GTX 960. Ist natürlich jetzt eine recht genaue Angabe, aber etwas spekulieren wird wohl erlaubt sein. Zumindest ist es besser als reines raten der Leistung....

Ach und die 1050ti wäre dann etwa 15% schneller als die RX 460 (4GB).

Das ganze bezieht sich jetzt natürlich auf einen Vergleich ohne OC. Wer weiß schon, was da bei einer GTX 1050ti möglich wäre.

 

[Siegfriedphirit]

Die 750ti gibts ab 110€ und 1200 Prozessoren wären über dem Niveau einer GTX 1060. Hier herrscht zum Teil echt das untereste Stammtischniveau.

1200 Shader hatte schon meine verflossene 270X. Auch wenn die Shader heute 10% mehr leisten sind 600 oder 768 zu wenig ! das hat nichts mit Stammtisch Niveau zu tun-sondern mir reiner Mathematik- das wird für dich ein Fremdwort sein.

 

[franzerich]

Du meinst, so wie mit der GTX 1070, bei der die Notebook Variante 2048 Shader-Einheiten hat und die Desktop Variante "nur" 1920?

Schön wärs... dann würde man 896 Shadercores für Notebook erwarten können. Halte ich aber für unwahrscheinlich. Irgendein Gefühl sagt mir, dass Nvidia bei der 1050 GTX auf "billig" macht... und weil ja auch schon 2 Karten mit 640 und 768 Cores gerüchtemäßig existieren. Eine dritte mit nochmals anderen Hardwarespezifikationen werden sie kaum machen.

 

[Shoryuken94]

1200 Shader hatte schon meine verflossene 270X. Auch wenn die Shader heute 10% mehr leisten sind 600 oder 768 zu wenig ! das hat nichts mit Stammtisch Niveau zu tun-sondern mir reiner Mathematik- das wird für dich ein Fremdwort sein.

Du kannst allerdings keine GCN V1 Shader mit Pascall Shadern vergleichen. Taktbereinigt sind schon die Polaris Shader je nach Anwendung 10-40% schneller als die GCN V1 Shader. Gerade bei tesselationslastigen spielen kannst du die frühen GCN versionen vergessen. Und wenn man dann mal schaut, die RX 480 hat fast 400 Shader mehr als eine GTX 1070, trotzdem ist die 1070 ca. doppelt so schnell (taktbereinigt sicher trotzdem noch gute 50% schneller).... Klar reicht man mit 768 Pascall Shadern auch keine Bäume aus...

 

[v_ossi]

Schön wärs... dann würde man 896 Shadercores für Notebook erwarten können. Halte ich aber für unwahrscheinlich. Irgendein Gefühl sagt mir, dass Nvidia bei der 1050 GTX auf "billig" macht... und weil ja auch schon 2 Karten mit 640 und 768 Cores gerüchtemäßig existieren. Eine dritte mit nochmals anderen Hardwarespezifikationen werden sie kaum machen.

Mehr als die 768 Cores wird der Chip wohl nicht hergeben. Die Ti wird also der etwas langsamer getaktete Vollausbau sein und die normale 1050 dient dann dazu auch die teildefekte Chips nutzen zu können, aber wird werden sehen, was im Endeffekt dabei herum kommt. Es gab auch schon das Gerücht, dass die 1050 bei Samsung in 14 nm produziert wird und darum niedriger taktet... in einerm Monat werden wir schlauer sein.

@neueinsteiger84: Für einen Gamer, der 1080p bei mittleren bis hohen Einstellungen möchte, reicht die 960 in den meisten Fällen. Wenn das jetzt die 1050 kann und dann auch so in Notebooks kommt, wäre ich schon zufrieden.

 

[pipip]

Shoryuken94

Ebenso ist der Vergleich 1070 und RX 480 (Shader-Anzahl) nicht zielführend, wenn es um Shader im Bereich der 1050 GTX TI und RX 460-470 geht, denn umso niedriger die Shader Anzahl, desto "effizienter" können diese Shader ausgelastet werden, das gilt auch für GCN.

Aus diesem Grund war Pitcairn Jahre lang einer der effizientesten AMD GPUs. Die 470 ist mit passenden Taktraten auch "effizienter" als die 480, wenn man bedenkt, dass sie kaum langsamer als die 480 selbst ist.

Deshalb so verwunderlich, wieso die RX 460 nur ein Pro Chip ist. Somit wenn dann, wartet AMD ab, bis die 1050 GTX TI kommt oder sie ist für OEM Partner reserviert.
Oktober und später machen zu mindestens für AMD und auch NV Sinn, da ja die 960 und 380 bisher quasi im Ausverkauf sind/waren.

 

[flappes]

Die 1050ti wird nicht der Gegenspieler zur 470 sein, dazu ist der Abstand zur 1060 zu groß (rein von den Daten her gesehen).
Die 460 wird aber geschlagen.

Wundert mich eher, dass AMD nicht an einen "Lückenfüller" Ersatz für die 380 gedacht hat.

 

[OdinHades]

Vor 20 Jahren wusste man es nicht, was zukünftig möglich ist.
das erste und zweite Doom verglichen mit Doom 3 und 4 ist grauslich.
Aber damals ein Hit.
[...]

Wie wat? Doom 3 besser als Doom 1? Bitte geh in die Ecke und schäm dich. Danke. =P

Vor ein paar Jahren hab ich die BFG Edition gekauft, weil ich endlich mal Doom 3 nachholen wollte. Das hat mich aber schon nach einer Stunde brutalst angeödet. Stattdessen hab ich dann Doom 1 gesuchtet. Hat Laune gemacht. Und wie.

Es gibt genug Leute, denen eine 1050 reicht, dazu zähle ich mich auch. Momentan baller ich alle Spiele auf einer 950m, läuft super, kann mich nicht beschweren. Das sind auch nicht nur "einfache Spiele", das Teil stemmt auch Battlefield. Ich schieb halt die Regler ein bisschen nach links und stell die Auflösung auf 720p, dann hab ich auch meine 60 fps und bin damit voll zufrieden.

Damit will ich jetzt aber gar nicht Leute angreifen, die gerne mehr Hardware Power haben. Kann ja jeder machen, wie es ihm beliebt. Manch einem ist die Grafik halt wichtiger, mir geht sie beherzt am Popo vorbei. Hauptsache die Spiele laufen, alles andere ist mir relativ wurst. Unter'm Strich finde ich es aber schön, dass es so eine große Auswahl gibt, da ist für jeden was dabei und es gibt überhaupt keinen Grund, irgendeiner Leistungsklasse die Existenzberechtigung abreden zu wollen.

Die 1050 interessiert mich persönlich nicht so sehr, aber in 1-2 Jahren würd ich denk ich beim entsprechenden Nachfolger zugreifen. Die Leistungsklasse ist ziemlich optimal für mich.

So, ich geh jetzt Command & Conquer: Alarmstufe Rot spielen. In 640x480. Bockt brutal. Kann ich nur empfehlen.

 

[franzerich]

Mehr als die 768 Cores wird der Chip wohl nicht hergeben. Die Ti wird also der etwas langsamer getaktete Vollausbau sein und die normale 1050 dient dann dazu auch die teildefekte Chips nutzen zu können

Der Chip würde bis 1280 Shadercores hergeben, denn für 768 Shadercores braucht man 2 GPCs. Ein einzelner GPC kann maximal 640 Shadercores besitzen. Zwei davon -> bis zu 1280, drei -> 1920, vier -> 2560.

D.h. also dass die abgespeckte Variante mit 640 Cores bereits ein Vollausbau ist (eines GPC), und die Variante mit 768 Cores aus 1x Vollausbau (des ersten GPC) und 1x Minimalausbau (des zweiten GPC)besteht.

Würden sie es gleich handhaben wie bei der mobilen und Desktop 1070:
-Mobil: 4 GPC, 2048 Cores
-Desktop: 3 GPC, 1920 Cores

würde es bei der mobilen und Desktop 1050 so sein:
-Mobil: 2 GPC, 768 Cores
-Desktop: 1 GPC, 640 Cores

Aber genauso kanns umgekehrt sein. Da die 1050 in unterschiedlichste Notebooks kommt, und schon seit Maxwell immer nur 640 Shadercores verbaut wurden, befürchte ich, dass sie diesmal wieder bei 640 Shadercores steckenbleiben. Wer die 768 Cores wirklich kriegt (immerhin theoretisch 15%-20 mehr Leistung), weiss ich nicht... denn bei der mobilen 1070 wurde ja auch gesagt, es wurden mehr GPCs verbaut, weil es damit kühler blieb. Letztlich doch ein Ratespiel bis sie rausrücken...

 

[pipip]

flappes

Keiner hat die 1050 Ti mit der 470 verglichen, sondern es ging um GCN und Auslastung der Shader. Die 460 wird ihre Shader besser auslasten können als die 470 oder 480. Somit ist eine Polaris XT mit 1.024 auch fixer als die 460 mit aktuell 896 Shader, welche von der Anzahl einer R7 360 entspricht.
Sprich das Verhältnis zwischen 1070 und RX 480 ist sicherlich nicht die selbe wie GP 107 zu Polaris, wenn es um die Auslastung der Shader geht.

 

[just_fre@kin]

Um schneller zu sein als die RX460 braucht es keine 1050 oder 1050TI, das schafft ja jede handelsübliche 950.

Auch wenn Computerbase erstaunlicherweise die RX460 als einzige Grafikkarte mit einem Preis von unter 200 € empfiehlt: für AMD scheint es ein Griff ins Klo gewesen zu sein, eine so schwache Karte zu einem überhöhten Preispunkt auf den Markt zu bringen.

Der Fehler lag durch und durch in der gehypten Berichterstattung der Medien über die Karte und der damit resultierten, zu hohen Erwartungshaltung der Spieler. AMD hat die RX 460 von Anfang an als stromsparende Einstiegskarte mit aktuellem Featureset bezeichnet. Zielgruppe sind Leute, die etwas mehr (Multimedia-)Leistung wollen als die iGPU´s der Prozessoren bieten. Zum Zocken hat man ausdrücklich die ganzen Esports-Titel, die wenig Leistung benötigen, herangezogen.

Ich kenne so viele Leute in meinem Freundeskreis, welche seit Jahren NUR Blizzardgames zocken (WoW, SC2, D3, Overwatch). Die hatten die ganze Zeit noch irgendwelche Nvidia 400er und 500er Karten und was weiß ich was im Rechner gehabt und waren froh, dass die RX 460 jetzt erschienen ist. Die haben einfach ein paar Wochen gewartet und sich dann das Modell von Sapphire mit 4GB für unter 150€ zum Aufrüsten ihres Rechner geholt. Die sind super zufrieden mit der Karte. Inzwischen gibt es die 2GB Modelle ja für knapp über 100€. Selbst im Abverkauf kostet die GTX 950 aktuell meist noch weit über 150€.

Meine Befürchtung ist, dass die 1050 ohne Ti als Spielekarte angepriesen und in Fertig-PC´s aller Art verbaut wird.
Die Käufer (die sich mit Hardware nicht auskennen) haben dann Pech.

Naja, gibt Schlimmeres. Ich halte die Karte in Verbindung mit einem i3-6100 oder i5-6400 nicht als die schlechteste Wahl, kommt halt einzig und allein auf den Preis an und was man machen will. Die Zielgruppe, die in MediaMarkt, Saturn oder Expert rennt, um sich nen Rechner zu kaufen, wird ne andere Wissensbasis und niedrigere Erwartungshaltung an den Rechner haben wie die Selbstbauer, die vornehmlich hier im Forum aktiv sind. Man darf nicht vergessern: Wir sind nicht die Mehrheit. Aktuell sind die Preise sowieso abartig hoch, besonders für Prozessoren und Grafikkarten, da können die OEM´s schon etwas punkten.

 

[borizb]

Während die normale GTX 1050 auf 2 GByte ausgelegt sein soll, ist für die 1050 Ti 4 GByte GDDR5-Speicher an einem 128-Bit-Speicherinterface vorgesehen.

Also ne 1060 mit 192 Bit@3GB aber ne 1050 mit 128 Bit@4GB.

Da bin ich mal auf die Benchmarks gespannt, was den Speicher angeht.
Höhere Übertragungsrate oder höhere Menge (also wenn die GPU nicht
im Limit ist). Das dürfte interessant werden.

 

[DjangOC]

Die TI Version könnte in meinem HTPC landen, wäre schon sehr nice, und langt für FHD dicke. Vor allem im Vergleich zur HD5850 sicherlich ein guter Zuwachs, was Leistung angeht, und mal eben 105 Watt weniger TDP, wie sich das im Allgemeinen verhält, muss sich aber noch zeigen...

 

[Kasmopaya]

Eine passive Karte wäre zwar lautlos, aber eine aktive Karte mit 20% Lüfter wäre auch lautlos. Welche Karte wäre wohl der besser Kauf?

Ganz klar die passive Karte, denn bei dieser kann der Lüfter nicht ausfallen + Staub setzt sich wesentlich langsamer ab, weil ja wenig Luftzug über den Kühler geht.

Meine 8800GT 512MB Passiv stimmt hier überein. Die schafft auch ein Jahrzehnt vor ich hin brutzelnd im HTPC. Kein Problem. Wenn da ein guter passiver Kühler drauf ist, passt das schon.

 

[basti191]

Die 2GB-Version ist auch für die Mittelklasse ein nogo!

 

[Kasmopaya]

Als HTPC Version, die nur mal ein paar alte Spiele starten muss und ansonsten keinen moderne Spiele sieht passt das schon.

Aber für alle die zocken wollen, Finger weg.