News GeForce GTX 1050 (Ti): Zwei Varianten des Einsteigermodells geplant

[Cardhu]

Wer braucht denn so eine Karte?
Fürs Büro sicher OK, für Spiele ungeeignet und Frustfördernd, ebenso wie die 1060er mit 3 GB Speicher

Mein Bruder spielt mit ner uralten 5770 und ist damit voll zufrieden. Ich kann es nicht verstehen, aber ok. Von daher würde ich sagen, dass es eher auf den eigenen Anspruch ankommt.
Aber in seinen neuen PC kommt dann ne 1050 oder 1050ti, je nach Preis.
Von daher bin ich gespannt, was die Karte effektiv kann

 

[Lemiiker]

Die 1050 bietet bei 640 Shadern ja nur so viele wie die 750Ti, während die 768 die Zahl der 950 entsprechen. Ob die wirklich das Niveau der 960 erreichen??

 

[D0m1n4t0r]

Ich frage mich gerade, ob die 128Bit als Anbindung reichen?

Man kann Speicherbandbreite entweder über das Interface oder über den Takt erreichen.
Die Bandbreite berechnet sich aus Interfacegröße * Takt.
Nvidia geht in letzter Zeit den Weg, das Interface relativ gering zu dimensionieren, aber dafür hoch takten zu lassen.
AMD hingegen machts andersrum. Größeres Interface, dafür niedrigerer Takt.

Geht also beides.

 

[oldmanhunting]

Da wird oft viel Speicherbandbreite und viel Ram verlangt, was den Preis für so eine Einsteiger GPU hoch treibt und im Endeffekt so gut wie nichts bringt. NVidia macht das im Fall der 1050 (Ti) schon richtig so.

 

[dynastes]

Wer braucht denn so eine Karte?
Fürs Büro sicher OK, für Spiele ungeeignet und Frustfördernd, ebenso wie die 1060er mit 3 GB Speicher

dann kann man sich doch eher eine 980er oder 980Ti kaufen und hat als Zocker mehr Freude dran

Wenn man sich unsere Konfigurationen so ansieht, wird schnell klar, dass wir beide höhere Ansprüche an Grafikqualität und Framerates haben und auch aktuellste Titel am Anschlag spielen wollen.

Man sollte aber nicht so arrogant werden, zu glauben, dass man der Nabel der Welt sei und die eigene Meinung allgemeingültig.
Ja, ich würde auch nicht mit einer Einsteigerkarte zocken wollen, aber es gibt genug Leute, für die eine solche GPU sehr viel Sinn ergibt - tatsächlich sollte es von diesen Leuten weit mehr geben als von "unserer Sorte"

Mein Bruder beispielsweise spielt zwar relativ viel, dabei aber nur CS:GO, Dota 2 und seit neuestem Overwatch. Wenn er Lust auf SP hat, wird auch mal noch Grim Dawn gestartet. Das alles in FullHD. Merkst du etwas? Keines dieser Spiele rechtfertigt eine GTX 980 Ti oder höher, auch wenn man mehr als 60 fps möchte. Die würde nur die halbe Zeit leerlaufen, mehr Strom verbrauchen als nötig und das Portmonee wäre unnötig stark erleichtert. Eine kleinere Karte ist vollauf ausreichend, derzeit eine GTX 960. Angesichts der Preise der aktuellen Generation würde es heute dann (wenn Aufrüsten denn nötig wäre, was es aber nicht sein sollte) wohl eine GTX 1050 Ti werden. Ist bei seinen Spielgewohnheiten einfach in jeder Beziehung effizienter. Leistung auf Vorrat kaufen, ist selten sehr klug - und nur von der Möglichkeit, jedes Spiel auf max. zocken zu können, kannst du dir auch wenig kaufen, das wäre einfach nur ein E-Penis-Ding.
Du würdest einem solchen Rechner ja auch kein 1000W-Netzteil reinhauen, oder?

Da wird oft viel Speicherbandbreite und viel Ram verlangt, was den Preis für so eine Einsteiger GPU hoch treibt und im Endeffekt so gut wie nichts bringt. NVidia macht das im Fall der 1050 (Ti) schon richtig so.

Sehe ich genauso. Speicherinteraces für GDDR5 sind große Preistreiber, weil sie viel Chipfläche kosten. Vermutlich wäre auf einer solchen GPU gar nicht wirklich Platz für 256 Bit.

 

[musikos53]

@deathshark
Du hast vollkommen Recht!
Ich geh da von mir aus.
Aber es stimmt schon, ein gutes Spiel können mittlere Grafikeinstellungen nicht kaputt machen und es sieht immer noch gut aus.
Deus ex4 z.B. sieht auf hohen Einstellungen auch sehr gut aus, die Unterschiede zu Ultra sind marginal, wenn überhaupt eine Verbesserung.
Und klar, es stimmt auch dass viele die ihre 980Ti gegen eine 1080er eintauschen, es im Grunde nicht wirklich nötig haben - die wollen halt das neueste und wie du schon sagst, auf Vorrat kaufen. Ich verurteile das auch nicht.
Das kann man vielleicht mit hohen PS Zahlen bei Autos vergleichen, die niemand wirklich ausfährt.

Aber eine 1080iger bei 4k macht im Vergleich zur 980Ti wahrscheinlich schon Sinn

 

[icetom]

die Karte wird 970er Niveau erreichen. Warum? Die 1060er ist ja schon auf 980 Niveau, die nächste Stufe drunter muss den 970er Bereich ausfüllen. Weil die aktuelle Nvidia Linie schneller ist als die jeweiligen früheren Pendants, eine Karte auf 950-960er Niveau würde aus dem Raster fallen. Das wäre dann eher AMD Taktik, neue stromsparendere Karten, die nicht oder nur kaum schneller sind als die letzte Generation.
Ich hoffe mein AMD Satz triggert jetzt keinen.

 

[aklaa]

Hoffentlich kommt eine low profile ti mit 4GB ohne Stromanschluss. Mein HTPC wartet auf ein Upgrade....

Das wäre ein Traum ... könnte dann meine HD7750 in die Rente schicken

 

[kachiri]

@icetom:
Die 1060 liegt je nach Spiel zwischen 970 und 980.
Die 3G-Variante 1060 liegt so ziemlich auf Niveau der 970.

Also ist das abgedeckt.

 

[icetom]

@icetom:
Die 1060 liegt je nach Spiel zwischen 970 und 980.
Die 3G-Variante 1060 liegt so ziemlich auf Niveau der 970.

Also ist das abgedeckt.

gibt es die 3GB Variante für Notebooks denn?

 

[Chismon]

Interessant ist die GTX 1050Ti für ein Notebook allemal - wenn die antizipierte Leistung einer GTX 960 erreicht werden würde - und vielleicht kommt diese sogar ins Surface Book 2 als dGPU, falls Microsoft bei nVidia bleiben sollte, ansonsten wird es vermutlich - wegen des geringeren Aufpreises - die GTX 1050 mit nur 2 GB (ich hoffe kein 28nm Relabel der 950m) als dGPU dort geben, wo ich dann die RX 460 mit 4GB wieder interessanter fände.

Wieso man die GTX 1060 6 GB nicht GTX 1060Ti genannt hat (das wäre dann konsequent/verständlich gewesen und analog zu den GTX 1050 und 1050Ti GPUs), versteht wohl nur nVidia , genauso so ein Modellbezeichnungsschmarrn wie bei der Titan X (zur Vorgänger GTX Titan X).

Vielleicht schon mit Raven Ridge in 2017, aber relativ sicher dann mit Gray Hawk in 2019 könnten die Einsteiger-Karten von nVidia und AMD ohne gehörige Leistungssteigerungen obsolet werden bzw. möglicherweise vom Markt verschwinden wegen annähernd gleichstarker oder gar stärkerer APUs.

Das würde heißen, dass die Mittelklasse GPUs (und natürlich alles darüber) wohl noch deutlich teurer ausfallen werden in den kommenden Generationen und spielen mit dem Computer auf der Höhe der Zeit zu einem immer luxuriöseren Hobby werden dürfte (die Preis- und Leistungsscheren bei Spielern gehen wohl immer mehr auseinander).

Dazu würde auch dieser Artikel zu TSMCs Umstellung auf 10nm im April kommenden Jahres passen, ob nVidia Volta GPUs also noch 16nm oder schon 10nm bekommen ist die Frage. Falls letzteres der Fall sein sollte, dürften aktuelle Pascal GPUs schon bald wieder sehr alt aussehen im Vergleich zu neuen Volta GPUs ... die nächsten Jahre werden voraussichtlich noch teurer für diejenigen, die ständig "up-to-date" bleiben wollen.

 

[Siegfriedphirit]

768 Shader sind zu wenig -selbst bei einem Takt von 1300 MHz . Hier hat man zu sehr gespart. Über 1200 hätten es schon sein sollen. Zumindest für die Ti . Das Ganze für 150,- Euro - das wäre ein echter Diel. Aber Nvidia würde so nie denken - ehr wenig bieten, aber satt abkassieren. Wenn ich sehe , das man die alte 750ti immer noch für 150 Euro verkaufen will....?! AMD wird es freuen, wenn Nvidia weiter so raffgierig ist.

 

[foxio]

Die 750ti gibts ab 110€ und 1200 Prozessoren wären über dem Niveau einer GTX 1060. Hier herrscht zum Teil echt das untereste Stammtischniveau.

 

[Vitec]

QUOTE=Chismon;19294361]
Vielleicht schon mit Raven Ridge in 2017, aber relativ sicher dann mit Gray Hawk in 2019 könnten die Einsteiger-Karten von nVidia und AMD ohne gehörige Leistungssteigerungen obsolet werden bzw. möglicherweise vom Markt verschwinden wegen annähernd gleichstarker oder gar stärkerer APUs.

Das würde heißen, dass die Mittelklasse GPUs (und natürlich alles darüber) wohl noch deutlich teurer ausfallen werden in den kommenden Generationen und spielen mit dem Computer auf der Höhe der Zeit zu einem immer luxuriöseren Hobby werden dürfte (die Preis- und Leistungsscheren bei Spielern gehen wohl immer mehr auseinander).
[/QUOTE]

Ich glaube das wird Anfangs preislich noch nicht so interessant sein, dass sich jetzt die Einsteigerkarten fürchten müssten auch wenn HBM die Bremse bei APUS beseitigen dürfte. Ich gehe mal vorsichtig von 200€ für eine Raven Ridge 9870K und da müssten das bei den derezitigen VRam Diskussionen auch gleich 4Gb sein.

Aber im absoluten Entry Berreich gab es doch die letzten Jahre sowiso nur noch ein Rebranding und Refresh wirrwar, wirklich investiert wurde hier nicht mehr .
Kann mir auch nicht vorstellen das NV hier nochmal eine GT Reihe bringt im low Berreich den die APUs sind hier mittlerweile weit besser unterwegs als die alten Karten die auch an die 30-50€ kosten.
Der Vorteil von AMD ist, dass sie hier nicht unbedingt Karten bringen müssen, sondern dank den APU`s einfach die Entwicklungskapazitäten auf die APUs umverteilen können während NV hier einen Einkommensmarkt aufgeben muss.

Also die NV xx50er oder AMD x60er Karten werden sicher noch nicht so schnell wegfallen, vorallem da auf den APU`s mehr Speicher wohl auch nicht so einfach unterzubringen sein dürfte der auch bezahlbar ist.

 

[pipip]

Vitec
Wer weiß ob bei AMD früher oder später die GPU durch APUs ersetzt werden, wenn es der GPU einen Vorteil bringt. Vllt könnten diese Cores dann gewisse Berechnungen direkt abwickeln, ohne das über den PCIE zur CPU zu schicken. Dann könnte AMD APUs als Main CPU oder Grafikkarte verkaufen. Abhängig, wie Zen sich weiterentwickelt. Carrizo hat aber in die Richtung schon potentielle Möglichkeiten gezeigt. HDLibs.

Bin gespannt ob es dann den Vollausbau von Polaris 11 gibt, oder wieder ganz Apple und Dell zugesprochen wurde.

Was man bei den APUs bedenken sollte, HBM wäre dann sowas wie ein L4 Cache und es gibt nicht den PCIE Bus der ein Flaschenhals ist, sondern direkt den Arbeitsspeicher. Also rechne ich bei der ersten APU mit HBM mit ca 1-2 GB.

Es gibt für die neuen NV übrigens auch angebliche Preise. Also dürften die etwas teurer sein als die 460. Mittlerweile sollten die alten Karten auch ausverkauft sein.

 

[mastertier79]

128 bit speicheranbindung sind fürn ar*sch. Durchsatz ist alles!

 

[franzerich]

Laut Gerüchten soll der Durchsatz nur bei 112 GB/s liegen. Mit Overclocking kann man vielleicht noch was rauskitzeln, aber wahrscheinlich auch nicht viel mehr als die veranschlagte 128 GB/s. Zumindest verstehe ich das so, und die 128 Bit Anbindung macht Sinn.

Bezüglich 1050 Ti in Notebooks: ehrlich gesagt glaube ich, hier wird Nvidia sparen.... und wird wohl nur die Variante mit 640 Shadercores verbauen. Ich glaube das deswegen, weil für 768 Cores 2 GPC (Graphics Processing Cluster) benötigt werden, und rate deshalb ins Blaue, dass das für Nvidia teurer kommen würde, als wenn sie nur 1 GPC verbauen. Also wird wahrscheinlich zu 90% die billige Variante in Notebooks reinkommen

Ich hätte mir ja schon ein Upgrade der Anzahl Shadercores für Mainstream gewünscht. Die Desktopkarten bekamen schließlich auch mehr als zuvor. Stattdessen kriegen die Notebookler nur einen Die-Shrink. Sparpolitik at its worst. Nvidia schaut schon, dass die Karte nicht zu gut wird

PS: ich hoffe ich liege falsch...

 

[mastertier79]

das hat nichts mit sparen zu tun ... da geht es um den Stromverbrauch

 

[Juri-Bär]

dann doch noch eine RX465 mit Polaris 11 vollausbau. Wenn die GTX1050ti wesentlich schneller ist als die RX460.

Absehbar wird allerdings eine Polaris11 im Vollausbau lahmer sein, als die GTX1050TI.

Um schneller zu sein als die RX460 braucht es keine 1050 oder 1050TI, das schafft ja jede handelsübliche 950.

Auch wenn Computerbase erstaunlicherweise die RX460 als einzige Grafikkarte mit einem Preis von unter 200 € empfiehlt: für AMD scheint es ein Griff ins Klo gewesen zu sein, eine so schwache Karte zu einem überhöhten Preispunkt auf den Markt zu bringen.

Leistungsmäßig liegt die RX460 noch unter der vor einem Jahr herausgebrachten R7 370 und lässt sich viel schlechter als diese übertakten. Wer die Grafikkarte zum Spielen nutzen möchte, ist meiner Meinung nach mit der 370 (oder eines der ähnlich leistungsstarken Vorgängermodelle) besser bedient. Der Markt scheint das auch so zu sehen: die Preise der etwas leistungsfähigeren Modelle von Nvidia (GTX 950) und AMD (R7 370) sind ziemlich stabil geblieben, die RX460 scheint auch zu den seit Markteinführung stark gefallenen Preisen nicht wettbewerbsfähig zu sein. 660 verkaufte RX460 bei Mindfactory in reichlich sechs Wochen sind ein ziemlich erbärmliches Bild. Wenn man das schön rechnet, sind das im Monat 440 Stück. Seit Markteinführung vor 31 Monaten hat Mindfactory aber von den GTX750TI 17.950 (vermutlich tatsächlich etliches mehr, da nicht mehr alle Modelle gelistet sind) verhökert, das sind im Monatsschnitt 579 Stück.

Eine 1050TI sollte schon schneller rendern können, als eine 960 und wird als Bonus nicht mehr kosten als jene, aber ich würde schätzen, auch nicht weniger. Die 1050 wird vermutlich zum gleichen Preis wie die 950 antreten und dann auch als Bonus mehr leisten. 950 und 960 gibt es dann eine Weile zu geringfügig niedrigeren Ausverkaufspreisen und irgendwann wird das Erfolgsmodell 750TI - natürlich ohne Preissenkung! - in 1040 umgelabelt.

 

[Pure Existenz]

aber es gibt genug Leute, für die eine solche GPU sehr viel Sinn ergibt.
Mein Bruder beispielsweise spielt zwar relativ viel, dabei aber nur CS:GO, Dota 2

Dafür brauch es keine 1050 ;-)
Wenn doch mal etwa mehr gezockt wird (auch wenn es nur ältere games sind), dann sind 2GB Vram zu wenig.
Gerade wenn es die Spiele sind, die Vram benötigen.
Wenn man es definitv vorher weiß, ok. Es kommt aber auch auf den Preis an.

Ich zocke selber in Full HD @ 60Hz. Die Wahrscheinlichkeit auf 4k und/oder 144Hz... ist sehr gering bei mir.
Dennoch: Bei einer neuen Karte die schon eine gute Grund-Leistung hat
(dass man in Full HD im Prinzip schon alles spielen kann, natürlich mit Abstrichen bei den "größeren" Games),
sollte der Speicher nicht zu klein sein. Selbst 0815 Spiele können schnell Speicher schlucken und dann hat man
150.- (ich gehe halt mal davon aus) in den Sand gesetzt.

Meine Befürchtung ist, dass die 1050 ohne Ti als Spielekarte angepriesen und in Fertig-PC´s aller Art verbaut wird.
Die Käufer (die sich mit Hardware nicht auskennen) haben dann Pech.