sh00ter999
Ensign
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 179
Seite 3, ein "liegt" zu viel
Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480
Seite 3, ein "liegt" zu viel
Nolle
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.995
Für eine schnellere, sparsamere, kühlere und leisere Custom 1060 die auch lieferbar ist , 10€ (279€) mehr als für eine referenz rx480 (269€).
Oh man , das ist wirklich ne Ansage. Sorry AMD , das wird schwierig für Euch. Macht einen ja fast traurig.
AMD muss reagieren und wird wohl deutlich weniger an den custom 480 verdinen als eingeplant.
Oh man , das ist wirklich ne Ansage. Sorry AMD , das wird schwierig für Euch. Macht einen ja fast traurig.
AMD muss reagieren und wird wohl deutlich weniger an den custom 480 verdinen als eingeplant.
Zuletzt bearbeitet:
(edit)
Eine gerüchtete Titan soll weit über 1k EUR kosten.etoo schrieb:... Bin mal gespannt was die 1080ti kostet. 1100EUR?
@Topic: Durchaus gute Karte. Jetzt möchte ich noch die Customs der RX480 sehen und dann weiß ich endlich was ich mir kaufen werde.
... und dann warte ich auf die High End Chips! Da wird die gleiche Aufführung nochmal geboten
Edward Newgate
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 269
Auf den Test habe ich gewartet.
Nach der Ankündigung von nVidia (1060 15% > RX 480) wollte ich auf jeden Fall zuerst den Test sehen. Aber was sehe ich da? Der Unterschied beträgt tatsächlich nur einen einstelligen Prozentwert und bald kommen zudem noch Custom 480er die sicher noch mal ~9% drauflegen werden.
Was ist der Unterschied zwischen den beiden Karten?
Preis: Die Radeon ist günstiger, selbst die Custommodelle werden unter 299 Euro zu kaufen sein, wenn es die Sapphire 4G jetzt schon für 250 Euro zum bestellen gibt.
Leistung: Da ist nVidia ein paar Prozent besser.
Speicher: Klarer Pluspunkt für AMD, hat immerhin 2GB mehr als die 1060, Stichwort zukunftssicherheit.
Stromaufnahme: Ein Punkt für nVidia, wobei man sicherlich ein paar Watt auf den zusätzlichen Speicher der 480 schieben könnte. Aber beide Karten bewegen sich im Rahmen imho.
Aber was mich zu der 480 bewegt ist die zukunftsfähigkeit der Karte, siehe; DX12/Vulkan, mehr Speicher, FreeSync und nicht zu vergessen die wesentlich besseren Treiberoptimierungen. Die AMD Karten gewinnen i.d.R. jedes Jahr einige Prozentpunkte an Leistung durch den Treiber und die nVidia Karten verlieren. Das haben wir schon in der Vergangenheit oft genug gesehen.
Persönlich hoffe ich, dass Ende des Monats Custom RX480er zum Kauf angeboten werden. Dann werde ich zuschlagen.
Nach der Ankündigung von nVidia (1060 15% > RX 480) wollte ich auf jeden Fall zuerst den Test sehen. Aber was sehe ich da? Der Unterschied beträgt tatsächlich nur einen einstelligen Prozentwert und bald kommen zudem noch Custom 480er die sicher noch mal ~9% drauflegen werden.
Was ist der Unterschied zwischen den beiden Karten?
Preis: Die Radeon ist günstiger, selbst die Custommodelle werden unter 299 Euro zu kaufen sein, wenn es die Sapphire 4G jetzt schon für 250 Euro zum bestellen gibt.
Leistung: Da ist nVidia ein paar Prozent besser.
Speicher: Klarer Pluspunkt für AMD, hat immerhin 2GB mehr als die 1060, Stichwort zukunftssicherheit.
Stromaufnahme: Ein Punkt für nVidia, wobei man sicherlich ein paar Watt auf den zusätzlichen Speicher der 480 schieben könnte. Aber beide Karten bewegen sich im Rahmen imho.
Aber was mich zu der 480 bewegt ist die zukunftsfähigkeit der Karte, siehe; DX12/Vulkan, mehr Speicher, FreeSync und nicht zu vergessen die wesentlich besseren Treiberoptimierungen. Die AMD Karten gewinnen i.d.R. jedes Jahr einige Prozentpunkte an Leistung durch den Treiber und die nVidia Karten verlieren. Das haben wir schon in der Vergangenheit oft genug gesehen.
Persönlich hoffe ich, dass Ende des Monats Custom RX480er zum Kauf angeboten werden. Dann werde ich zuschlagen.
Naja die Rechnung von einigen ist aber komplett realitätsfern, nehmen wir die günstigste RX 480 gegen die günstigste GTX 1060, dann sind wir bei 269€ vs 279€ und bei bei etwa 3.8% Preisaufschlag von 280 -> 1060 und 6% mehr Leistung. Das heisst man bekommt für das gleiche Geld etwa 2% mehr Leistung bei 2 GB weniger RAM.
Anders zu argumentieren ist Schwachsinn, da niemand irgendwelche Referenz Karten miteinander vergleicht sondern das vergleicht, was er auf dem Markt für Preis XY bekommt. Und da die 279€ sicherlich in ner Woche leicht runtergehen geht die Kluft noch weiter auseinander.
Anders zu argumentieren ist Schwachsinn, da niemand irgendwelche Referenz Karten miteinander vergleicht sondern das vergleicht, was er auf dem Markt für Preis XY bekommt. Und da die 279€ sicherlich in ner Woche leicht runtergehen geht die Kluft noch weiter auseinander.
Zuletzt bearbeitet:
Mal sehen wo die Reise hin geht, Nvidia hat auf jedenfall abgeliefert, was man von AMD in letzter Zeit leider nicht sagen kann.
Ich hoffe. dass das alles Taktik von AMD ist (die einfach kein Mensch versteht) und sie extra eine "lahme Ente" RX 480 ins Rennen geschickt haben, um dann mit den Customs Designs zu punkten.
Zu den Tests muss ich sagen, es wird genau das getestet, was von der Mehrzahl nLeuten außerhalb dieses Forums gezockt wird, die neuen Titel und APIs sollten trotzdem so langsam mit in die Wertung einfließen.
Ich hoffe. dass das alles Taktik von AMD ist (die einfach kein Mensch versteht) und sie extra eine "lahme Ente" RX 480 ins Rennen geschickt haben, um dann mit den Customs Designs zu punkten.
Zu den Tests muss ich sagen, es wird genau das getestet, was von der Mehrzahl nLeuten außerhalb dieses Forums gezockt wird, die neuen Titel und APIs sollten trotzdem so langsam mit in die Wertung einfließen.
phil0r2000
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 71
Wenn man sich sich jetzt mal die Bilder der Asus RX480 Strix http://videocardz.com/62392/asus-shows-off-radeon-rx-480-strix-and-rx-480-dual anschaut werden die Karten mehr oder weniger gleichauf sein. Ich gehe mal von einer gleichen Leistung der Devil Karte am Freitag aus. Dementsprechend wird es dann die Devil + FreeSync Monitor WQHD in ein paar Monaten und dann in zwei Jahren ne neue AMD mit Vega.
http://www.hardocp.com/article/2016...x_1060_founders_edition_review/4#.V441IvxkiUl
Doom
"The performance gap widens at 1080p. Here the AMD Radeon RX 480 is 32% faster than the GeForce GTX 1060 running "Ultra" settings and "Nightmare" settings at 1080p under the Vulkan API. Performance has increased with the more CPU bound resolution, perhaps showing one advantage of Vulkan API (and coincidently DX12 as well) the fact that CPU overhead can be reduced at lower resolutions improving performance."
Hitman
"Once again AMD Radeon RX 480 is faster than GeForce GTX 1060, about 18% here at 1080p. Once again the lower the resolution, the greater the impact RX 480 has over 1060 with Vulkan or DX12."
Tomb Raider
A" reversal of what we are use to so far seems to occur at 1080p with the game's highest in-game settings enabled. The GeForce GTX 1060 for the first time is faster than the Radeon RX 480. It is about 7% faster in fact. This is under DX12 as well. The GeForce GTX 980 is the fastest video card. Once again GeForce GTX 1060 is not exactly at GeForce GTX 980 performance."
Doom
"The performance gap widens at 1080p. Here the AMD Radeon RX 480 is 32% faster than the GeForce GTX 1060 running "Ultra" settings and "Nightmare" settings at 1080p under the Vulkan API. Performance has increased with the more CPU bound resolution, perhaps showing one advantage of Vulkan API (and coincidently DX12 as well) the fact that CPU overhead can be reduced at lower resolutions improving performance."
Hitman
"Once again AMD Radeon RX 480 is faster than GeForce GTX 1060, about 18% here at 1080p. Once again the lower the resolution, the greater the impact RX 480 has over 1060 with Vulkan or DX12."
Tomb Raider
A" reversal of what we are use to so far seems to occur at 1080p with the game's highest in-game settings enabled. The GeForce GTX 1060 for the first time is faster than the Radeon RX 480. It is about 7% faster in fact. This is under DX12 as well. The GeForce GTX 980 is the fastest video card. Once again GeForce GTX 1060 is not exactly at GeForce GTX 980 performance."
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.430
War den Aufriss echt nicht wert, wie erwartet n paar Prozentchen schneller und frisst etwas weniger Strom. Dafür kann sie noch immer nicht so gut mit Async Compute umgehen wie die Radeon-Riege.
Werde mir also eine 480er Partnerkarte kaufen, die 2GB mehr RAM und den Vorteil bei neueren Vulkan-Titeln eventuell weit vor der 1060 zu liegen lasse ich mir nicht entgehen. Je nach Preis komme ich da sogar besser bei weg und die paar Watt an Mehrverbrauch sind mir sowas von egal, da meine 24/7 Gaming Tage schon länger vorbei sind
BTW, wie sah der Speicherverbrauch bei Rise of the Tomb Raider aus? Habt ihr da Ultra-Texturen genutzt?
Werde mir also eine 480er Partnerkarte kaufen, die 2GB mehr RAM und den Vorteil bei neueren Vulkan-Titeln eventuell weit vor der 1060 zu liegen lasse ich mir nicht entgehen. Je nach Preis komme ich da sogar besser bei weg und die paar Watt an Mehrverbrauch sind mir sowas von egal, da meine 24/7 Gaming Tage schon länger vorbei sind
BTW, wie sah der Speicherverbrauch bei Rise of the Tomb Raider aus? Habt ihr da Ultra-Texturen genutzt?
Umfangreicher Test, auch wenn ich die Taktraten in den Diagrammen immer noch vermisse weil dies zukünftig dann nur noch so übernommen wird und keiner mehr danach schaut - was schon in der Vergangenheit zu deutlichen Missinterpretationen geführt hat!
Ist ein rundes Produkt bereits mit den Referenz-Modellen.
Interessant aber vor allem die Custom-Modelle!
Etwas schneller, etwas energiesparender, etwas leiser, etwas besser zu übertakten und dabei nicht teurer als der Wettbewerber, wie es aktuell aussieht (+10 € gegenüber Referenz und die Custom-Modelle bei AMD werden ja teurer als die Referenz).
Jemand der einfach eine Karte einbauen möchte die dann laufen soll, wird nicht zu einer 480 im Custom-Design greifen!
Andererseits, die die übertakten wollen werden auch zu der nVidia 1060 greifen, weil OC bei der 480 ja auch eher mau ist und hier noch mal etwas mehr Abstand zum Wettbewerber generiert werden kann.
Generell sind aber beide Karte AMD 480 und nVidia 1060 für das geleistete zu teuer. Beide haben die untere Mittelklasse in die preislich obere Mittelklasse geschoben.
Ist ein rundes Produkt bereits mit den Referenz-Modellen.
Interessant aber vor allem die Custom-Modelle!
Etwas schneller, etwas energiesparender, etwas leiser, etwas besser zu übertakten und dabei nicht teurer als der Wettbewerber, wie es aktuell aussieht (+10 € gegenüber Referenz und die Custom-Modelle bei AMD werden ja teurer als die Referenz).
Jemand der einfach eine Karte einbauen möchte die dann laufen soll, wird nicht zu einer 480 im Custom-Design greifen!
Andererseits, die die übertakten wollen werden auch zu der nVidia 1060 greifen, weil OC bei der 480 ja auch eher mau ist und hier noch mal etwas mehr Abstand zum Wettbewerber generiert werden kann.
Generell sind aber beide Karte AMD 480 und nVidia 1060 für das geleistete zu teuer. Beide haben die untere Mittelklasse in die preislich obere Mittelklasse geschoben.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.997
Warum bemängeln eigentlich so viele fehlende Tests mit DirectX 12? Ich glaube nicht, dass eine andere Seite so viel testet wie wir.
Wir testen mit DirectX 12:
- Ashes of the Singularity
- Hitman
- Rise of the Tomb Raider
- Total War: Warhammer
- 3DMark
Und Vulkan:
- Doom
Wo sind das zu wenig DX12/Vulkan-Spiele?
Als AMD-Treiber wird der Crimson 16.7.2. genutzt. Das stand vorher nur falsch im Artikel.
Wir testen mit DirectX 12:
- Ashes of the Singularity
- Hitman
- Rise of the Tomb Raider
- Total War: Warhammer
- 3DMark
Und Vulkan:
- Doom
Wo sind das zu wenig DX12/Vulkan-Spiele?
Als AMD-Treiber wird der Crimson 16.7.2. genutzt. Das stand vorher nur falsch im Artikel.
Zuletzt bearbeitet:
S
sdo
Gast
Das neue Feature im Test wo man bestimmen kann welche Titel in die Gesamtwertung einfließen ist der Hammer! Danke dafür CB.
Sortiert man nach dx12 und vulkan Titeln( aots,hitman,doom) sieht man, dass selbst eine referenz 480 mit throttling die MSI 1060 übertrifft. Diese 1060 ist in keinster Weise zukunftssicher zusätzlich zu 6GB speicher. Absoluter Reinfall, der auch noch hohe Preise hat. Jeder sollte auf custom 480 warten.
Sortiert man nach dx12 und vulkan Titeln( aots,hitman,doom) sieht man, dass selbst eine referenz 480 mit throttling die MSI 1060 übertrifft. Diese 1060 ist in keinster Weise zukunftssicher zusätzlich zu 6GB speicher. Absoluter Reinfall, der auch noch hohe Preise hat. Jeder sollte auf custom 480 warten.
valnar77
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.846
AMD sorgte mit Ihrer 219€ günstigen RX480 4GB und dem guten P/L-Verhältnis dafür, dass 970er und 980er so extrem günstig im Abverkauf wurden. Bei der 980Ti ist es eine Mischung aus Preisdruck durch Konkurrenz und Abverkauf.
Ich sehe nicht wo die RX480 planiert wurde. 219€ für die Leistung nagelneu ist derzeit konkurrenzlos.
Unter DX11 wie erwähnt, überschaubar langsamer, WoW mal ausgenommen.
Unter neuen low level API's teils deutlich schneller. 2GB mehr VRAM. Freesync, längere Treiberoptimierungen. Ich sehe die RX480 deutlich zukunftssicherer.
Wieso wiederhole ich mich eigentlich schon wieder -.- Stand doch alles schon in dem Thread. Anscheinden lesen einige nicht den ganzen Thread, und sind auch nicht fähig den Test und dessen Ergebnisse zu interpretieren.
An den Rohdaten sieht die 1060 wie ein Japanischer 2l Turbo aus und die RX480 wie ein 3,5 V6 mit der gleichen Leistung.
Ich glaube die 1060 ist eine hochgezüchtete, auf DX11 maximal optimierte GPU und langfristig der RX480 unterlegen.
Würde auch eher zur 480 tendieren, da ich nicht jedes Jahr eine neue Karte kaufen will.
Ich glaube die 1060 ist eine hochgezüchtete, auf DX11 maximal optimierte GPU und langfristig der RX480 unterlegen.
Würde auch eher zur 480 tendieren, da ich nicht jedes Jahr eine neue Karte kaufen will.
MYGAME_419
Ensign
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 140
Meiner Meinung nach wären die Benchmarks noch ein bisschen interessanter mit einer Frametime Analyse, ich hätte es interessant gefunden ob AMD wenigstens hier dazugelernt hat.
An diejenigen die im Forum, die gerne bei Graka-Kaufempfehlungen, darauf verwiesen haben, dass man doch auf die 480 warten solle, NAJA!
An diejenigen die im Forum, die gerne bei Graka-Kaufempfehlungen, darauf verwiesen haben, dass man doch auf die 480 warten solle, NAJA!
HerrRossi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 12.062
Phneom schrieb:
Naja, nicht wirklich, guck mal bei pcgh, da ist die RX480 in DX12 viel schneller, wenn man darauf wert legt, ist die 480 wohl die bessere Wahl. Bei Doom unter Vulkan ist ja auch hier im Test die 480 viel schneller als die 1060. Legt man mehr wert auf DX11-Spiele, dann sollte man zur 1060 greifen.
Minutourus
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 1.174
Nolle schrieb:
Du weißt aber schon das diese Karte für 279€ nichts anderes ist wie das Standard Ref. PCB Design nur halt mit einem anderen Lüfter und 6Pin Anschluss und dieser lt. CB auch nicht gerade Premium?
Breitseite
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 1.461
Leider zu teuer aber ansonsten liest sich der test gut aber 320€ bzw 340€ für die msi bzw palit sind viel zu viel.
Bei 280€ bis 300€ würde ich noch mitgehen wobei ich mir eh nicht sicher bin ob es sich lohnt von der 7950 aufzurüsten auf die 1060/480.
Bei siege in fhd hätte ich gerne schon mehr als 40 fps sowie allgemein eine leisere und effizientere karte aber so unzufrieden bin ich mit meiner karte jetzt auch nicht das ich auf biegen une brechen sofort eine neue brauche und die 1070 liegt weit über dem was ich bereit bin auszugeben.
Bei 280€ bis 300€ würde ich noch mitgehen wobei ich mir eh nicht sicher bin ob es sich lohnt von der 7950 aufzurüsten auf die 1060/480.
Bei siege in fhd hätte ich gerne schon mehr als 40 fps sowie allgemein eine leisere und effizientere karte aber so unzufrieden bin ich mit meiner karte jetzt auch nicht das ich auf biegen une brechen sofort eine neue brauche und die 1070 liegt weit über dem was ich bereit bin auszugeben.
