Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

ohne Bewertung:
Die RX480 bietet Crossfire, die 1060 kein SLI.

Für mich kommt so etwas nicht in Frage, brauche es für FullHD einfach nicht. Aber vielleicht ist das ja auch ein Argument...
 
Wirklich sehr interessante und ich denke auch gute Grafikkarte. Mit der Pascal-Architektur hat nVidia echt mal ordentlich was rausgehauen.

Das wird spannend, wie Anfang 2017 Vega dann gegen die GTX1070/1080 antreten wird. Hier muss AMD glaube ich dann ebenfalls über den Preis angreifen.
Käme mir mit meinem neuen Freesync-Monitor entgegen ;)

Generell hoffe ich aber immer noch darauf, dass nVidia in absehbarer Zeit Adaptive Sync unterstützen wird. Ich hatte mal gelesen, dass das nur durch einen anderen Treiber möglich wäre, schön wäre es.
 
Wolfgang schrieb:
Wir testen mit DirectX 12:
- Ashes of the Singularity
- Hitman
- Rise of the Tomb Raider
- Total War: Warhammer
- 3DMark

Wo sind das zu wenig DX12/Vulkan-Spiele?

Als AMD-Treiber wird der Crimson 16.7.2. genutzt. Das stand vorher nur falsch im Artikel.

Bei den entsprechenden Einträgen in den Diagrammen steht aber oft "AMD = DirectX 12, nVidia = DirectX 11". Ist das falsch?

Neronomicon schrieb:
Da steht 5 Stück!

Das steht > 5 Stück. Das ist ein "größer Zeichen" und bedeuete dass mehr als 5 Stück lagernd sind. Können 10, aber genauso gut 100 sein.
 
Wolfgang schrieb:
Warum bemängeln eigentlich so viele fehlende Tests mit DirectX 12? Ich glaube nicht, dass eine andere Seite so viel testet wie wir.

Wir testen mit DirectX 12:
...

Wo sind das zu wenig DX12/Vulkan-Spiele?

die meisten können halt nich lesen ;)

Edit: Man testet wohl die besser laufende / funktionierende API je Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ist Nvidia dich eine richtig gute Karte gelungen. Den Preis der FE finde ich albern, aber es gibt ja Partnerkarten tatsächlich schon ab 279€. Da sieht die RX 480 echt alt aus, da sie nur im Referenzdesign dagegen halten kann und nur 10€ weniger kostet.

Der Punkt geht meiner Meinung nach an Nvidia!
 
Für meine Anforderung reicht die MSI GTX960 2GB noch eine ganze Weile. Die MSI GTX 1060 Gaming X 6G ist aber schon ein Sahneschnittchen, leise, effizient und leistungsfähig.
 
Igoo schrieb:
Merkst du, AMD Karten verlieren viel schneller FPS im Raid und Gebieten mit hoher CPU Auslastung.

Falsch! Mit AMD-CPU's verliert man aufgrund der geringeren single-Thread Leistung in Raids etwas. Bei den Grakas bleibt das Verhältnis gleich (natürlich ists rein für WoW eine Kombination aus Intel CPU und NVidia Grakas (ab i3 6xxx, 950) deutlich zu bevorzugen beim Neukauf, wenn man nur WoW spielt.
 
Du wirst mit der RX 470 eine Karte im Bereich von 150 - 200 Euro bekommen.

Meine olle 270X hat damals auch ~160 gekostet, die neuen RX 470 werden da locker 60% mehr Leistung bieten zum gleichen Preis, also wo ist das Problem?

Du verwechselst da wohl die Bereiche. Eine RX 480 IST eine Stufe darüber und dementsprechend natürlich auch teurer.

Eine RX 460 wird wohl in etwa 270X Niveau haben und wird NUR noch um die 100 Euro kosten.

Ich weiß echt nicht worüber du dich beklagst?
 
Für 280 € im Costumer Design ist die Karte doch wirklich wie erwartet: Sehr sparsam und doch leistungsstark. Ich meine, wie wie viel hat damals noch eine GTX 980 gekostet...

Und 6 GB sind doch ideal für FullHD mit allem Drumherum, bzw. 2K mit leichten Einschränkungen.

Der DX12/Vulkan-Vergleich wird es nochmal näher beleuchten, was die RX 480 dagegen für Reserven mit sich bringt.
 
Gelungener Test, Danke dafür? Warum wurde nicht DX12 als Vergleich mitgetestet, das ist irgendwie merkwürdig.
Wenn die Preise stimmen, hab ich endlich mal einen richtig guten Grund meine GTX560ti zu verabschieden! Bis heute
leistet sie mir gute Dienste. Was Klasse ist, ist der Test mit der i2500K CPU (trifft genau auf mich zu und ich bin froh).
Gut zu wissen, dass ich keine Performance damit verschwende und getrost zugreifen kann! :D

Nochmal Dankeschön! :)
 
DocWindows schrieb:
Bei den entsprechenden Einträgen in den Diagrammen steht aber oft "AMD = DirectX 12, nVidia = DirectX 11". Ist das falsch?

Per se ist das richtig.
Es werden die Ergebnisse genutzt, wo die Grafikkarten besser sind. ist AMD zum Beispiel in Hitman mit DX12 schneller, nutzen wir das Ergebnis. Ist Nvidia mit DX11 schneller, nutzen wir das. Nur krampfhaft DX12 zu benutzen, weil es DX12 ist, obwohl zum Beispiel Nvidia-Spieler das nie machen würde, tun wir nicht.

Die Tage wird werden wir mal genauere Tabellen anfertigen, um zu zeigen, bei welcher Grafikkarte welche API in den einzelnen Spielen genutzt wird.
 
Die 1060 ist wirklich eine gute Karte, aber auf grund ihrer schlechteren dx12 und viel schlechteren vulkan leistung eher hinter der 480 an zu siedeln,mal vom kleineren vram abgesehen. Leute die nicht jedes jahr ne neue karte kaufen sind mit der 480 deutlich besser bedient.

Gruß
 
Die besten Custom-Variante sind meiner Meinung nach die Mini von Gigabyte, Zotac und EVGA.

Was soll der Unsinn, wenn die Möglichkeit die PCB schon so zu shrinken, dann noch auf jene überdimensionalen Kühler zu setzen, wie sie bei der GTX 1070 und 1080 Verwendung finden. Nur um Kosten in Entwicklung und Produktion zu sparen?
 
DieWahrheit schrieb:
ich finde man sollte Fair halber zwar zeigen das Vulkan bei Doom 4 bei AMD besser geht, aber ist doch jetzt nicht gerade neutral zu vergleichen und ins Rating zu nehmen wenn selbst bethesda sagt das bei NV nicht optimal läuft und was nachgeschoben wird. OpenGl werte ins Rating und mit Vulkan erst vergleichen wenns bei beiden richtig läuft, und wenn es nur 2% mehr für NV gibt.

Genauso gut könnte man anmerken, dass Tomb Raider getestet wird, ein von Nvidia gesponsortes Spiel...

onkel_axel schrieb:
normal, wenn nvidia da noch keinen patch für draußen hat
auf der anderen seite ist der unterschied bei doom in open GL genauso eklatant

Immer dran denken, auf den Patch der AC bei Maxwell "freischalten" soll warten Nvidia Kunden seit letzten Herbst bis heute...
 
Also ich hab jetzt mal für 279€ bei der Gainward 1060 zugeschlagen. Diese wird meine 6970 ablösen, wenn dann die Partnerkarten der RX 480 da sind schau ich mal weiter :)
 
Erstmal danke für den schnellen und aufschlussreichen Test. Hoffentlich gibt es diesmal keine ausschweifenden bzw. beleidigenden Diskussionen, denn gerade jetzt sollten eigentlich ALLE glücklich sein:

Die GTX 1060 kann sich um wenige Prozent VOR AMD´s RX 480 setzen - sowohl was Preis als auch Leistung angeht. Alles kam also mehr oder weniger wie erwartet. Da es bisher nur das Referenzmodell von AMD gibt, muss man fairerweise vorerst die Founders Edition von Nvidia mit 320€ gegen das Referenzmodell aus dem Hause AMD mit 280€ als Vergleich heranziehen - das passt dann preisleistungstechnisch ungefähr. Jeder sogenannte "Fanboy" kann also ohne größere Abstriche zu "seiner" Karte greifen.

Um ein Blick in die Zukunft zu wagen, sehe ich für beide Karten und Hersteller eine absolute Daseinsberechtigung:

- AMD hat erstmal eine echte Chance in der unteren Mittelklasse (und allem darunter), insbesondere mit der 4GB-Version der RX480 (für 220€!), der kommenden 470 und 460 zu punkten.

- Nvidia bedient erstmal alles im Bereich oberen Mittelklasse und dem Highendbereich.

Ich sage bewusst erstmal, denn irgendwann kommt ja Vega in der Oberklasse und Nvidia wird es sich nicht nehmen mit der GTX 1050 oder einer GT 1040 von unten anzugreifen.
 
@Wolfgang evtl magst du in deinem Fazit das mit der Dx12 Thematik nochmal etwas herausstellen.
In DX 11 etwas schneller als die 480 und in DX 12 its ja meist umgekehrt.

Wie es scheint, lesen manche die Diagramme nicht und daher kommen diese postes zustande wie "warten wir mal die DX12 Tests ab" oder "der Vulcan dx12 Vergleich wird dann entscheiden was besser ist" etc
 
ichkriegediekri schrieb:
@Computerbase:

Was ist mit mDX12 spielen und DOOM bzw Vulkan !? - bissel einseitig oder?

Wurde getestet, die bescheidene Leistung der 1060 unter aktuellen lowlevel-APIs - wie aller nVidia-Karten - war aber nicht Teil des Fazits. Sprich: wenn Du Dir in einem Jahr eine neue Karte kaufst, wird das bis dahin noch gehen mit der 1060.

Finde ich sehr schade da viele Menschen in diesem Preisbereich eine Karte kaufen die diese länger als ein Jahr nutzen. Gerade für viele Familienväter etc ist so eine Karte die Wahl der Vernunft.

Naja, nix Neues bei Pascal. Lausige Dx12-Skalierung, schon ab Start Bandbreitenlimitiert und läuft stark über dem sweetspot um per OC Leistung zu erreichen - man beachte den Stromverbrauch der Partnerkarten.
Und Dank nVidia müssen Firmen wie MSI das powertarget hacken indem sie die gesamten Stufen verschieben, wodurch sie im idle mehr Strom verbrauchen damit unter Last mehr Saft zur Verfügung steht. Und dann bringt das OC noch relativ wenig...

Ernsthaft, 10% mehr Leistung? Das packt sogar ne Fury mit OC - und die gilt allgemein als ziemlich mies zu übertakten.

Also eine gute Karte zum Premiumpreis. Die muss echt lange laufen um den Aufpreis über die Stromechnung reinzuholen... und dafür sieht das founder's PCB aus wie von der Putzfrau bestückt. Qualität geht anders.

@DocWindows: Du musst nVidia-Karten teilweise unter Dx11 testen da sie z.B. in Warhammer unter Dx12 langsamer werden.

P.S.: In World of Tanks QHD ist die founder's 1060 schneller als die von MSI... laut Tabelle.
 
Danke für den aufschlussreichen Test @ CB :) ...

... zu den Ergebnissen hätte ich mir einen Vergleich in sehr hohen Textur-Settings (unter Full HD) bei passenden Spielen gewünscht, um zu sehen wie sehr die Leistung mit dem 2 GB kleineren Speicher dann bei der GTX 1060 im Vergleich zur RX 480 leidet (etwa unter Rise of the Tomb Raider, Mirror's Edge Catalyst, Call of Duty - Black Ops III und Doom, zumal diese ohnehin getestet wurden).

Ansonsten sehe ich - insbesondere die MSI Gaming 6G, die klar besser als die Palit Super Jetstream Karte ist - die GTX 1060 (FE) auch wegen der vorbildlichen Energieeffizienz etwas vor dem Referenzmodell der RX 480, wobei aber die niedrigere Preisklasse klar für letztere spricht und einige Spieletitel (Hitman, Doom, etc.). Die R9 390X von AMDs Vorgeneration hält sich - mit Ausnahme der Effizienz - erstaunlich gut in den Test-Benchmarks und bietet eben schon 8GB, wäre somit in dieser Preisklasse auch noch eine Alternative zur GTX 1060.

Es kommt somit darauf an, welche Art von Titeln man spielt, wie sich preislich die Custom-Modelle der RX 480 präsentieren werden im Vergleich zu den GTX 1060 Custom-Modellen und wie langfristig man orientiert ist beim Kauf der Grafikkarte.

Für kurz- bis mittelfristige GPU Käufer (bis zu 2 Jahren dürfte die GTX 1060 mit einigen Einschränkungen ins fordernden Titeln bei hohen Details) eigentlich ausreichen, aber für Leute die bis zu 4 Jahre Nutzung (oder mehr) anpeilen, wären die Custom-Modelle der RX 480 (oder auch eine R9 390X vom AMDs Vorgeneration) wohl derzeit die bessere Wahl wegen des relativ sicheren, 8GB großen Speicherausbaus.

Des Weiteren gehe ich davon aus, dass die RX 480 Karten den kleinen Leistungsabstand zur GXTX 1060 über die Zeit aufholen werden mit besserer DX12 Unterstützung (Shader Intrinsics, AsyncCompute, PDA, usw.), wie die AMD GPUs das üblicherweise tun, somit ist dieser Test nur eine erste Momentaufnahme (zu welcher nVidia üblicherweise vorne liegt, dann aber im Laufe der Zeit deutlich gewöhnlich deutlich zurück fällt, wie man bei vielen älteren Modellen gut beobachten kann)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang schrieb:
Nur krampfhaft DX12 zu benutzen, weil es DX12 ist, obwohl zum Beispiel Nvidia-Spieler das nie machen würde, tun wir nicht.

Das könnte man aber einfach mal zB ins Fazit platzieren. Durch ihre Marktmacht auf der einen Seite und durch ihre technische Unterlegenheit in Sachen Zukunftsorientierung auf der anderen Seite verzögern und hindern sie eben genau diese neuen Techniken. Wäre es anders herum, man hätte Worte gefunden, um dies zu zeigen. Und hier herrscht wieder einmal Stille.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben