Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

Also ist die GTX 1060 doch nicht so viel besser als die RX 480 - Sind beide in etwa gleich was Leistung und Stromverbrauch angeht. Nur dass die RX 480 eben keine Custom ist. Ich finde beide gut!

Danke für den Test! :)
 
Ap2000 schrieb:
Durchschnittlich 6~10% mehr Leistung bei 10~20% weniger Verbrauch ist natürlich gut im Vergleich zur RX 480, aber auch nicht ganz der Unterschied, der wohl erwartet wurde.

Da schliess ich mich an. Ist nicht vernichtend für AMD, wie manche, inkl mir, befürchtet haben. Die RX480 hat noch dazu etwas mehr Speicher, was sich u.a. auch auf den Stromhunger niederschlägt. Mit gleicher Speicherbestückung wär sie im Verbrauch nochmal näher an der 1060. Plus, wenn die GPU auf den Partnerkarten etwas kühler läuft, sinkt evtl auch der Verbrauch nochmal.

Insgesamt: well done, AMD. Freu mich schon auf Vega.
 
Na ja knapp 300€ für eine Grafikkarte die eher nach einer Resteverwertung aussieht finde ich schon ganz schön happig :rolleyes:.

Besonders das 192Bit-Speicherinterface mag ich da überhaupt nicht.
 
Die GTX 1060 hat in jedem aktuellen Spieletitel, außer DOOM, mehr FEEPS (lies: FPS, meme)

http://www.techspot.com/review/1209-nvidia-geforce-gtx-1060/page2.html

Selbst bei Umstellung auf DX12 , wo sie schwächer als bei DX11 wird. Aber was nützt das denn, wenn DX11/12 gleich aussehen aber die Games immernoch die Option bieten werden auf eines der beiden umzustellen? :cool_alt:

Jetzt steht es 1060 (279€) vs. RX 480 (269€). Ganz klare Entscheidung für das grüne Haus. Wenn sich die Partnerkarten von AMD an die MSRP von 229$ halten, von mir aus auch 1:1 in €uro , dann würde ich auch eher zu AMD tendieren. Aber die kommen dann wahrscheinlich aufgrund des Erfolgs der Referenzkarten gleich mit 269€ an :mad:
 
Keine schlechte Leistung. Kann man doch soweit mit arbeiten.
Wird in Zukunft gleich auf sein mit der RX480 bzw. etwas dahinter, irgendwann dann deutlich aber das dauert noch 18 Monate.

Beides gute Empfehlenswerte Karten.
Mit Custom-Modellen der RX480 wird die Empfehlung in der Preisklasse weiterhin rot bleiben.
So lange es keine Customs gibt muss man zur 1060 greifen...
 
Schade Wolfgang, dass bei Computerbase offensichtlich die Objektivität flöten geht.

Die GTX1060 ist mit 300€ keine Einsteigergrafikkarte. Das war die GTX460 vielleicht einmal. Diese ging für damals 200€ an den Start und hatte zudem einen deutlich größeren Chip unter der Haube (GF104).

Dennoch wird einem mit der neuen Rubrik „Massenphänomene“ suggeriert, es handle sich um eine Karte für die Masse. Dabei wildert die Karte mit 300€ klar im gehobenen Performance bis High-End Segment. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die „Massenphänomene“ kaum Anforderungen an aktuelle Karten haben und praktisch jede halb wegs aktuelle Karte in FullHD 100fps liefert. Immerhin spielen laut Steam 80% aller Spieler mit FullHD oder kleiner.

Warum landet also so eine Rubrik in dem Testparkour einer solchen Karte, wo man hier doch genau weiß, dass diese Games keine Anforderungen haben und zudem noch einen hohen CPU Overhead haben? Die Game-Engines sind schlicht am Ende - die Rubrik also für die Katz. Das sollte einem spätestens auffallen, wenn nur 4% Perrformance zwischen einer Fury und einer 390 liegen.

Früher gab es hier vernünftige Ausblicke auf kommende APIs und welche Leistung dort zu erwarten ist. Selbst bei 200€ Karten wie der GTX460. Hier fehlt praktisch alles.

Auch welchen Aufwand aktuell Nvidia betreibt um genau dort möglichst gut darzustehen.
http://www.gamestar.de/hardware/gra...n_rx_480_vs_geforce_gtx_1080,988,3273499.html

Mit solchen Test darf man sich sehr wohl auf die Fahne schreiben an den aktuellen Marktverhältnissen mitgewirkt zu haben, dabei zeigen Vulkan und DX12 doch sehr gut wo die Reise hingeht. Die Rohleistung wird fast 1:1 in Performance umgemünzt.

Wie bei den Generationen zuvor versäumt man wieder den Kunden korrekt aufzuklären. Und wenn man diesen Betrag löscht hat man ihn hoffentlich zu Herzen genommen.
 
Disco STFU schrieb:
Anders als es dein Name verlauten lässt, solltest du vielleicht wissen, dass es nicht DIE WAHRHEIT gibt. Je nach gewählter Szene kann das Ergebnis variieren. Aber wegen 5% hin oder her hier wieder was zu unterstellen oder vermuten... also bitte...

Ja aber wenn praktisch alle sagen das es umgekehrt ist, fällt es ja doch auf. Gerade auch Gamestar, Guru3d und techpowerup die Tests auch gelesen, und da ist es ebenfalls der Fall. Jetzt müsste man richtig suchen wo sonst die RX480 bei Witcher vor der 1060 steht. 7 Seriöse Testseiten sagen 1060 vorne, bei CB umgekehrt. Zumindest sollte man sich einige Testseiten lesen bevor man sich ein Bild macht.
 
Der Test ist sehr wohl brauchbar, denn warum sollte man die nV Karten in DX 12 (wo diese bekanntlicher Weise derzeit schlechter als in DX 11 sind) laufen lassen, obwohl DX 11 so gut wie ident aussieht?
https://www.youtube.com/watch?v=Sc018BUJ44s

AoS und Hitman sind so oder so AMD Domänen
 
2GB mehr RAM und potentiell schneller unter DX12/Vulkan als die 1060.
Die 1060 ist allgemein etwas schneller, braucht einiges weniger als Strom.

Hier könnte es wieder auf die gleiche Diskussion rauslaufen wie damals beim i5 2500k vs i7 2600k, was ist zukunftssicherer.

Hier muss man wohl wirklich nach den meist genutzten Spielen kaufen bzw. nach Free/G-Sync Monitor da sich die Karten so nicht viel nehmen.
Ich Hoffe mal das bei Vega vs 1070/1080/1080ti dann auch so aussieht, das wär mal wieder ein spannendes Duell.
 
Folgendes finde ich auffällig:

Im Testparcour findet man 5 Spiele, bei denen in den FPS-Ergebnissen SÄMTLICHE nVidia-Karten von "970 Gaming" an aufwärts vor SÄMTLICHEN AMD Karten (incl R9 Fury) liegen:
- Anno 2205 (1920, 2560)
- Assassin's Creed (1920, 2560)
- F1 2015 (1920)
- Metal Gear Solid V (1920)
- Rise of the Tomb Raider (1920)

Ich frage mich schlicht: woran liegt das?
Sind selbst die stärksten AMD-Karten zu schwach?
Schlechte Treiber?
Oder doch Spiele für nVidia optimiert?

Vermutlich ein bisschen von allem...
jedenfalls hinterlassen solche Ergebnisse einen faden Beigeschmack.
Irgendwie hat man das Gefühl, dass die Rechenpower der AMD-Karten (viele nominial oft deutlich höher ist als bei nVidia) zu häufig verpufft, warum auch immer.
 
Ich finde AMD hätte besser getan diese karte nicht 480 sondern 470/x zu nennen. Bei einer 80er Karte vermutet man eine Karte der Oberklasse und nicht eine Mittelklassekarte. Auch hier ich bezieh mich auf den PGH Test, ist die 1060er bis auf 2 Test (beide Ref.) vor schneller. Auch sind Stromverbrauch, Lautstärke, Hitzeentwickelung besser gelungen als bei der 480. Auch hat die 1060 das bessere Featureset mit 12_1.
Hier kann AMD nur mit einer Preissenkung gegenhalten ansonsten wird auch hier ein Marktanteil einbruch passieren.

Ich seh die Custom 480er bei 220 bis maximal 240€ und das Ref.modell bei 199€...die Preisberichtung wird sicher in den nächsten 4 - 8 Wochen kommen.

mfg
 
Guter Test.

Bin mal auf die Customs von AMD gespannt, vor allen wie der Verbrauch steigt.

Wer sich viel neue Spiele kauft und seine Grafikkarten länger als 3 Jahre behält, für den ist wohl AMD die bessere Wahl.
Für alle anderen in der Preisklasse ist die NVIDIA wirklich eine Top Karte.
 
Wolfgang schrieb:
Nur krampfhaft DX12 zu benutzen, weil es DX12 ist, obwohl zum Beispiel Nvidia-Spieler das nie machen würde, tun wir nicht.

Um eine Kaufentscheidung treffen zu können, fände ich diese Information schon wichtig, weil man damit abschätzen kann, wie die Karten unter DX12/Vulkan arbeiten.
 
Danke für den Test.
Die 1060 ist offensichtlich nicht der RX480 Killer wie viele vermutet haben. Für mich wird es - aus den hier im Thread of genug genannten Gründen (gerade 2GB mehr RAM, Vulkan/DX12) - die RX 480 als Custom Modell.
 
Unabhängig davon, ob AMD in 1-2 Jahren dank der höheren Rohleistung unter den neuen APIs und mehr VRAM besser da steht, wird man sich mal wieder in den Popo beißen können, wenn es Nvidia schafft, an Tag 1 mit einem effizienten Design und brauchbaren Partnerkarten mit einem relativ moderaten Preisaufschlag an den Start gehen zu können.

Kunden, die sich in den nächsten Wochen dank gegebener Verfügbarkeit für eine Custom GTX 1060 entscheiden, sind automatisch kein Kunden mehr für eine Custom RX480.

Zum Weihnachtsgeschäft gehen beide Hersteller schon in die erste Preisrunde und das ganze pendelt sich irgendwo zwischen 220 und 250 Euro ein.
 
valnar77 schrieb:
Falsch! Mit AMD-CPU's verliert man aufgrund der geringeren single-Thread Leistung in Raids etwas. Bei den Grakas bleibt das Verhältnis gleich (natürlich ists rein für WoW eine Kombination aus Intel CPU und NVidia Grakas (ab i3 6xxx, 950) deutlich zu bevorzugen beim Neukauf, wenn man nur WoW spielt.

Teste es mit einer 770 und 290.... die 770 hat 10-15 fps mehr bei selber Intel CPU :D
 
Schöne Karte, mit ordentlich Leistung für den Preisbereich.
Ähnlich der 480.

Beide nett.

Die MSI schien ja im Test besonders leise zu sein. Gut so. :daumen:
 
Zurück
Oben