Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

Danke für den Test.

Ich werde mir eine der Karten kaufen.
Im Moment hat Nvidia die Nase vorne.
Vor allem Verbraucht und Lautstärke (nicht soooo wichtig) bekommen neben der Leistung
besondere Aufmerksamkeit. Wenn die Partnerkarten von AMD raus sind und somit die ersten Test's
und Preisanpassungen durch sind, wird eingekauft. :)
 
Cohen schrieb:
Und hast du ein paar Effizienzwerte der RX 480 4GB, die deine nette Theorie bestätigen?

Naja aufgepasst, bei der Referenz 4GB Karte sind ja auch 8 verbaut. Aber ansonsten bezweifel ich das. Es sind ja gleich viele Chips verbaut, nur mit mehr Speicherdichte. Das wirkt sich aber nicht messbar auf den Stromverbrauch aus...
 
Ich denke das die RX480 in Zukunft deutlich Leistungsfähiger als eine GTX1060 sein. Viel mehr Speicher, Bandbreite und zukünftig mehr DX12 Titel....Siehe Doom4... Wahnsinn wieviel schneller eine Stock RX480 leisten kann.
 
Iconoclast schrieb:
Vulkan sehe ich da auch eher im Sande verlaufen, genau wie Mantle, wo ja auch sooo viele Spiele noch aktualisiert werden sollten, was nie passiert ist.

Mantle ist im Prinzip in Vulkan aufgegangen und ist deshalb im Sande verlaufen. Vulkan ist der offizielle Gegenspieler zu DX12 und wird im Gegensatz zu Mantle weitläufig unterstützt, auch von NV. Es bietet aber im Vergleich zu DX12 einen entscheidenden Vorteil, es ist für viel mehr Plattformen verfügbar, u.a. auch für Win7/Win8/Win8.1. Das Vulkan bereits in seinem frühen Stadium für Entwickler brauchbar ist, beweist Doom. Ich würde Vulkan also als äußerst vielversprechend ansehen.
 
derfledderer schrieb:
Naja aufgepasst, bei der Referenz 4GB Karte sind ja auch 8 verbaut. Aber ansonsten bezweifel ich das. Es sind ja gleich viele Chips verbaut, nur mit mehr Speicherdichte. Das wirkt sich aber nicht messbar auf den Stromverbrauch aus...

Doch wirkt sich sogar recht groß auf dem verbrauch der Karte aus und PCGH hat sie getestet. Denn es sind ja nur die ersten RX480 4GB vers. mit 8GB ausgestattet. Denn glaube kaum dass uns AMD immer 4GB schenkt. Des weiteren hält die 4GB viel besser den Turbo und wird auch viel weniger heiß.
 
Was haben eigentlich immer noch alle mit dem Verbrauch?
Bei einer R9 290X die alleine 300W zieht, okay, von mir aus...aber, ob eine Karte jetzt 120W, 160W oder 180W zieht ist doch eigentlich vollkommen wumpe. Für das alles reicht ein 350W Netzteil aus und gekühlt werden kann es auch ohne Probleme. Wenn man nicht 10h am Tag zockt ist das doch irgendwie irrelevant.
 
Hm.. hatte ja irgendwie gehofft, dass sie deutlich schneller als meine GTX 970 ist. Naja, 6GB "echter" Speicher und Verbrauch sind schon gut, aber jetzt auch nicht so überragend viel besser. Der Aufpreis ist dafür eigentlich zu hoch. Hätte wohl eher verkaufen müssen.. stellt sich die Frage, wann jetzt der richtige Zeitpunkt kommt, um die 970 gegen verschmerzbaren Aufpreis zu ersetzen.
 
Der Punkt geht ganz klar an AMD! Quelloffene Linux Treiber die ab DAY-ONe unter Linux laufen. Bei der GTX970/980(ti) musste man 2 Jahre warten, bis NVIDIA den microdode freigegeben hatte, damit der Quelloffene Treiber nouvau die 970/980 ansteuern konnte in 3D.
Wie lange wird es wohl bei den 1060/1070/1080 dauern bis nvdia den microcode freigibt, wieder 2 Jahre???

Der Nvidia Treiber bietet keinen guten DX12 support... Das geht gar nicht, jedes neue Spiel wird DX12 only werden. Gerade da sich W10 so schnell verbreitet hat und fast alle Gamer auf W10 sind (siehe Stream statistik)
Vulkan Treiber laufen auf AMD sehr viel besser... Zukunfstsicherheit noch ungewiss...

Erst ab einer GTX1070 hat man gute Reserven und kann die DX12 schwächen ausgleichen... Aber die kostet 500 Euro !!! 500 Euro hatte ich für mein erstes Auto beszahlt !!!! Ist schon lachhaft wenn man das mal überlegt wie die Preise explodieren...
Der PC Markt macht sich selber kaputt...
 
Hab ich was auf den Augen oder wieso wird die
GTX 1060 soviel gelobt?
Stock gtx 1060 ist keine 10% schneller..
 
Da werden die Customs der 480 aber wieder drüber liegen also definitive die AMD mehr Vram und schneller. Stromverbauch ist in den Regionen ja lächerlich .
 
....Und da ist sie doch schon...

Meine Karte für die kalten Winterabende! Sollte sich bis dahin bei unter 250€ einpendeln.

Habe mich schon mit dem Gedanken an eine 480 beschäftigt, aber NVidia macht es mir mit der 1060 sehr leicht!


Danke CB für den Test!
 
Also ich persönlich finde die Karte zu teuer. Klar bietet sie mehr Leistung als die RX 480 für Ordentliche Karten mit guter und leiser Kühlung sind 310€ fällig. Für die MSI sind es sogar 330€. Die Nitro Fury bekomme ich aber auch schon für 350€. Aber ich warte noch ein wenig mit der Bestellung mal schauen was es dann schlussendlich wird.
 
Mich würde interessieren wie sich die single-fan Karten von Zotac und EVGA schlagen...OC ist mir nicht wichtig, aber leise und kühl sollten die sein...Wie es aussieht wird es sowas bei den Custom-Karten der 480 nicht geben :/

Ne Ahnung wann man mit Tests zu den einzelnen Herstellern rechnen kann?
 
dergraf1 schrieb:
Hab ich was auf den Augen oder wieso wird die
GTX 1060 soviel gelobt?
Stock gtx 1060 ist keine 10% schneller..
was heißt denn "soviel gelobt?
6% mehr Leistung bei 3,7% höherem Preis (279vs269€) und direkt Dual-Fan-Custom Design, bei gleichzeitig ~40W geringerem Verbrauch (bei Multimonitor und OC sogar noch viel deutlicher) reicht vielen schon aus. Die RX 480 gibts ja nunmal noch nicht in einem Custom-Design und es gibt auch keine Termine für den Release, obwohl die laute Ref.-Karte schon seit Wochen auf dem Markt ist.
Vermutlich wird deshalb die GTX 1060 gelobt ... andere Punkte wären ITX Karten von Beginn an, hervorragender Videoprozessor (für H264/H265/...) usw.
Schlecht ist sie zumindest nicht
und die RX 480 wird doch auch von vielen gelobt, insofern passt es doch :)

Sunjy Kamikaze schrieb:
Da werden die Customs der 480 aber wieder drüber liegen also definitive die AMD
Woher weißt du das denn so "definitiv"? Scheinbar hat die XFX DD Variante auch "nur" 1328Mhz, also etwa das vom CB-OC-Test... zumal die Preise ja auch "definitiv" über den 269€ liegen werden, günstiger sind sie also auch nicht als die nVidia-Customs.

Marcel55 schrieb:
Was haben eigentlich immer noch alle mit dem Verbrauch?
Bei einer R9 290X die alleine 300W zieht, okay, von mir aus...aber, ob eine Karte jetzt 120W, 160W oder 180W zieht ist doch eigentlich vollkommen wumpe. Für das alles reicht ein 350W Netzteil aus und gekühlt werden kann es auch ohne Probleme.
Naja, so pauschal kann man es nicht machen ... da spielen viele Faktoren mit rein:
1. wenn man 2 Karten vergleicht, dann natürlich auch den Verbrauch ... und gerade wenn man Referenz GTX 1060 und RX 480 übertaktet, dann verbraucht die AMD-Karte eben nicht "nur 40" W mehr, sondern 70-80 und das ist nun keine Kleinigkeit mehr
2. mehr Verbrauch bedeutet auch mehr Abwärme ... bei kleinem/gedämmtem Gehäuse relevant und auch in Bezug auf die benötigte Kühlleistung ->du siehst ja selbst im Test, die RX 480 wird sehr laut UND sehr warm! (und Customs gibt es auch Wochen nach Release noch nicht, noch nicht mal feste Veröffentlichungs-Termine)
3. die RX 480 verbraucht auch dauerhaft unter Windows 10W mehr, bei 2-Monitor-Betrieb dauerhaft 72% mehr usw., also nicht nur bei "10h am Tag zocken"
4. das von dir angesprochene "350W Netzteil" ist eben auch wieder ein Punkt, die RX 480 verbraucht konstant außerhalb der Spezifikationen, nach dem neuen Treiber sogar nochmal insgesamt 7W mehr, als vorher (dafür zum Glück der etwas PCIe-Slot entlastet) und gerade wenn das Netzteil dann nicht so gut ist (was bei Sparfüchsen auch die Regel sein kann!), kann das auch nochmal eine Rolle spielen, wenn auch vielleicht eher auf lange Sicht ..

sicher, alles kleine Punkte und bei Top-Netzteil, irgendwann erscheinender leiserer Custom-Variante und Bereitschaft konstant mehr für den Verbrauch zu zahlen, nicht mehr so relevant, aber derzeit gibt es nunmal keine leise und kühle RX 480 (GTX 1060 dagegen schon, selbst die FE).

Wie gesagt, einigen ist der Verbrauch komplett egal, anderen eben nicht (HTPC, Kosten, benötigte Kühlleistung,...) und da die "A-Kategorien", also der Preis (269 vs. 279€) und die Leistung nahezu identisch sind, spielen eben auch "B-Kategorien" mit in den Vergleich hinein ... VRAM-Größe, Verfügbarkeit von besseren/leiseren Customs, Verbrauch, OC-Vermögen, Lautstärke, usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
ODST schrieb:
Schon lange nicht mehr so gelacht. :D

Was XFX abgeliefert hat ist in meinen Augen eine Blamage. Hoffentlich macht das Sapphire besser.

1. Boost wird nicht gehalten, selbst mit höherem PT
Doch, der Boost wird mit entsprechendem PT gehalten. ;)
 
Zurück
Oben