Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480
Fakt ist, dass Leute von einer 300€-Karte erwarten, dass sie nach 2-3 Jahren immer noch gut läuft, vielleicht nicht auf höchsten Details aber dennoch akzeptabel läuft.
Fakt ist, dass die AMD Radeon 290X das beste Beispiel dafür ist.
Fakt ist, dass die AMD Radeon 290X keine 300€-Karte war... schau mal in die Überschrift hier: https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/
Fakt ist, dass sie erst ein Jahr später durch die GTX970 in diese Preisregionen gedrängt wurde.
Hatte beim Videos schauen und spielen komische stotterer.
Eine Suche bei Google ergab, dass die aktuellen Geforce 10 Karten offenbar
Latenzprobleme haben. Hab die Karte umgetauscht, da sowas ein No Go ist.
Wenn es jetzt schon solche Treiberprobleme gibt, nein danke.
eine Bewertung bei Mindfactory.
Vielleicht hat ja Nvidia bei Videos die Leistung gedrosselt, damit ein niedriger Verbrauch angezeigt wird.
Was aber anscheinend zu viel war..
und Nvidia hat daher vielleicht gemeint "was VW kann, können wir auch"
Wie hier stur einige behaupten das die Karten nicht lieferbar sind obwohl alleine Mindfactory seit gestern über 650 verkauft hat und immer noch welche auf Lager hat
Die Sonne hat heute viele Rosinen produziert, dass muss es sein
Manche können auch nicht schlafen, wenn die Welt nicht so läuft wie sie gerne hätten und dann wird halt geschummelt und versucht es so hinzubiegen,das es einem passt !
Aber das es so offensichtlich dumm gemacht wird, irritiert selbst mich.
Ist auch egal, morgen kommt die PowerColor Devil RX 480, die ist mindestens genau so geil, wie die Nitro. Sogar 3 Kühler und insgesamt schickes Design. Wer ungeduldig ist, greift hier zu.
Treiberpflege und vorgezogene Launches beißen sich hier wohl gerade. Würde das aber nicht zu hoch hängen auch beim Wattman gibt es noch einiges zu tun.
Ab 279 Euro, wie angekündigt und alles unterschiedliche Custom-Designs, welche im Windows-Betrieb lautlos arbeiten und teils mit Übertaktung kommen.
----------
P.S.: Von AMD ist aktuell genau 1 Modell lieferbar (mit Aufklebern von 8 Distributoren), nicht übertaktet und laut. Die 4GB-Vrsion ist auch nach Wochen nirgendwo zu bestellen.
Ab 279 Euro, wie angekündigt und alles unterschiedliche Custom-Designs, welche im Windows-Betrieb lautlos arbeiten und teils mit Übertaktung kommen.
----------
P.S.: Von AMD ist aktuell genau 1 Modell lieferbar (mit Aufklebern von 8 Distributoren), nicht übertaktet und laut. Die 4GB-Vrsion ist auch nach Wochen nirgendwo zu bestellen.
Naja die Auswahl ist er dürftig und vielleicht will er ja auch eine ITX wie ich und die gibt es nicht und oc Varianten davon wahrscheinlich noch später naja und vom Preis reden wir erst gar nicht.
Wie gesagt juckt mich nicht habe noch ca. 6 Monate Zeit.
Wenigstens ist MartinaZ3 nicht so peinlich, gleich persönlich zu werden und auf Dein Kleinkind-Niveau bei der Argumentation herunter zu gehen .
Zum Thema, offiziell hat GigaByte wohl schon RX 480 Karten "gelauncht", zumindest deutet deren Webseite darauf hin (ebenso wie der Kurzartikel bei Videocardz.com).
Des weiteren scheint XFX interessanterweise deren neue RX 480 Black Edition wohl besonders für Cross-Fire(CF), als Alternative zur GTX 1080, zu bewerben. Möglicherweise sind CF-Lösungen auch populär im chinesischen Markt?
Erstmal danke für den Test und vor allem für die Verbesserungen:
Wurde mein Beitrag beachtet oder finden die Benchmarks auf dem 2500K nun zufällig in 1080p und nicht wie bisher in 1440p statt? ^^ Schön wärs natürlich, wenn es ein paar Spiele mehr wären, aber die 4 Benchmarks sind auf jeden Fall viel aussagekräftiger als die bisheringen Benchmarks im GPU-Limit
Die anpassbaren Performanceratings sind aber echt eine geniale Idee! Spiele wie Xcom oder Anno interessieren mich nicht im geringsten. Auch weil manche Spiele extreme Unterschiede zwischen den GPUs zeigten, fand ich diese Performanceratings bisher immer nicht wirklich brauchbar und machte mir selbst ein Bild von Spielen, die mich interessieren bzw von den technisch fortschrittlichsten.
Wenn ich nun also nur die Spiele anklicke, die toll aussehen UND sehr gut optimiert sind (Doom, Witcher, GTAV, Division, Battlefront und MGS V), dann ist die RX 480 minimal schneller. Klar in Doom ist der Vorsprung dank Vulkan groß, dafür läuft Witcher, GTAV und MGSV auf Nvidia besser.
Auch wenn ihr die Grafikkarten nach wie vor nicht direkt messen könnt, sind die Durchschnittswerte aus 4 Spielen ein guter Kompromiss. Wobei mir nicht klar ist, ob die einzelnen Messungen Maximalwerte sind. So ganz sinnvoll wäre es dann doch nicht.
Insgesamt sind die neuen CB Tests sehr ausführlich geworden, finde ich klasse
Die Custom Modelle dann aber bitte nicht in 1440p oder gar 2160p testen. Ob ein Spiel nun mit 33 oder 38 fps läuft spielt ja keine Rolle, beides ist völlig unspielbar. Bei dieser Leistungsklasse reicht 1080p aus, 1440p kann man sich dann anhand der großen Tests zusammenreimen.
hier wird scheinbar die Bildqualität nach und nach besser, wenn man eine Nvidiakarte benutzt. Man sieht, wie Details erst langsam aufbauen, wenn man genau hinschaut. Am Anfang Texturmatsch, nach einer Sekunde scharf. Bei der RX480 soll es angeblich nicht der Fall sein. Kann es nicht testen, da ich weder einer RX480 habe, noch das Spiel Doom. Ob es sich in anderen Games genauso verhält, kann ich nicht sagen.
Da habe ich deutlich weniger Möglichkeiten das genauer zu prüfen.
Computerbase könnte sich mal damit beschäftigen.
Im Forum sind derzeit alle damit beschäftigt einen kleinen Glaubenskrieg zu führen, welche denn nun wirklich besser, heiliger und übermächtiger ist. Rot oder Grün.
Die beiden heiss diskutieren Grafikkarten sind gleich. Die Paar Prozente mehr FPS könnte ich nicht wirklich spüren.
Vor ein paar Tagen, hat man sich darüber beschwert, dass ein paar % Leistungszuwachs durch ein Treiberupdate mit dem Wort "DEUTLICH" einfach voll übertrieben ist. Heute sind plötzlich, ohne Witz, einige Prozent "DEUTLICH" besser. Bei 100 FPS hat man also rechnerisch zwischen 1-9 FPS mehr. Je nach Spiel gibt es eventuell krasse Ausreisser nach oben.
Ich habe jetzt mal keine Grafikkarte genannt, weil selektive Wahrnehmung auf beiden Lagern herrscht.
Ansonsten würde es mich wirklich interessieren, ob die Bildqualität von Nvidiakarten nur bei DOOM geringer ist, oder ob sich das bei anderen Spielen genauso verhält.
Ja, ist doch schön! Jeder kann das kaufen was er will und jeder wird auch glücklich mit seiner Neuen GPU. Kein Grund mehr das sich FanBoys die Köpfe einschlagen.
Tja, da ist ja von den so vollmundig versprochenen +15% Mehrleistung gegenüber der RX 480 nicht allzu viel übrig geblieben!
Lediglich magere ±6% bei höherem Preis …
Und daß die Partner-Karten entsprechend zeitlich und in Masse verfügbar sind, steht ebenfalls noch völlig offen, da a) durchaus zu erwarten ist, daß sich Custom-Modelle ebenso verzögern und mit fehlender Verfügbarkeit glänzen, wie schon bei den Launches der GTX 1080 sowie GTX 1070 und b) die MSRP deutlich überschritten wird.
In Summe hat sich damit die GTX 1060 FE als Referenz der ebenfalls als Standard-Karte empfohlenen RX 480 zu stellen.
Für das nVidia-Pendant spricht die Energie-Effizienz und höhere Leistung in DirectX 11-Titeln – dagegen der deutlich höhere Preis, die ungewisse Zukunftssicherheit aufgrund der architektonischen Beschränkungen und letztlich der geringere VRam-Ausbau.
Für die Karte von der Fraktion Rot die mitunter erheblich höhere Leistung in DirectX 12-Titeln, der deutlich geringere Preis, die selbst verhalten durchaus rosigen Aussichten für die Zukunft sowie das größere Kontingent an Speicher – dagegen die Leistungsaufnahme.
Im Hinblick darauf, daß nVidia die Karten wohlweislich erheblich teurer verkauft gesehen hätte, eher ein Pỵrrhussieg denn ein schönes Kopf-an-Kopf-Rennen!
Warum wurden wieder einmal keine IQ aka Bildqualitäts-Vergleiche angestellt, nachdem bekannt wurde, daß nVidia bei Doom nachweislich offenbar für entsprechende Karten den in-game Level-of-Detail-Grad „optimiert“ hat?
Warum wird nach dem Fiasko der RX 480 noch immer keine Verbrauchsmessung auf dem PEG gemacht?
Wie kommen andere Magazine (TechPowerUp) auf einen Verbrauch von +130W, der die TDP/MGCP um ±10% überschreitet?
So definiert man also heutzutage »Objektivität«? Schön, daß Du deine Quellen und damit den Test gelesen hast.
Darf ich freundlich darauf hinweisen, daß hier der BETA-Release-Treiber 16.6.2 zum Testen herangezogen wird?
Dieser hat allerdings bekanntermaßen einen Bug, weswegen AMD unmittelbar zum Start den Crimson 16.20.1035.1001-RC1 nachgeliefert hat.
Es ist allgemein bekannt, daß der aktuelle Treiber 16.7.2 nicht nur das PCIe-Problem im Hinblick auf das Power-Target löst und die Leistungsaufnahme verringert, sondern darüber hinaus auch ein merklicher Performance-Zuwachs zu verzeichnen ist.
Unter diesen Gesichtspunkten wirkt der Test nicht nur keineswegs neutral, sondern – und das glaube ich mir hier an dieser Stelle erlauben zu dürfen – nur stümperhaft und gar schlicht unprofessionell.
Edit:Ein Hinweis auf den Fauxpas wurde seitens Notebook-Check.com folgend beantwortet:
Notebook-Check.com schrieb:
„Die neuesten Crimson Treiber bringen bei der Performance nicht viel, daher haben wir auf einen zweiten Test verzichtet. Die Kollegen von Toms Hardware sprechen von 1-2% Mehrperformance, bei höherem Stromverbrauch. Bzw bis zu 3% weniger Performance im sparsamen Compability Mode. http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-480-polaris-grafikkarte-treiber,testberichte-242146.html“
– Klaus Hinun, Admin Notebook-Check
Tja, da ist ja von den so vollmundig versprochenen +15% Mehrleistung gegenüber der RX 480 nicht allzu viel übrig geblieben!
Lediglich magere ±6% bei höherem Preis …
Was du und viele andere wohl vergessen... Die rx480 hat durch den neuen Treiber laut Cb 6 bis 7% mehr Leistung, der war zu den Zeitpunkt als von 15% die Rede war wohl nochn nicht verfügbar?! 6-7% plus die 6-7% die noch übrig sind und wir sind bei 12-14%.. Wenn ein Herstellers dann von 15% spricht Dank cherry picking kommt das doch ganz gut hin..
Smartcom5 schrieb:
Und daß die Partner-Karten entsprechend zeitlich und in Masse verfügbar sind, steht ebenfalls noch völlig offen, da a) durchaus zu erwarten ist, daß sich Custom-Modelle ebenso verzögern und mit fehlender Verfügbarkeit glänzen, wie schon bei den Launches der GTX 1080 sowie GTX 1070 und b) die MSRP deutlich überschritten wird.
Siehe Beiträge über dir... Sind wohl genügend verfügbar und wie versprochen ab 279 Euro...
Ich finde beide Karten nicht schlecht, aber (wohl zu unserem Pech dank starkem euro😅) zu teuer... Wenn ich denke dass die r290 zu Release ebenfalls um die 300 gekostet hat.. Und das vor bald 2 Jahren. Hab meine im Dez 2014 für 286 Euro gekauft und ließ sich zur 290x freischalten..
Edit: ware dez 2013 und nicht 2014.. umso schlimmer😂
