Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

[Todesstern]

Beim Vergleich der Asus Monitore. Ja, die G-Sync Monitore haben 165Hz, aber das rechtfertigt nicht den Aufpreis von über 200€.

Für dich vielleicht nicht. Kann doch jetzt selbst entscheiden, oder? Soweit ich weiß ist das die aktuell schnellste erhältliche Wiederholfrequenz, warum sollte die nicht entsprechend teurer sein? Fakt ist nun mal: Von deinen verlinkten Modellen ist der Aufpreis nicht nur durch G-Sync entstanden, sondern auch durch andere Faktoren.

Und wie wir ja nun mal an den 144/165 sehen, ist offensichtlich G-Sync technisch besser. Warum sollte es da nicht teurer sein? Das FreeSync-Modell bietet auch z.B. nur minimal 40 Hz. Ist auch nicht so der Burner.

 

[-Spectre-]

@Todesstern:

Mir erschließt sich eben der Sinn hinter 165Hz nicht. Ich meine der Unterschied zwischen 60Hz und 144Hz ist gravierend. Aber ich bezweifle (möge mich jemand eines Besseren belehren), dass es einen so großen Unterschied zwischen 144Hz und 165Hz gibt. Bei 200Hz könnte ich noch sagen ja die Frequenz ist schon ordentlich höher, aber in diesem Fall kann ich das nicht. Die Frage ist sowieso, ob es nicht nur noch um messbare Unterschiede handelt.

Ich bin jetzt kein Experte bei den ganzen Sync-Sachen, aber eine größere Range alleine beweist für mich nur eine minimale technische Überlegenheit. Ja, Freesync geht erst ab 40Hz los, aber darunter gibt es dann eben Frame-Doubling. Außerdem würde ich sowieso nicht unter 40 fps spielen wollen.

 

[bugmum]

@Todesstern
Ja man kann verargumentieren wie man will. Fakt ist, man ist mit G-Sync einfach teurer dran als mit Freesync und die Technik ist leicht unterschiedlich. Jeder kann jetzt selber entscheiden ob das einem das Geld wert ist oder nicht.

Wer wie bei der 1060 oder der RX480 eher auf eine "günstige" Karte aus ist, für den spielt das vielleicht eine rolle.

 

[FranzvonAssisi]

Zumal sich wohl eher wenig Leute, die 200€ mehr für nen Monitor ausgeben bzw. überhaupt Gsync Monis kaufen, eine 300€ Budget-Karte kaufen...

 

[Mracpad]

Grundsätzlich fände ich den G-Sync Aufschlag okay wenn NVIDIA einem selbst überlassen würde ob man diesen Mehrpreis gegenüber AdaptiveSync Monitoren zahlen möchte oder nicht. Machen sie aber nicht indem sie sich weigern ihre Treiber dementsprechend anzupassen.

Deshalb fällt G-Sync für mich weg und solange NVIDIA zwingend auf das Vorhandensein eines G-Sync Moduls besteht wird die GTX 970 welche bis Mitte letzten Jahrens in meinem Rechner werkelte auch vorerst die letzte Karte dieser Firma bleiben. Und das ärgert mich weil mir die aktuell stärksten Grafikkarten auf dem Markt damit verwehrt bleiben.

 

[Todesstern]

Mir erschließt sich eben der Sinn hinter 165Hz nicht.

Na und? Du hast behauptet, es gäbe einen Preisunterschied von >200 wegen G-Sync. Und das ist falsch. Punkt.

Ob dir 165Hz zuviel sind (warum auch immer?), spielt dabei überhaupt keine Rolle. Völlig Schnuppe. Du kannst nicht sagen, der Monitor X ist Y€ teurer, wegen G-Sync, wenn sich gleichzeitig die technischen Specs unterscheiden. Ein Ferrari ist nicht nur deswegen teurer als ein Golf, weil da ein Ferrarilogo vorne drauf ist.

Fakt ist, man ist mit G-Sync einfach teurer dran als mit Freesync

Bestreite ich wo? Es sind eben nur nicht die über 200€, die hier behauptet werden. Ich mag solche Falschaussagen nicht, warum sollte ich da nicht widersprechen?

 

[Eusterw]

Wo liegt überhaupt der Unterschied zwischen 144 und 165 Herz, wenn die Spiele sowieso nur mit maximal um die 100 Frames laufen? Die meisten getesten Spiele haben ja nicht ma die 60 Frames geschafft.

Stellen beide Monitore dann nicht in 98% der Spiele exakt das gleiche dar?

 

[-Spectre-]

@Todesstern:

1. Es war nicht meine Behauptung, dass die G-Sync Monitore 200+ € mehr kosten, ich bin lediglich auf die Aussage eingegangen von DocWindows eingegangen:

Sehr interessant wie der "G-Sync Aufschlag" in den letzten Monaten in der subjektiven Wahrnehmung immer höher gestiegen ist. Angefangen hats mit 50 Euro und jetzt sind wir schon bei 200 Euro

Ich wollte lediglich zeigen, dass der Preisunterschied bei (!)vergleichbaren(!) Monitoren durchaus 200€ betragen kann. Und wenn man einen Auto-Vergleich macht, dann sollte man es auch richtig machen und nicht Ferrari mit einem Golf vergleichen.

2. Das ist keineswegs eine Falschaussage, sondern nur "relativ nicht korrekt". Denn bei vergleichbaren Monitoren, die sich nur unwesentlich (hier 21Hz) unterscheiden, haben wir immernoch einen Preisunterschied von 200 €.

 

[Achim_Anders]

*Troll Fütterung*
Die Preisdifferenz ist sogar größer.. 170€ der preiswerteste Freesync Monitor. 379€ der preiswerteste GSync Monitor...

Btw: Freesync Monitore können die HZ sich ohne Sync. Der GSync Dell kann die 144Hz nur mit gsync, ohne ist bei 120hz Schluss oO.

 

[issenia]

BTW Danke für den Test an CB.
Ich finde die neuen einstellbaren Tabellen für Performancerating einfach genial. Das erleichtert und ermöglicht eine persönliche Einschätzung ungemein.
In meinem Fall mit folgenden Titel: TW3, SW:Battlefron, The Division, GTA V, DooM und Hitman in 2560x1440, wäre die Entscheidung erstaunlicherweise trotz überwiegend DX 11 Titel eindeutig pro RX 480.

 

[Kreuzfelder]

Für mich wird es eine RX 480 8GB "Partnerkarte" > wenn verfügbar.

Mein "billiger" QHD von iiyama unterstützt FreeSync und mein Budget für eine neue GraKa liegt bei 300,-€
4GB hat meine GTX 960 schon > da soll es wohl mehr werden...

Ob Nvidia dann bei Spiel a) oder b) 6% mehr rausholt ist mir dann auch egal. Ebenso der etwas geringere Stromverbrauch.
Als berufstätiger, alleinerziehender Vater ist eh nichts mehr mit nächtelang durchzocken ausserdem steht da noch eine PS4 mit ein paar coolen Spielen rum. Die soll ja nicht einstauben.

Der Test liest sich gut und ist aufschlussreich.
Das, mein Kaufberatungsbeitrag und die zahlreichen Aussagen lassen mich zum ersten mal eine AMD Karte kaufen.
Bin mal gespannt...

 

[Mracpad]

Mehr Hz = Mehr gut. Egal wieviele Fps. Weniger Tearing, geringere Frametimes.

Zum Preisvergleich zwischen FreeSync und G-Sync:

Laut Geizhals kostet der günstigste GSync Monitor 380€.
Bei FreeSync habe ich bei diesem Preis bereits fast 40 Modelle zur Auswahl.
Für die Hälfte, also 190€ habe ich noch 13 Modelle zur Auswahl, also ein Drittel.

Der Einstieg ist deutlich günstiger.

 

[-Spectre-]

Ich denke an dieser Stelle kann man die Monitor-Diskussion einstellen, wir sind uns alle einig, dass wir uns alle nicht einig sind

BTT: Ich verstehe nicht ganz, wie es sein kann, dass die 1060 bei einem so hohen Takt der 480 nicht davon zieht. Oder ist es wie bei den FX CPUs, GhZ ohne Ende, aber gegen ein Intel kommen die nicht an?

 

[Todesstern]

Ich wollte lediglich zeigen, dass der Preisunterschied bei (!)vergleichbaren(!) Monitoren durchaus 200€ betragen kann.

a) Sind die Monitore ja eben NICHT vergleichbar
b) Ist der Preisunterschied nicht nur vom G-Sync herrührend

 

[Eusterw]

Mehr Hz = Mehr gut. Egal wieviele Fps. Weniger Tearing, geringere Frametimes.

Ist das wirklich so?

Wenn die CPUs/GTX1060, in den misten Fällen nur 60 FPS schaffen und manchmal Richtung 100 kommen. Wieso sind dann die Frametimes geringer? Beide Monitore stellen doch exakt alle 10ms ein Bild dar??? Und warum gibt das weniger Tearing? Sind nicht beide Techniken dazu da, das jeweils um 100% zu unterdrücken?

Ich hab so einen Monitor nicht und bin da Laie. Aber als Laie würde ich bei beiden die identische Ausgabe erwarten.

 

[IICARUS]

Bisschen unfair ist der Test weil kaum DX12 Spiele getestet wurden daher ist der Test durchaus verzerrt, man hätte z.B. auch Doom und AoS mit testen können.

Kann man hier nachlesen: http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-1060-review,14.html
Laut diesen Tests liegt die 480er knapp über der 1060 in DX12 Spiele.

 

[RealRainer]

Bei golem.de ist die 480 in ALLEN getesteten Spielen schneller, als die 1060!

Und das sind alles neue Spiele die getestet wurden...

Total War Warhammer :
66:68 fps für die 480

Quantum Break :
52:58 fps für die 480

Forza6:
99:112 fps für die 480

Doom
95:115 fps für die 480

http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1060-vs-radeon-rx-480-das-bringen-direct3d-12-und-vulkan-1607-122214.html

Euer Test ist eindeutig zu nvidia freundlich verfasst.

Sorry, aber das ist einfach unwahr!
Golem selbst schreibt, dass die Referenz GTX1060 mit 6% VOR der RX480 liegt:
http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1060-im-test-knapper-konter-1607-122165-3.html
Du kannst doch nicht einfach nur diejenigen Tests rauskramen, die dir in den Kram passen.
Hier bei CB und wie auch auf Golem gibt es meiner Meinung nach keine Bevorzugung

 

[-Spectre-]

@Todesstern:

Für mich sind sie vergleichbar. Ist aber Definitionssache.

@Eusterw:

Du darfst die fps seitens der GPU und die Bildschirm-Frequenz nicht vermischen. Deine GPU stellt alle 0,016s (60fps) ein Bild dar, aber der Monitor aktualisiert das Bild alle 0,0069s. D.h. dein Monitor schaft es jedes Bild korrekt darzustellen --> kein Tearing.
Dann nehmen wir an du hast 120 fps aber nur einen 60Hz Monitor, d.h. dein Monitor schafft es nur jedes zweite Bild anzuzeigen --> Tearing. Heißt mehr Hz = weniger Tearing.
Hier wird es erklärt, was Freesync ist und wie es funktioniert klick

 

[BlubbsDE]

@Todesstern

Man kann es drehen und wenden, wie man will. Beim Verkauf eines G-Sync Monitors verdient nVidia mit seinem Hardwaredongle mit. Bei jedem verkauften G-Sync Monitor fließt auch Geld zu nVidia. Weil sie den offenen Standard für ihre Zwecke verdongelt haben. Und das kann jeder finden, wie er es will. Und nicht jeder will eben, dass ein GPU Herstellers auch noch beim Verkauf eines Monitors mit verdient. Das kann man gut finden, muss man aber nicht.

 

[Ops]

@Todesstern

Man kann es drehen und wenden, wie man will. Beim Verkauf eines G-Sync Monitors verdient nVidia mit seinem Hardwaredongle mit. Bei jedem verkauften G-Sync Monitor fließt auch Geld zu nVidia. Weil sie den offenen Standard für ihre Zwecke verdongelt haben. Und das kann jeder finden, wie er es will. Und nicht jeder will eben, dass ein GPU Herstellers auch noch beim Verkauf eines Monitors mit verdient. Das kann man gut finden, muss man aber nicht.

Schön geschrieben, volle Zustimmung!