Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

Benni16it schrieb:
Was du und viele andere wohl vergessen... Die rx480 hat durch den neuen Treiber laut Cb 6 bis 7% mehr Leistung, der war zu den Zeitpunkt als von 15% die Rede war wohl nochn nicht verfügbar?! 6-7% plus die 6-7% die noch übrig sind und wir sind bei 12-14%.. Wenn ein Herstellers dann von 15% spricht Dank cherry picking kommt das doch ganz gut hin..



Siehe Beiträge über dir... Sind wohl genügend verfügbar und wie versprochen ab 279 Euro...


Ich finde beide Karten nicht schlecht, aber (wohl zu unserem Pech dank starkem euro😅) zu teuer... Wenn ich denke dass die r290 zu Release ebenfalls um die 300 gekostet hat.. Und das vor bald 2 Jahren. Hab meine im Dez 2014 für 286 Euro gekauft und ließ sich zur 290x freischalten..

Edit: ware dez 2013 und nicht 2014.. umso schlimmer😂

Echt starker Euro naja wohl er das Gegenteil ist der Fall sonst wäre ja alles billiger 😏. Des weiteren schön mit dem verfügbar Gainward/Plait würde ich niemals nehr kaufen dreimal auf die Nase gefallen und vom Support reden wir erst gar nicht nee danke es gibt Hersteller von den kaufe ich nichts mehr Punkt aus.
 
Steven2903 schrieb:
Heftig finde ich gerade den Unterschied bei einem Massen-Spiel wie WoW.

Auf 1920x1080 sieht es wie folgt aus:
Nvidia GTX 1060 -> 146,6 FPS
AMD RX 480 -> 112,6 FPS

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied

Naja, nur hat man davon nichts, selbst wenn die RX480 60 FPS schaffen würde und die 1060 240, würde das auch nicht viel ändern. Sobald man auf über 60 kommt, ist doch für die meisten Spieler alles in Butter.

Ich werde sie nicht kaufen, lohnt sich einfach nicht und mal abwarten, was die 2060 dann mal sagen wird.
 
Hat einer die gtx1060 fe version von Nvidia direkt und den Kühler abmontiert auch Kühlblpock
Mich würde interessieren welcher chip darunter ist.

zu zeit gibt es nur die palit / gainward lagernd zukaufen die haben den artic accerlero twin
ich tendiere zur evga gtx1060 sc (289€) oder msi gtx1060 6gt oc (279€)
Es sind kaum welche Lagernd und wenn sind andere Hersteller deutlich ü300€

Wie verhält es sich mit der evga gtx1060 sc single Kühler denn
​wie laut ist der.
 
Interessant das Golem, den neutralste Artikel geschrieben hat und zum Fazit. :evillol:


Wir würden von einer Punktlandung sprechen: Die Geforce GTX 1060 sollte die Radeon RX 480 knapp schlagen und genau das ist der Fall. Im Mittel ist die Nvidia-Grafikkarte im einstelligen Prozentbereich flotter und damit rein von den Messwerten her der schnellere Pixelbeschleuniger. Praktisch fällt die Differenz zwischen beiden Referenz-Designs aber so gering aus, dass wir ohne Tools nicht sagen könnten, welches Modell gerade im Testsystem steckt.

Technisch geben sich beide Grafikkarten wenig, denn über einen Displayport und einen HDMI-2.0-Ausgang für 4K mit 60 Hz plus HDR verfügen alle zwei. Ein kleiner Vorteil von Nvidias Founder's Edition ist der DVI-Port für ältere Monitore, wenn auch AMDs Partner-Designs hier gleichziehen werden. Größter Pluspunkt der Geforce GTX 1060 FE ist ihre Sparsamkeit: Unter Last benötigt sie meist nur 110 statt gut 150 Watt, was eine leisere Kühlung ermöglicht.

Die Geforce GTX 1060 mag unterm Strich die bessere Karte sein, zumindest das Referenz-Design kommt aber nicht in den regulären Handel. Wir werden uns daher noch einige Custom-Designs anschauen und diese mit den vermutlich ähnlich teuren Partner-Modellen der Radeon RX 480 vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal wirklich ein Lob an Nvidia, die Karte scheint echt gut zu sein und wenn ich mir meine favorisierten spiele anschaue schlägt sie die RX 480 schon deutlich. Hat mich dazu gebracht dass ich jetzt auf eine leicht gebrachte R9 390X Nitro gewechselt bin da ich Freesync nutzen möchte und diese die 1060 fast immer schlägt, gerade auf WQHD. Schade hatte so mit der RX 480 geliebäugelt, aber hier hat Nvidia finde ich mal wieder gewonnen und da werden auch die Customs zu wenig dran ändern können.
 
Nachdem ich nun ein paar nächte über diesen Test hier geschlafen habe, muss ich sagen, dass ich die RX480 immer besser finde.
Klar, nvidia hat einen wahnsinns Job gemacht, klasse karte! Sehr effizient und schnell. Beide geben sich was die Modernität angeht nicht viel (HDMI 2.0 etc...) aber der bessere Vram der Rx480 macht für mich den kohl dann doch noch fett! Gerade wenn man seine grafikkarte etwas länger nutzen will, ist jedes MB an Vram sinnvoll!
Ich würde mir eine RX480 kaufen.
 
gsync sowie async haben eins gemeinsam ohne buffer funktioniert die Technik nicht
heißt man hat immer einen inputlag
Für kompetitive gamer ein nogo
Und wo sonst braucht man das da ist tearing was nicht wirklich auffällt unwichtig.zumal das von monitor zu monitor unterschiedlich ist.
Viel auffälliger sind Schlieren bzw ghosting was auch vom monitor abhängt
amva+ mit 75 oder 120hz wären perfekt
gibt es aber nicht
 
Ja das G-sync sehe ich auch als das Problem, würde Nvidia noch Freesync unterstützen hätte ich eine 1060 gekauft aber 150-200€ Mehrpreis (beim Monitor)? Nö, dann habe ich mir ner Fury X geliebäugelt, da man aber eine R9 390X mit Garantie und wenigen Monaten Gebrauch für 270€ bekommt fand ich dass das sinnigste Angebot, der Stromverbrauch ist mir da dann auch egal. Mal schauen was Vega bringt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ops schrieb:
Ja das G-sync sehe ich auch als das Problem, würde Nvidia noch Freesync unterstützen hätte ich eine 1060 gekauft aber 150-200€ Mehrpreis (beim Monitor)?

Sehr interessant wie der "G-Sync Aufschlag" in den letzten Monaten in der subjektiven Wahrnehmung immer höher gestiegen ist. Angefangen hats mit 50 Euro und jetzt sind wir schon bei 200 Euro :rolleyes:
 
DocWindows schrieb:
Sehr interessant wie der "G-Sync Aufschlag" in den letzten Monaten in der subjektiven Wahrnehmung immer höher gestiegen ist. Angefangen hats mit 50 Euro und jetzt sind wir schon bei 200 Euro :rolleyes:

Je nach Monitor trifft es aber zu. guckst du hier Auswahl

Und jetzt vergleicht man z.B. Asus:
MG279Q (Freesync) = 583 €
PG279Q (G-Sync) = 777 €
Differenz: 194 €

MG278Q (Freesync) = 399 €
PG279Q (G-Sync) = 668 €
Differenz: 269(!) €

Bei anderen Monitoren wird der Unterschied vielleicht nicht so gravierend ausfallen, aber: q.e.d.
 
1060 GTX insgesamt ein gelungenes Produkt. Nicht mehr und nicht weniger. Von den großspurig angekündigten 15% Leistung sind am Ende lediglich ~5-6% übrig. Was aber durchaus zu erwarten war, da man NV eh nie aufs Wort glauben kann. Das gilt aber auch für AMD.
Effizienz ist top und Leistung ist in älteren Spielen (DX 11) gut. Was mich stört, ist die mangelhafte Orientierung auf neue Technologien speziell LL-Api´s. NV ist mit seinem Riesenetwicklungsbudget in DX 12 und Vulkan dem Budgetzwerg AMD eklatant unterlegen. Das macht für mich die gesamte Pascalriege vollkommen uniteressant.
Wenn ich schon die Wahl zwischen DX 11 und DX 12 habe, dann nehme ich immer DX 12. Allein optisch sieht Hitman in DX 12 einfach deutlich besser aus (vorallem die Objektausleuchtung). Auch AotS sieht in DX 12 mit den Partikeleffekten um Welten besser aus. Dazu gibt mittlerweile genug Videos zu beiden im Netz. Und schließlich das Gematsche mit Nvidia in Doom@Vulkan geht auf keine Kuhhaut. Ich denke aber, dass NV hier bald in Sachen Bildquali wohl zu Lasten der Leistung nachbessern wird.
 
@Todesstern
Anders geht es nicht, den Freesync ist meines wissens nur bis 144hz spezifiziert wohingegen g-sync bis 165hz geht. (Oder noch mehr ?) Viele Monitore die sonst baugleich sind weisen genau diesen einen Unterschied auf. Dies ändert allerdings wenig daran das damit Monitore mit G-sync teurer sind.
 
bugmum schrieb:
Anders geht es nicht, den Freesync ist meines wissens nur bis 144hz spezifiziert wohingegen g-sync bis 165hz geht. (Oder noch mehr ?)
Na dann wissen wir doch, warum G-Sync teurer ist: Weil es technisch besser ist, als FreeSync. Wo ist also nun das Problem?
 
Todesstern schrieb:
Ähm, Freund, du vergleichst hier FreeSync-Modelle mit einer maximalen Wiederholfrequenz von 144Hz mit einem G-Sync Modell mit 165Hz. Was soll denn der Unfug?

Ich vergleiche was da ist. Außerdem was glaubst du wie viel Wert in € haben diese 21Hz? Aber gut, der Einwand ist berechtigt.
Dann nehmen wir zwei Acer Monitore aus der Liste mit identischen Spezifikationen und sehen:
XF270HU (Freesync) = 599 €
XB270HU (G-Sync) = 699 €
Differenz: immernoch 100 €

PS: Beim Asus wird vermutlich die Bezeichnung "RoG" den meisten Aufpreis mit sich ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
In Bezug auf Graka- und Monitor-Anschaffung wird es bei mir auf eine Custom RX480 mit FreeSync Monitor rauslaufen.
Das Custom Modell wird denke ich auch noch ein paar % herausholen.
Die GTX670 ist mittlerweile einfach fertig, ohne runtertakten produziere ich bei meinem Hauptspiel BF4 dxerrors am laufenden Band.
Schade dass die 480 gerade in BF4 so gegen die 1060 abkackt, jedoch habe ich mich in Hinsicht auf BF1 und DX12 mehr oder weniger für die 480 entschieden..
Mal hoffen, dass die Customs einigermaßen zeitnah kommen, wobei ich eigentlich auch AMD die Mehreinnahmen der Referenzkarte gönne :)

Eins muss uns übrigens auch klar sein:
Wir haben es AMD zu verdanken, dass die 1060 "nur" das kostet, was sie eben kostet.
Ich bin mir sicher, dass die 1060 normalerweise nicht für diesen Preisbereich vorgesehen war.
Auch aus diesem Grund würde ich gerne die AMD nehmen :)
 
Todesstern schrieb:
Wo sind nun die behaupteten 200€? :)

Beim Vergleich der Asus Monitore. Ja, die G-Sync Monitore haben 165Hz, aber das rechtfertigt nicht den Aufpreis von über 200€.

Und jetzt sag mir, was den Aufpreis von 100€ bei den Acer Monitoren rechtfertigt? Und G-Sync ist jetzt nicht "wesentlich" besser, sodass ich sagen könnte "ok, das cool, die 100€ mehr gebe ich gerne aus".
 
Zurück
Oben