News GeForce GTX 1080: Erste Partnerkarte für 699 Euro im Handel verfügbar

[Der_Karlson]

Scherz? 500-550 wär ein guter Preis.

Seh ich auch so.
500€ ist für mich die absolute Schmerzgrenze einer Grafikkarte, welche ich auch erstmal einmal "geknackt" habe... damals bei der GTX580. Geile Karte, zweifelsohne. Aber nochmal so viel für ein Stück Hardware geb ich persönlich nicht mehr aus.

Aber "hoher Preis" ist eh shr subjektiv, genau wie "Geschmack".

 

[Max007]

Die GTX 1080 FAIL Edition wird als der dreiseste Versuch der Kundenabzocke in die Geschichtsbücher eingehen. Uns es rennen immer noch einige verstrahlte Jünger rum, die das große Märchen der "besonders hochwertigen Komponenten" durch die Welt tragen. Nach GTX 970 leistet sich nvidia mit der 799€ teuren Fail Edition die nächste Panne. Jede Wette dass viele Kunden den Käse zurücksenden und sich für 100€ weniger ein gescheites Custom-Modell zulegen.

 

[Mac_Leod]

@Otsy

Damit hast du vollkommen recht, jeder wie er mag.

Ich dachte schon du hast Infos zu meiner Frage, schade

 

[Krischan303]

Das mit der Geduld und dem Warten auf Preissenkungen ist, gerade wenn man die Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit anschaut, eventuell wirklich ein wenig naiv.

Ich habe damals (vor ziemlich genau einem Jahr) stark mit mir gerungen ob ich 360,- für eine GTX 970 ausgeben will oder lieber, wie viele hier auch geschrieben haben und jetzt schon wieder bei der 1080 schreiben, noch ein halbes Jahr oder so warte bis der Preis niedriger ist weil z.B. von AMD noch was kommt.

Und was ist passiert? Nix.
Ich habe gerade geschaut, gerade mal 40,- bis 50,- weniger kostet die Karte jetzt, ein Jahr später. Da hätte ich jetzt immer noch keine Karte und hätte mich ein Jahr lang geärgert.

Aber letztlich ist die Hoffnung jedes Jahr die Gleiche dass AMD den Markt doch noch mal etwas aufmischt

 

[Idon]

Bei dem ganzen Geheule über Preise frage ich mich wirklich ob die entsprechenden Leute nicht besser andere Dinge tun sollten als Freitag zur Arbeitszeit in Foren zu posten oder Grafikkarten für 500€ statt für 800€ zu kaufen.

Entweder man will die Leistung jetzt und kann sie sich leisten - oder halt nicht. Natürlich nutzt nVidia aus dass AMD jetzt und die nächsten Monate keine Konkurrenz anzubieten hat und natürlich nutzt nVidia aus, dass sie deutlich über 80% Marktanteil haben. Das ist eben auch der Unterschied zwischen den beiden Herstellern: AMD verbrennt Geld und nVidia nimmt welches ein.

 

[-Spectre-]

@Bridax:

Hehe, hoffentlich wird das Konzept der offenen Beziehung irgendwann zum Standard (Adaptive Sync)

Aber so sollte es eigentlich im Idelafall sein, man entscheidet sich für eine Grafikkarte, die einem das beste Gesamtpaket liefert. Preis spielt da natürlich eine sehr wichtige Rolle, aber die 1080 z.B. würde ich trotz des hohen Preises kaufen, weil die brachiale Power einfach sehr verlockend ist (ist wie bei Lamborghini: teuer aber verdammt viel Power)

Mit deiner Graka dürftest du noch ziemlich gut unterwegs sein, für 4K wird es vermutlich nicht ganz reichen bzw. nicht in der Form wie man es sich wünscht, aber WQHD ist definitiv drin. Der einzige Grund für eine 480 neben der Mehrleistung wäre die Effizienz und DX12.

 

[cypeak]

Als Nachfolger zu der GTX 980 ist das definitiv kein guter Preis. Für eine GTX 1080 Ti wäre der Preis okay, aber das hier... Kann ich nicht nachvollziehen. Genau das gleiche Spiel mit der GTX 1070...

die gtx980 kostete bei einführung so um die 560euro (zumindest die inno 3d damals). jetzt kriegt man gut 60% performance mehr und der preis ist bei 700euro.
oder meint jemand dass es jetzt bei der einführung einer neuen generation den kostenlosen leistungszuwachs geben muss weil das bisher oft so war?

 

[Pict]

Ich bin ja nun fast über ein Jahr raus... aber 700€ für eine x80? 550€ waren bei der 980 schon Krass...

Da bist du aber schön seit 10 Jahren raus ... siehe unten

Leute habt ihr den Verstand verloren ?
ich lese hier und da dass 699€ für diese Abzocke vernünftig sind.
599 $ für diese Karte war schon übertrieben hoch. Mit solchen Kunden kann Kapitalismus nur gewinnen.
Wenn man soetwas unterstüzt wird die nächste Generation noch teuerer.

Kennt noch jmd. die 8800GTX ?
Das war damals so ziemlich der Wendepunkt für Nvidia, da danach im single GPU Segment die Performance meist über der von der Konkurenz lag. Was hat man 2006 für eine 8800GTX gezahlt? Zwischen 550 und 650 Euro innerhalb der ersten 2 Quartale nach Release.

Jetzt sind wir halt bei 699 Euro, also etwa 100 im Schnitt Teurer als der Einführungspreis der 8800GTX. Bevor man jetzt sagt, "ja eben, das bestätigt ja gerade das Nvidia immer teurer wird.." seid bitte Aufmerksam und bedenkt folgende Aspekte:

• Vor 10 Jahren (T=0 - also 8800GTX im Schnitt 599 Euro nach Release) war der Euro 20% mehr Wert gegenüber dem US Dollar [also der Währung der Nvidia Aktie] als heute. Der Euro war damals bei 1.29 USD, heute bei 1.12USD. Bei der unteren Grenze der damaligen 8800GTX, also 550 Euro, würde Nvidia bei den heutigen Euro Kurs für das selbe Produkt (also bei einer heutigen Einführung der 8800GTX zu 550 Euro) 93,5 USD weniger Umsatz pro Karte machen!
  
• Desweiteren sollte man bedenken das die Inflation ein weiterer Faktor ist der den Wert von jeder Währung drückt.

Wenn man diese beiden Effekte kombiniert, sollte klar werden das Nvidia im Vergleich zu 2006 eben doch nicht teurer geworden ist. Es handelt sich einfach um einen Angleich an den Wert der Währung (beeinflusst durch Devisien Schwankungen + Infaltion). Die steigenden Kaufkraft des Marktes habe ich nichtmals einbezogen...

Die 1950XTX [Damaliges Top Model von ATI] hat man vor 10 Jahren übrigends ebenfalls für um die 350 Euro erhalten. Vergleichen wir das mit der Fury X (oder auch nur mit der Fury) sind wir bei einem ähnlichen Preisangleich wie bei Nvidia.

 

[BridaX]

Der einzige Grund für eine 480 neben der Mehrleistung wäre die Effizienz und DX12.

Die 290 hat auch DX 12.0 support


@Pict

Damals waren die Produktions- und Entwicklungskosten auch ein vielfaches höher und Gaming kam gerade aus seiner Nische hervor. Mit heute steht das in keiner Relation mehr. Gerade in der Produktion und in den Absatzzahlen liegen Welten.

EDIT: Außerdem war die 8800GTX die Titan (Z) von früher.

EDIT 2: Natürlich ist es aus Unternehmer Sicht verständlich den preis so hoch anzusetzen, würde jeder machen. Gerechtfertigt ist es aber lange nicht.

 

[J@kob2008]

Da bist du aber schön seit 10 Jahren raus ... siehe unten



Kennt noch jmd. die 8800GTX ?
Das war damals so ziemlich der Wendepunkt für Nvidia, da danach im single GPU Segment die Performance meist über der von der Konkurenz lag. Was hat man 2006 für eine 8800GTX gezahlt? Zwischen 550 und 650 Euro innerhalb der ersten 2 Quartale nach Release.

Jetzt sind wir halt bei 699 Euro, also etwa 100 im Schnitt Teurer als der Einführungspreis der 8800GTX. Bevor man jetzt sagt, "ja eben, das bestätigt ja gerade das Nvidia immer teurer wird.." seid bitte Aufmerksam und bedenkt folgende Aspekte:

• Vor 10 Jahren (T=0 - also 8800GTX im Schnitt 599 Euro nach Release) war der Euro 20% mehr Wert gegenüber dem US Dollar [also der Währung der Nvidia Aktie] als heute. Der Euro war damals bei 1.29 USD, heute bei 1.12USD. Bei der unteren Grenze der damaligen 8800GTX, also 550 Euro, würde Nvidia bei den heutigen Euro Kurs für das selbe Produkt (also bei einer heutigen Einführung der 8800GTX zu 550 Euro) 93,5 USD weniger Umsatz pro Karte machen!
  
• Desweiteren sollte man bedenken das die Inflation ein weiterer Faktor ist der den Wert von jeder Währung drückt.

Wenn man diese beiden Effekte kombiniert, sollte klar werden das Nvidia im Vergleich zu 2006 eben doch nicht teurer geworden ist. Es handelt sich einfach um einen Angleich an den Wert der Währung (beeinflusst durch Devisien Schwankungen + Infaltion). Die steigenden Kaufkraft des Marktes habe ich nichtmals einbezogen...

Die 1950XTX [Damaliges Top Model von ATI] hat man vor 10 Jahren übrigends ebenfalls für um die 350 Euro erhalten. Vergleichen wir das mit der Fury X (oder auch nur mit der Fury) sind wir bei einem ähnlichen Preisangleich wie bei Nvidia.

Mit allem, was du geschrieben hast, hast du Recht. Aber, wenn man bedenkt, dass die GTX 1080 eigentlich eine Mittelklasse-karte ist, dann ist der Preis definitiv zu hoch. Die 8800 GTX war ja damals High-End.... .

 

[latexdoll]

Das einzige sinnvolle Lüftungssystem, bei der Karte ist Sie unter Wasser zu setzen. und bitte nicht mit einen 180/240er Radi, eher 2x 480er.

 

[Amusens]

699€ ein Super Preis aber bei 700€ ist Schluss mit Lustig.. Ist ja nur 199€ Teurer als meine ATI 9800 Pro 256MB

 

[anzman]

Die Leistungsklasse wird von AMD noch nicht bedient, die Ausbringung ist mies - was soll nivea die paar Karten für wenig Geld raushauen?
Sie werden doch gekauft. Und wenn die Karten 1000 Euro kosten würden, sie werden gekauft. Die Grünen haben sich durch geschicktes taktieren und die Jubelperser auf Seite der Berichterstatter aber auch der Foren Junks einen ähnlichen Status wie Apple "erarbeitet". Es wird gemeckert und dann Status erkauft. Passt alles.

 

[Xes]

Das mit der Geduld und dem Warten auf Preissenkungen ist, gerade wenn man die Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit anschaut, eventuell wirklich ein wenig naiv.

Muss nicht sein:
Wenn ich mich recht erinnere sind die Preise der GTX 780 zum Start auch bei knapp 600€ gelegen. Als AMD ein paar Monate später die in etwa gleich schnelle R9 290 für 400€ auf den Markt brachte gabs die GTX 780 dann prlötzlich für 430€.
Man siehe mal hier bei den GTX 780 Modellen ab dem ca. 01.10.2013
http://geizhals.eu/?phist=972614
http://geizhals.de/?phist=967307

Ich kann mir gut vorstellen, das die GTX 1080 zumindest noch auf ca. 600€ runter rutscht.

 

[samsungtr]

Ich kann mich erinnern als die Geforce3 500 TI im Handel erhältlich war und kostete 1000Mark. Hab dann ne weile gewartet und mir die Geforce 4600 TI (damals High End) für 420€ gekauft. Warum die jetzigen Top Modelle mit 700€ angeboten werden kann ich mir nur erklären, dass außer den Entwicklungskosten auch mehr einzelne Bauteile an der Platine gelötet sind.

 

[Jenergy]

die gtx980 kostete bei einführung so um die 560euro (zumindest die inno 3d damals). jetzt kriegt man gut 60% performance mehr und der preis ist bei 700euro.
oder meint jemand dass es jetzt bei der einführung einer neuen generation den kostenlosen leistungszuwachs geben muss weil das bisher oft so war?

Nach deiner Logik müsste die Hardware dann ständig teurer werden, bis die Karten irgendwann unbezahlbar sind. Die GTX 970 hätte demnach 1000€ kosten müssen, da sie rund 3 mal so schnell ist wie eine GTX 470.

 

[Verak]

Seh ich auch so.
500€ ist für mich die absolute Schmerzgrenze einer Grafikkarte, welche ich auch erstmal einmal "geknackt" habe... damals bei der GTX580. Geile Karte, zweifelsohne. Aber nochmal so viel für ein Stück Hardware geb ich persönlich nicht mehr aus.

Aber "hoher Preis" ist eh shr subjektiv, genau wie "Geschmack".

Der Listenpreis der Inno GTX 980 lag bei einem Monat nach Release der Karte bei ~500€ http://geizhals.de/?phist=1168263 für die GTX 1080 nun 150-200€ mehr zu verlangen ist schon starkes Stück wenn man bedenkt das da noch die Ti und die Titan kommt.

 

[Pict]

Die 290 hat auch DX 12.0 support


@Pict

Damals waren die Produktions- und Entwicklungskosten auch ein vielfaches höher und Gaming kam gerade aus seiner Nische hervor. Mit heute steht das in keiner Relation mehr. Gerade in der Produktion und in den Absatzzahlen liegen Welten.

EDIT: Außerdem war die 8800GTX die Titan (Z) von früher.

EDIT 2: Natürlich ist es aus Unternehmer Sicht verständlich den preis so hoch anzusetzen, würde jeder machen. Gerechtfertigt ist es aber lange nicht.

Mit allem, was du geschrieben hast, hast du Recht. Aber, wenn man bedenkt, dass die GTX 1080 eigentlich eine Mittelklasse-karte ist, dann ist der Preis definitiv zu hoch. Die 8800 GTX war ja damals High-End.... .

Den Vergleich den ich anstelle (so wie jeder momentan die Preise der 1080 GTX mit anderen sachen vergleicht) bezieht sich auf die momentan schnellste Karte von Nvidia zu der damals schnellsten Karte von Nvidia. Mir ist schon klar das es die Ti,etc. so damals nicht als Produktgruppe gab. Jedoch würdet ihr also vorschlagen das man momentan einen Vergleich zu der schnellsten Karte von Nvidia von 2006 zu der schnellsten Karte von 2017 (release Pascal Titan) anstellen sollte? Was denkt ihr woran sich der Markt orientiert? Produkten die weder angekündigt sondern ein ganzes Fiskales Jahr in der zukunft liegen ? Die Titan wird z.B. gar nicht im Annual Financial Report von Nvidia für 2016 Auftauchen, dennoch sollte Nvidia die Preise der 1080 GTX an die Preise für die des nächsten Jahres angleichen?

Die 1950xtx ist dann bei euch etwa das gleiche wie die 390x und nicht die Fury X oder ? (Damals schnellste ATI, heute schnellste Fury X) Die 390x war innerhalb der ersten 2 Quartale nach Release ebenfalls für etwa 450 Euro zu haben, also, ebenfalls 100 Euro über dem was man damals für die 1950xtx bezahlt hat.

Was würdet ihr eigentlich eurem Arbeitgeber sagen wenn der euch heute das Gehalt zu den Konditionen von 2006 zahlen würde? Wenn es bei euch in den letzten 10 Jahren keine Angleichung vom Gehalt an die Inflation oder den Marktindex gab würde ich mich aber schnell beschweren...

 

[KarlKarolinger]

die gtx980 kostete bei einführung so um die 560euro (zumindest die inno 3d damals). jetzt kriegt man gut 60% performance mehr und der preis ist bei 700euro.
oder meint jemand dass es jetzt bei der einführung einer neuen generation den kostenlosen leistungszuwachs geben muss weil das bisher oft so war?

Rechne doch mal nach, wie hoch die Preise heute sein müssten, wenn man seit der Riva TNT den Preis mit der Performance linear angehoben hätte...

 

[Jenergy]

Riva 128: 100 MTex/s
GTX 1080: 285'600 MTex/s

Von der Grössenordnung her ca. Faktor 3000.