Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[Drummermatze]

Sehr ernüchternd.
15% schneller als ne 980Ti.

Das wären bei 60FPS gerade mal 9FPS mehr.

Da kann man sich auch ne gebrauchte 980Ti holen.

 

[Darkscream]

beim dem preis wird sie aber nicht mit der 980 verglichen sondern mit der 980ti
und wenn man beide soweit es geht übertaktet ist die 1080 grademal 10% schneller als ne 980ti
ein durchaus legitimer vergleich

Dann übertakte mal eine 980TI mit Referenzkühler wie weit du kommst

 

[IXI_HADES_IXI]

Da bleibt meine TI noch im Rechner. Meine packt ja über 1,5Ghz und da ist der Abstand dann viel zu gering als das es sich lohnen würde. Da hätte schon etwas mehr Leistung dabei rauskommen müssen.

789 Euro für einen Referenzkühler also keine Costumkarte und noch nicht einmal der Vollausbau. Klaro Nvidia. Man kann es ja mal probieren, gibt bestimmt ein paar Dumme die darauf reinfallen.

Heißt abwarten bis Pascal mit HBM erscheint. Bin ja gespannt wie viel dann hier verlangt wird. TI 1000 Euro? Titan 1600 Euro?!?! "Glaskugelmode" off.... Tolle Preisentwicklung...

Async Compute wird jetzt also unterstützt. Super das man das bei vorherigen Generationen völlig verschlafen hat...

 

[BookerDeWitt]

Das die 2,1GHz von der Präsentation nicht bei jeder Karte drin sind, war irgendwie zu erwarten. Gibt aber noch eine Sache, die mich interessiert.

Lief der Lüfter bei euch mit 100% bezogen auf die Temperaturen? Die 85°C bei einer OC 1080 finde ich schon etwas merkwürdig, da Nvidia bei der Präsentation eine auf 2,1GHz übertaktete mit 67° gezeigt hat, die laut Huang ganz normal "aircooled" war. Irgendwie passt da was nicht zusammen...

Ansonsten wird sich jeder, der aufgrund der vollmundigen Ankündigungen seitens Nvidia seine 980TI verramscht hat, gehörig in den Arsch beißen.

Die 67 Grad der übertakteten 1080 unter Luft auf deren Präsentation war ganz einfach mal wieder eine Lüge. Wie man bei mehreren Technikseiten nachlesen kann, war die Karte bei dieser Temperatur unter Wasser. Hauptsache das Marketing kann die unerfahrenen Leute/die Fanboys verarschen und einen Hype generieren. Was man davon hat, sieht man hier in diesem Test:

Mainstream-Chip-Grösse für Rekordpreise, relativ geringe Mehrperformance, zweifelhafter DX12-Support(? 3%-Mehrleistung, sowie die Bestätigung, dass Maxwell eben keine Async-Shader kann -> nächste nVidia-Lüge) und gehypte Fanboys, die nun auf den Boden der nüchternen Tatsachen gebracht werden.

Dennoch gibt es hier Gestalten, die Fakten verdrehen, ihre Kaufüberzeugung belegen und versuchen den Leuten das Hirngespinst in den Kopf zu setzen, dass nVidia hier ein vollkommen fehlerfreies Angebot bietet und den Hype weiter aufrecht erhalten.

 

[Segelflugpilot]

sehr schöner Test. Jetzt muss also nur noch ne andere Kühllösung die potenter und leiser ist her und vielleicht etwas mehr Strom zur Verfügung gestellt werden können und wir haben eine Hammer Karte.

 

[noxon]

Was ist daran gut? Nicht viel schneller als eine 980Ti dafür viel teurer, und der Stromverbrauch ist zu hoch. Ich habe da sehr sehr viel mehr erwartet.

Stromverbrauch ist zu hoch? Sehe ich anders, aber ok.
Und im Vergleich zur Ti muss man sehen, dass es sich hierbei um den GP104 handelt. Das ist der Performance Chip. Nicht das High End Modell. du vergleichst hier also das absolute High End Modell der letzten Generation mit dem aktuellen Performance Chip. In sofern ist das schon erstaunlich was dort an Leistung herausgesprungen ist.
Ein wirklich fairer Vergleich wäre eigentlich einen voll ausgebauten GP100 Chip gegen die 980Ti antreten zu lassen.

Dazu kommt das Async Shaders scheinbar immer noch nicht richtig funktionieren, man wird zwar nicht mehr langsamer dadurch aber auch nicht schneller.

Wie kommst du denn zu dieser Aussage? Natürlich hat man dadurch deutliche Performancevorteile. Die Implementierung mag vielleicht nicht so effektiv sein wie AMDs, aber man kann ja auch nicht überall besser sein.

Laut Heise ist sie jetzt wenigstens komplett in Hardware und kommt ohne softwareseitige Context Switches aus, was schon mal die gröbsten Probleme aus dem Weg räumt.

 

[FranzvonAssisi]

So richtig wird's mit 4K wohl erst nächste/übernächste Generation was... :/

 

[digitalangel18]

Sagt mal CB wollt ihr einen verarschen?
Wie kann man eine Sandy i5-2500K im Standardtakt gegen eine übertaktete i7-6700K antreten lassen?
Hättet die 2500K auch mal auf 4,5GHz übertaktet (schafft die locker), dann würde das Ergebnis gaaaanz anders aussehen
Aber so hat das doch einen ziemlich bitteren Beigeschmack, habt ihr nen geheimen Vertrag mit Intel und nVidia?

Bei dem Test geht es darum aufzuzeigen, wie gut die Karte mit dem älteren Prozessor harmoniert, nicht darum ihn gegen den 6700K zu stellen...erst denken und lesen, dann posten

 

[scootiewolff22]

enttäuschend, die DX 12 Performance erfüllt nicht meine Erwartungen, ich warte auf die Radeons, günstiger und schneller bei DX12, vor allem 14nm und nicht 16 nm. DX11 Games, guter Speed aber mehr auch nicht

 

[Darkscream]

Die 67 Grad der übertakteten 1080 unter Luft auf deren Präsentation war ganz einfach mal wieder eine Lüge.

Wurde jetzt da von Luftkühlung oder Referenzkühler gesprochen? Wie man in PCGH sieht gehen auch deutlich unter 60°C "unter Luft".
Wenn ihr den Stromverbrauch im Gegensatz zu einer 980 so schlimm findet bedenkt bitte dabei das die 1080 mal flockige 65% schneller ist, wenn es nicht gerade UHD ist, aber wenn die CPU 65% mehr Frames stemmen muss hat das ja sicher keinen Einfluss auf den Stromverbrauch vom System - ganz sicher nicht

 

[digitalangel18]

So richtig wird's mit 4K wohl erst nächste/übernächste Generation was... :/

...oder abstand von ultra-hyper-mega-uber settings nehmen, dann klappt das ganz wunderbar.

 

[BOBderBAGGER]

Die 67 Grad der übertakteten 1080 unter Luft auf deren Präsentation war ganz einfach mal wieder eine Lüge. Wie man bei mehreren Technikseiten nachlesen kann, war die Karte bei dieser Temperatur unter Wasser.

Wo kann man das nachlesen ? afaik hat man einfach nur mit sehr kalter Luft gekühlt.

 

[Infect007]

Ich hatte mir mehr erhofft, habe aber mit genau dem Ergebnis gerechnet.
Ich hoffe bloß, dass mit Polaris einigermaßen 1440p möglich sein wird.
Dann hole ich mir lieber ne Mainstreamkarte mit moderner/neuer Architektur.

Ich bin gespannt wann AMD die Katze aus dem Sack lässt

 

[wahlmeister]

Vermutlich. Ich hoffe mal in ca. 3 Jahren auf eine mobile Grafiklösung die in etwa die Power der GTX1080 hat und max. 60W verbraucht. Ich will so eine Grafikkarte in meinem nächsten iMac Bis dahin wird mir die 780 wohl reichen müssen.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Die Speicherbandbreite scheint mir durchaus problematisch.

Für die GPU-Standard-Takt-Raten wohl noch genau passend. Aber auch wenn die Chips mit entsprechender Stromversorgung und Kühlung die (erhofften) 2 GHz packen würden, viel wird da nicht mehr übrig bleiben.

Wenn man den Preis außer Acht lässt eine solide (gute) Karte. Aber auch nicht der "Weltenvernichter" wie erhofft. Der 16nm-Prozess scheint auch recht gut zu sein. Hoffe mal AMDs 14nm Prozess wird genauso gut. Hoffe AMDs Polaris 10 kommt auch mit GDDR5X. Der kleinere Chip könnte (mit entsprechendem OC-Potenzial) besser zur Speicherbandbreite passen.

Naja, man wird sehen...

 

[sacgbö]

Und mit welcher Karte vergleichst du dann die Pascal-Titan? Mit der jetzt erschienenen GTX 1080? Dann freu dich mal auf 100% Preisaufschlag. Meiner Meinung nach vergleicht man Karten mit ihren direkten Vorgängern und das ist bei der GTX 1080 die GTX 980 (nicht die Ti).

Achso und wenn die gtx 1180 60% Mehrleistung als die 1080 bringt und weitere 50% mehr kostet findest das dann auch super?

 

[junm]

beim dem preis wird sie aber nicht mit der 980 verglichen sondern mit der 980ti
und wenn man beide soweit es geht übertaktet ist die 1080 grademal 10% schneller als ne 980ti
ein durchaus legitimer vergleich

Ja finde ich auch ist doch logisch das man das neue Flagschiff mit dem alten Flagschiff vergleicht.

 

[DrToxic]

Die 67 Grad der übertakteten 1080 unter Luft auf deren Präsentation war ganz einfach mal wieder eine Lüge. Wie man bei mehreren Technikseiten nachlesen kann, war die Karte bei dieser Temperatur unter Wasser.

Ja, gut, aber das Wasser wird ja mit Luft gekühlt. Also quasi auch die Karte.. Passt schon, man darf das alles nicht so eng sehen. 2+3 = 5 und "Pascal Is Maxwell Times 10".

 

[elohim]

Es ist ziemlich egal wie groß der Chip ist, welcher Chip größer kleiner ist. Mir kommt es auf die Preisklasse an und in dieser muss sich die gtx 1080 mit der gtx 980 Ti messen, wobei sie noch 100 Euro mehr kostet.

Eine 1080 ist günstiger in der Fertigung als eine 980Ti, wieso sollte man als Kunde einen höheren Preis für den günstigeren Chip gutheißen?

 

[Nai]

Mich täte interessieren was dieser Chip für eine Compute Capability (aka CUDA Version) hat. Da es ein Maxwell im Gewandt von Pascal ist würde ich auf eine Compute Capability 5.X tippen, was auch die übrigen Maxwell GPUs besitzen. GP-100 soll ja laut Gerüchten Compute-Capability 6.0 sein, was dann auch auf einen "echten" Pascal hindeutet.