Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X
Die Karte scheint ungefähr das zu liefern, was man sich als neutraler Beobachter denken konnte. Sieht sehr solide aus, danke für den Test.
Ich bin unglaublich gespannt, wo sich der Preis der ersten Partnerkarten einpendeln wird.
Denn eine 980 war im Oktober 2014 für rund 550€ zu haben, eine 980ti im Juni 2015 für 780€ - also beides kurz nach Erscheinen im Preisvergleich.
Somit würde ich alles weit über 600€ als absolute Frechheit bezeichnen. Denn man muss sich mal vor Augen halten, dass hier kein neuer Markt erschlossen wurde. ÜBER der UVP von 789€ soll sich in Zukunft bestimmt noch eine 1080ti und ggf. eine weitere Titan einordnen.
Die Karte ist und bleibt also der Nachfolger der 980 und ich kann offen alle als Lemminge bezeichnen, die mehr als 650€ dafür bezahlen würden. Leistungsplus hin oder her - Ich zahle gerne für Revolution, aber für Evolution bestimmt nicht.
Denn sonst würden PCs gemessen an dem Leistungsplus der letzten Jahrzehnte auch bei unvorstellbaren Summen liegen.
Bei dem Test geht es darum aufzuzeigen, wie gut die Karte mit dem älteren Prozessor harmoniert, nicht darum ihn gegen den 6700K zu stellen...erst denken und lesen, dann posten
Natürlich gehts darum ihn gegen den 6700k zu stellen. Den 2500k nicht ebenfalls zu übertkaten ist Unsinn. Wenn der 2500k nicht mehr reicht, reichen auch aktuelle CPUs nicht mehr.
Preislich gesehen bin ich allerdings gespannt auf welchem Niveau sich die Partnerkarten einordnen werden nach 1-2 Monaten guter Verfügbarkeit.
Die UVP ist zwar hoch, aber wird ja evtl. am Ende beim Marktpreis hoffentlich unterschritten werden.
@ nobody01:
Das dient ja nur der Vergleichbarkeit und nicht um den i5-2500k seine Leistungsfähigkeit abzusprechen.
Wer mehr Leistung möchte, der kann seinen 2500k ja übertakten. Verstehe das Problem bzw. genauer gesagt die Aufregung hier nicht bei einer bloßen Gegenüberstellung.
Das mit dem Preis kann doch nicht stimmen, NVIDIA hat den doch schon bekanntgegeben. $699 für die Founders Edition, das sind 734 Euro inklusive MwSt. Für die Partnerkarten liegt die UVP bei $599, also ca. 630 Euro inkl. MwSt.
Woher kommen denn jetzt die 780 Euro und die Aussage, das die Partnerkarten nicht viel billiger werden?
Schon ein wenig lächerlich, das miserable MSI 390(X) Design für die stellvertrende Partnerkarte der R9 390(X) im Test auszuwählen. So braucht man sich nicht, wundern, wenn es heißt "Nvidiabase".
ich habe aktuell noch die 980 von evga drin und die macht bei mir noch aktuell jedes spiel super mit, wollte mir eigentlich die 1080 holen, bin jetzt aber doch unenschlossen, was meint ihr wann die 1080ti kommen könnte?
Mit einem einfach Shrink anstellen eines doppelten Shrinks hätten wir es hier mutmaßlich mit einer Karte zu tun, die nicht nur weniger hoch takten kann, sondern dabei gleichzeitig noch mehr Strom verbraucht. Es scheint tatsächlich so, als habe sich unter der Haube tatsächlich herzlich wenig getan. Und es bleibt abzuwarten, wie die Entwicklung noch weiter gehen soll, wenn die Möglichkeit des shrinkens erschöpft sind.
Richtig ist sicherlich auch, dass die Forschung für die verbesserte Fertigungstechnologie bezahlt werden will. Dennoch wird hier ganz klar Klasse gemacht damit, dass AMD (noch) nichts zu bieten hat und man einen hohen Takt erzielen kann. Was im Prozessorlager bereits seit längerer Zeit zum guten Ton gehört, hält nun leider offenbar auch hier Einzug: Den Kunden wird Übertaktungspotenzial direkt ab Werk verkauft. Damals hatte ein i5 2500k 3,4GHz, heute hat er eben ab Werk 4GHz (Zahlen sind Beispiele). Selbst einstellen kann man es aber ohnehin bereits schon lange. Selbst der 7 Jahre alte i7 920 läuft über 4GHz, wenn es sein muss.
Es ist mit Sicherheit kein Zufall, dass Intel seine Prozessoren mit unnötig schlechter Wärmeleitpaste verkauft und das man hier erst einmal nur einen 8-Pin Stromanschluss einsetzt. Denn dann ist noch Luft für den Pascal Vollausbau mit 2x8 Pin und mehr Ausführungseinheiten.
Ich bin gespannt auf die GTX 1070. Wenn dort das Preis-/Leistungsverhältnis passt, dann wird die gekauft.
ansonsten finde ich die 1080 schon interessant, aber vermutlich werden erst die custom designs mit übertaktem GDDR5X richtig interessant werden.
Geht der GDDR5X eigentlich auch höher als 5500MHz, oder ist das das maximum?
Seit wann ist den ein "Aufpreis" vom UVP zur Vorgängergeneration gerechtfertigt? D.h. also in 2 Generationen sind über 1000€ also Akzeptabel für DIE Leistung?
So ein Schmarrn. So ein Preis gehört absolut negativ bewertet. Aber gibt ja genug die anscheinend genug Kohle habe um 500€ aufwärts zu zahlen und das auch noch mit einem Lächeln.
@ Fipsi16: P/L wird niemals bei der 1070 passen. Siehst du doch bereits jetzt im Diagram das die 1080 auf dem letzten Platz liegt. Und die Preise werden sich ja, ganz stolz von NV berichtet, sich nicht ändern in Zukunft. Klar, FE Aufpreis fällt weg, trotzdem sind das Kosten die nie eine Vorgängergeneration erreichen werden wenn weiterhin solche Aufpreise aufgerufen werden. 970 = 300€. Erinnert sich noch jemand an die Preise einer 770?
Selbst wenn AMD nicht rankommt, die müssen für einen Preisrutsch sorgen. Dank scheiss Dollar/Euro Kurs müssen wir hier auch mehr zahlen als der Rest der Welt.
dann lieber "cineastische" 25-30 frames und dafür in jedem zimmer eine konsole als 1500 € für den nächsten gaming-rechner, der nach 3 monaten wieder veraltet ist dank nvidias speicherkrüppelei.
Muss mich korrigieren, in anderen Tests werden oft die 2Ghz geknackt, sogar 2,1Ghz waren bei HWLuxx drin.Wahrscheinlich hatte CB einfach Pech mit ihrem Testmuster.
Bei dem Test geht es darum aufzuzeigen, wie gut die Karte mit dem älteren Prozessor harmoniert, nicht darum ihn gegen den 6700K zu stellen...erst denken und lesen, dann posten
Bist du hier der Dorftroll???
Anscheinend, denn due verstehst du meinen Post nicht
Eine übertaktete, moderne CPU gegen ne alte CPU mit Standard Takt, wo soll das bitte zu handfesten Ergebnissen führen?
So jetzt kannste weiter trollen
Wenn man schon dabei ist, könnte man die fast linear steigenden fps beim VRAM overclocking auch noch als Pluspunkt mit reinnehmen: "Ultra Gaming Pro OC VRAM" (RGB beleuchtet)
