Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[Micha der erste]

600€ ist bei mir die Schmerzgrenze für eine Grafikkarte, alles darüber hinaus ist Raffgier seitens des GPU Herstellers !
Zumal man die Leute dann noch vergrault in dem man dann 6 Monate später nochmals eine Ti Version bringt, die nochmals mehr Leistung bringt bei noch unverschämteren Preisen!Das macht man eh nur damit man auf eine Neuerscheinung seitens AMD die vielleicht Leistungsstärker ist als bspw. eine 1080 dann reagieren kann. Sorry, für mich ist das Armut pur und der Kunde ist mal wieder der Dumme !

 

[berkeley]

das angebot gab es drei tage lang.
durch den verkauf der drei gamekeys (welche es heute in der form nicht mehr dazu gibt!) llandete man damals auch bei diversen anderen 290 bei den angesprochenen 200€, nicht traurig sein, ok?

Reicht als Rechtfertigung deinerseits für ein allgemeines Preisniveau trotzdem nicht aus. Ob ich dadurch nun traurig bin oder nicht (zumal es maximal der 14. und 15. gewesen sind).
Der Preis steht im Preisvergleich. Ob du dann anschließend deine Spiele verkaufst oder sonstwie Gewinn aus deiner Grafikkarte schlägst, das ist eine andere Geschichte.
Du musst jetzt für deine Beweislage auch nicht jede erdenkliche Rabattaktion rauskramen.

 

[sTOrM41]

sagt mal sonst geht es aber der Hardwareindustrie gut oder? VR, 10 Core, 1080, 4K

wer soll das eigentlich noch bezahlen?!

NIEMAND zwingt dich dazu sowas zu kaufen.

wenn dir ps4 optik reicht, sprich 720 bis 1080p bei 30 bis 60fps, dann langt nen 100€ i3 kombiniert mit einer 100€ r7 370.

 

[Darkscream]

Wartet doch einfach mal, die machen das doch nur weil sie es können - es zwingt einen ja niemand das mit zu machen.

 

[etoo]

wie kann man bei 2500 Beiträgen so viel Mist schreiben?



Und dass dies kein Highend ist sieht man natürlich auch an der Chipgröße, schließlich hat man auf das bisherige Highend nur 10-20% drauflegen können - kein normal denkender Mensch würde hier upgraden - das Upgrade ist für Leute der 980 gedacht - doch werden die normalerweise nicht diese Preise bezahlen

genau das ist mein Dilemma

 

[Poati]

also mit welcher Karte wir jetzt die 1080 vergleichen wollen hängt mMn von der Sichtweise ab. Technisch ergibt der Vergleich mit der 980 doch durchaus Sinn. Da es eben nur der kleinere Pascal Ableger ist. Preislich allerdings wohl doch mit der Speerspitze der 980TI's.
Und dann steht die 1080 nicht mehr so gut da. Wo sollen die Preise denn hinführen? Begründung mehr Leistung also höherer Preis kanns ja auch nicht auf Dauer sein. Gab doch durchaus mal Zeiten da hat konnte man sich dann fürs gleiche Geld auch einfach mal mehr Leistung kaufen, oder habe ich da was falsch in Erinnerung?
Klar die Preise fallen auch noch, aber der Trend der UVPs geht doch schon steil nach oben.

 

[Dittsche]

Was manche hier für einen Unsinn schreiben ist echt zum fremdschämen.
Ja, der Preis ist sackenhoch, aber sie können den eben verlangen. Es ist mit Abstand die schnellste und effizienteste Karte am Markt.
Wenn die Konkurrenz ihren Chip rausbringt der wiederum schneller ist, sollte ja nicht schwer sein wie man hier so hört, ist ja schließlich nur ein billiger Mainstreamchip, dann wird der Preis auch runtergehen.

Nvidia ist es es gelungen mit einem nicht zu komplexen Chip eine verdammt hohe Performance rauszuholen. Und das kann man doch einfach anerkennen. Das einzige was stört ist ein hoher Preis und der sackige Kühler.
Wenn dann so Schwachsinnskommentare kommen wie "Taktnormiert kann die GPU nichts" oder " der kleine 300mm2 Chip muss viel billiger sein" dann kipp vor Lachen fast vom Stuhl. Das Ding ist nunmal für hohe Taktraten ausgelegt. Es ist mir doch völlig gleich ob die Performance durch ein breites Design oder durch hohen Takt daher kommt. Das Ergebnis zählt.
Und ein kleiner Chip ist nicht automatisch billig. Ein Finfet-Wafer ist erheblich teurer als so ein alter 28nm Wafer. Und die Ausbeuten sind bei solch neuen Prozess auch noch deutlich geringer als bei einem über Jahre gereiften. Der GP104 mag vielleicht etwas billiger in der Herstellung sein als ein GM200, aber sicher nicht annähernd nur halb so teuer. Das wird wenn überhaupt nur ein bisschen sein. Mit der Zeit wird der Herstellungspreis natürlich immer niedriger werden.

Und Vergleiche mit der übertakteten 980Ti sollte man auch noch nicht voreilig endgültig abschließen.
Das was wir bisher gesehen haben zeigt sicher nicht das ganze Potential. DIe KArte wird doch durch den schwachen Kühler und das Powerlimit arg limitiert.
Da werden sicher noch Karten kommen die den Chip ausreizen werden.

Das ändert immer noch nix daran, dass die Karte ins Bandbreitenlimit läuft und aufgrund dieser Tatsache, wie jetzt schon ersichtlich, in 4K stark einbricht. Es ist definitv keine KArte für 4K. Wenn dann aber kein 4K läuft, wieso kauft man sich dann das arschteure Ding? Wahres High-End sieht anders aus. Für 1440p wirds auch die 1070 tun.
Und für 1080p schaufelt man als geneigter Käufer wirklich die Kohle zum Fenster raus.

Geschweige denn, dass es sich meines Erachtens für die 2-3 Kracher im Jahr fürn PC auch nur noch bedingt lohnt.
Also beherzter PC Zocker seit 'Incoming' damals aufn Pentium MMX mit Riva TNT, spiel ich zb, gerade Uncharted 4 und hab ebenso viel, wenn nicht sogar momentan etwas mehr Spaß. Und das doch um Einiges billiger.

 

[IntelCyphe]

@CB Wieso ist Titan X nicht dabei, ich dachte das es das wichtigste beim Test wäre die doppelte Leistung einer Titan X zu wiederlegen/beweisen/prüfen?
Das einzige was mich überrascht ist der Stromverbrauch. Sonst sehe ich kein Anreiz meine Gigabyte 980ti zu ersetzen.

 

[Darkscream]

Technisch ergibt der Vergleich mit der 980 doch durchaus Sinn. Da es eben nur der kleinere Pascal Ableger ist.

Das ungeschickte an der Sache ist eben nur das "klein" von uns irgendwie definiert wird, für Leute mit FHD@144Hz ist der Chip schon die Offenbarung. In UHD ist es eben Einsteigerklasse. Und nun?

 

[Naennon]

Man stelle sich eine Fury in 14nm mit somit erreichbaren 2Ghz takt und 8Gb vor ^^
träum

japp, son richtiges OC-Wunder wie die FuryX - oh wait

 

[Speedchecker]

Das ungeschickte an der Sache ist eben nur das "klein" von uns irgendwie definiert wird, für Leute mit FHD@144Hz ist der Chip schon die Offenbarung. In UHD ist es eben Einsteigerklasse. Und nun?

Immerhin ist das Ding eine Aufrüstoption für Leute mit GTX 680 4GB oder GX 970-Karten.

 

[meckswell]

Aus dem CB Fazit (nur zur Erinnerung).

 

[Speedchecker]

Aus dem CB Fazit (nur zur Erinnerung).

Anhang anzeigen 559782

Aber nur wenn man beide Augen zudrückt.

 

[Moriendor]

Ja, so ganz Unrecht hast du damit nicht. Immerhin setzt man so eine Karte nicht nur 1 Jahr ein bei dem Preis sondern möchte sie wohl, wenn man schon so viel Geld ausgibt, auch sicherlich 3, wenn nicht 4 Jahre verwenden

Ohne Umfragedaten ist es natürlich schwer da gesicherte Aussagen zu zu treffen, aber ich bin davon überzeugt, dass du damit weit daneben liegst. Die Mehrheit der Leute (90%+?), die bereit ist, einen solchen Preis zu zahlen, dürften Enthusiasten sein, d.h. die Sorte, die sich so eine Karte kauft und eventuell schon bei Erscheinen der 1080Ti/Titan, aber spätestens zur 1180 wieder verkauft und sich von der Differenz dann wieder eine neue Karte zulegt. Wer solche Preise zahlt, muss immer das neueste "Spielzeug" haben.

Das Kaufen/Wiederverkaufen ist auch das Einzige, was in der Preislage aus meiner Sicht Sinn macht. Ich halte es für schlicht und ergreifend idiotisch €700 auszugeben und sich dann so lange wie möglich an die Karte zu klammern. Da entgeht einem viel Spaß und neue Features, wenn man nicht regelmäßig austauscht und viel teurer ist der regelmäßige Tausch nicht.

Die €700 Karte ist nach vier Jahren -dann ohne Gewährleistung- fast bei €0 Wiederverkaufswert angekommen ("für Bastler"), aber wenn man sie schon bei der nächsten Generation verkauft, dann kann man durchaus für ein beliebtes custom Modell innerhalb der zwei Jahre Gewährleistung noch €400 reinbekommen, so dass das Upgrade zur nächsten €700 Karte "nur" €300 kostet.

Und man hat dann neue Gewährleistung, neue Features, schnellere Hardware, mehr Spaß. Wenn man das so durchzieht, dann gibt man über mehrere Jahre höchstens geringfügig mehr aus (eventuell sogar weniger, denn, wenn dem "Klammerer" seine Karte zwischen dem zweiten und vierten Jahr außerhalb der Gewährleistung abraucht, dann sieht der sehr alt aus) als derjenige, der sich jahrelang an seine teure Karte kettet, hat aber viel mehr Freude an seinem stets aktuellen System.

Aber jeder wie er will... man muss ja keineswegs etwas tun, was Sinn macht!

 

[Darkscream]

Immerhin ist das Ding eine Aufrüstoption für Leute mit GTX 680 4GB oder GX 970-Karten.

Ja.... es ist eine Option...und wer sich so was zum erscheinen kauft der muss es halt haben, ich habe es nicht, schon mal aus dem Grund das ich nie eine Karte kurz nach dem erscheinen kaufen würde.
Ist ja egal, die Karte ist ~40% schneller als das was AMD zu bieten hat und wird sich rein deshalb gut verkaufen.

 

[ChrisMK72]

Ich frag mich gerade, wo diesmal die Limitierung eingebaut ist, damit man am Besten in 1-2 Jahren wieder von der 1080 aufrüsten soll(Ich rüste am Liebsten nur alle 4 Jahre auf ).

Schätze diesmal ist es die Datentransferrate, bzw. der Speicher(Speicherbandbreite) wenn man Richtung Zukunft schaut.
Die 1080 soll ja wohl nicht nur in 1080p laufen, schätze ich mal. So gesehen könnte man da ordentlich Speicher brauchen, ohne Flaschenhals.
Auch soll ja noch schnellerer GDDR5X Speicher kommen, den die 1080 aber noch nicht hat.

Desweiteren glaube ich noch nicht so ganz dieses DP 1.4. Bin da einfach skeptisch, alles direkt zu glauben, was drauf steht.
Das sollte doch angeblich erst 2017 rauskommen ?
Dieses Jahr sollte doch erst mal 1.3 kommen.


So ganz trau ich dem Braten noch nicht


Bin mal auf passende Monitore gespannt, mit DP 1.4. Evtl. kommen ja doch erst mal 1.3er raus ?
Zumal die VESA den 1.4er Standard doch erst im März verabschiedet hat ?
Ich hab da ein ungutes Gefühl, dass das so schnell schon in der 1080 umgesetzt worden sein soll. Aber vielleicht kapier ich das auch einfach nicht richtig und das sind eh alles die gleichen Anschlüsse.
Abwärtskompatibel sollen die ja eh sein.



Ich will jedenfalls nach dem Aufrüsten erst mal 4 Jahre Ruhe haben, was die GPU angeht.

Deswegen warte ich erst mal Ti und Titan ab und schau dann mal weiter.
Bis dahin ist die 1080 auch ordentlich durchgetestet im Praxiseinsatz, evtl. dann später auch mal an DP 1.3/1.4 Monitoren, wenn die hoffentlich bald rauskommen.

 

[Deathangel008]

@Dethangel
mittelklassechip? Wir reden immerhin von der schnellsten Grafikkarte überhaupt ...

chip ist der GP204, und der XX4 ist nun mal seit fermi der mittelklassegamingchip. darunter rangiert der XX6, darüber der XX0.

 

[Darkscream]

Auch soll ja noch schnellerer GDDR5X Speicher kommen, den die 1080 aber noch nicht hat.

Das wird dann Volta.
Und was kommt danach? Ist ernst gemeint, ich sehe dann langsam CPU Schritte auf mich zu kommen - gibt es da noch jemand?

 

[Speedchecker]

Ja.... es ist eine Option...und wer sich so was zum erscheinen kauft der muss es halt haben, ich habe es nicht, schon mal aus dem Grund das ich nie eine Karte kurz nach dem erscheinen kaufen würde.
Ist ja egal, die Karte ist ~40% schneller als das was AMD zu bieten hat und wird sich rein deshalb gut verkaufen.

Meinste wirklich? Sie ist nicht potent genug, um im entsprechenden nVidia-Lager zu wildern. Und da werden ja 75% der Grafikkarten verkauft.

 

[cypeak]

ich weiss ja nicht um man es jetzt mit so einer karte nötig hat zu übertakten....oder reicht da die leistung in irgendeiner weise nicht??

wenn es dann sein muss, man warte auf übertaktete OC modelle der dritthersteller....

dennoch: die karte ist ganz nett, aber einfach zu teuer für den bewussten P/L käufer.
aktuell muss man als kunde der im preisleistungs-sweetspot kauft sowieso auf die neuvorstellungen eine stufe darunter (1070, bzw eher sogar 1065/1060) sowie den polaris 10 warten...