Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[ZuseZ3]

Also bis Fruehling naechsten Jahres?

 

[TheManneken]

haha soll dieser Preis ein verspäteter Aprilscherz sein? 500-550€ hätte ich mir ja auch noch gefallen lassen...

Soll dein Beitrag ein Scherz sein? Die 980 kostet auch noch im Schnitt 450-500 €. Die 980 Ti 600-650 €.

 

[Iscaran]

Das ist doch besch*****

Ich bin hin und her gerissen...wenn doch AMD nicht immer so trödeln würde...
Meiner 670 geht bei 1440p einfach die Puste aus!

Aber dieses Preisschild x.x
Das is ne Menge Holz...

Wieso ? Man muss diese Produktpolitik ja nicht unterstützen.

Als Ersatz für eine 670 reicht doch eigentlich jede 200-300€ Karte aktuell am Markt aus um mind 50% schneller zu sein ?

Wenn du jetzt in 1080p unterwegs bist und dir das reicht biste mit so einem Upgrade auf gleichem Niveau in 1440p.

 

[hrafnagaldr]

Selten so viel Schwachsinn gelesen.

Schönes Glashaus in dem Du da sitzt, sei vorsichtig mit den Steinen.

Nur fertigt Nvidia die Karten auch nicht selber, die Founders Edition wird halt nach Nvidias Vorgaben wie wohl die Quadros bei PNY gefertigt werden. Und deiner Logik nach hätten Sie überhaupt keinen Grund, selber Karten anzubieten.

Klingt eher, also wolle man schon bevor die hochwertigeren Partnerkarten kommen schonmal ein Modell am Markt haben, um die Trottel abzufischen, bzw. die Zeit bis zur breiten Verfügbarkeit der Chips mit "exklusiven" Karten kaschieren und einen vermeintlichen Paperlaunch umgehen, indem man von den wenigen bisher produzierten Chips (gerade im Falle des GDDR5X) ne "Founder Edition" raushaut.

Wenn ich noch ne Minute drüber nachdenke... das wirds tatsächlich sein. Der GDDR5X-Speicher ist noch nicht in der großen Stückzahl verfügbar, aber bevor man garnix hat gibts wenige FE-Modelle (mäßiges Referenzdesign, fetziger Name), um die generell kauffreudigen Early-Adopter schonmal zu schröpfen.

 

[Chief_Rocker]

Hm hier is ja wieder was los...
50+ Seiten Kommentare?

Zum Thema:
Finde die Karte wirklich unverschämt in der preislichen Positionierung, der Paukenschlag hat sich wohl darauf bezogen? An der Leistung kanns ja wohl nicht liegen, dafür das quasi 1 Fertigungsgröße übersprungen wurde ist es sogar eher enttäuschend was da bei rumgekommen ist. Ist halt einfach ein Shrink des Maxwells, nicht mehr und nicht weniger. Aber dafür das der Chip so klein ist, darf man sich schon wundern wo der Preis herkommen soll? Die verkaufen einen Medium Chip zum Vollausbau Preis... Aber finden anscheinend ja alle in Ordnung.

Mir persönlich stößt ausserdem auf, dass die Ansagen vor 10 Tagen doch schon sehr von dem abweichen, was da nun gemessen wurde. 2,5 Fache Leistung? Locker über 2 GHZ mit dem "besten Referenzkühlsystem"? Schneller als ein 980er SLI? Davon ist nicht viel zu sehen.
Aber auch das scheint keinen zu jucken.

Na ja, ich bin raus... meine 680er muss wohl noch länger bleiben. Weiß man inzwischen schon, wann die AMD Karten kommen? Vorstellung wohl zur Computex, aber wann im Handel?

 

[PhysoX512]

Soll dein Beitrag ein Scherz sein? Die 980 kostet auch noch im Schnitt 450-500 €. Die 980 Ti 600-650 €.

450-500€ für zwei Jahre alte Karten? Genau das ist ja der Witz an der Sache.

 

[Herdware]

Soll dein Beitrag ein Scherz sein? Die 980 kostet auch noch im Schnitt 450-500 €. Die 980 Ti 600-650 €.

Früher war es mal normal, dass man mit einer neuen Grafikkartengeneration wesentlich mehr Leistung als vom Vorgänger zum selben Preis (manchmal sogar günstiger) bekommt.

In den letzten Jahren ist es aber leider (besonders bei Nvidia) üblich geworden, dass eine neue Generation immer bei einen neuen Preispunkt deutlich über der alten einsteigt. Man muss die durch fortschreitende Technik hinzugekommene Mehrleistung also mehr oder weniger teuer zusätzlich bezahlen.

Das war wie gesagt nicht nur bei Grafikkarten früher ganz anders. Generell war der Trend bei Computerkomponenten immer der, dass man entweder mehr Leistung zum selben Preis, oder die selbe Leistung deutlich billiger bekommt. Nicht das beides parallel ansteigt.
Wäre das nicht so gewesen, will ich mir gar nicht ausmalen, was ein High-End-PC heutzutage kosten würde. Wenn man bedenkt, dass ein 286er-PC mit einer kleinen Festplatte (AT) bei Markteinführung damals locker 20.000 DM gekostet hat, läge heute der Preis für einen modernen High-End-PC wohl entsprechend der mehrtausendfach gestiegenden Leistung irgendwo im Bereich eines Superflugzeugträgers.
(Inflation nicht mal mitgerechnet.)

Aber ernsthaft. Wenn der Preis so stark steigt wie die Leistung, dann haben wir letztlich keinen Fortschritt, sondern nur Stagnation mit mehr Auswahl nach oben hin.

 

[schkai]

warten auf AMD antwort, preis senkung, danach kann mann zuschlagen...

Genau. Dann am besten wieder Nvidia kaufen und beim nächste mal rumheulen warum die neue Generation wieder teuerer ist.

 

[Zuckerwatte]

erzähl deine logik mal den gtx 980 käufern die für 20% mehr leistung gegenüber der gtx 970 50% aufpreis zahlen

Die hatten wenigstens das Speicherfeature der 970 noch als Argument in der Hinterhand

 

[sdo]

20-30% gegenüber einer stock 980ti ist doch absolut lächerlich. Sowas erreicht ja schon eine OC'd 980ti. Wie einige Leute das Ding hier hochjubeln... Die Leistung hätte sogar sicherlich niedriger sein können und die hätten von einer 980ti auf eine 1080 "aufgerüstet"

 

[Zuckerwatte]

Ich würde auch mit einer r9 390 vorlieb nehmen aber der stromhunger ist dann doch etwas hoch(muss den ja selber zahlen).

Da fallen mir bei jedem Normalen Mensch 10 dinge ein die Mehr Strom sparen als man spart, wenn man eine 970 statt einer 390 in den PC setzt.....
(Angefangen bei zugigen Fenstern über 10 Geräte die im Standby vor sich hin dümpeln, alte Waschmaschinen, Geschirrspüler, Heizungen, Kaffeemaschinen, Wasserkochern, Öfen etc.)

Die 970 bekommt man jetzt schon in FHD an ihre Speichergrenze - wenn die Treiber dann immer weniger für dieses Feature optimiert werden, was Zwangsweise durch die neue Gen passieren wird, wird es richtig geil. Dann warte lieber länger bis die 980 in solche Preisgefüge fällt...da ist wenigstens kein Speicherfeature Gratis dazu.

 

[Hito]

Natürlich nicht. Polaris ist kein Oberklasse-Chip, sondern bewegt sich irgendwo auf R9 380 und GTX 960 Niveau

Polaris wird in deren Preisklasse wildern, nicht in deren Leistungsklasse. Erwartet wird ein Chip der 250-350€ kostet und die Leistung eines Fiji mitbringt.

 

[Krautmaster]

Aus Kundensicht kein Grund zu jubeln, dies zu verteidigen oder mitzuspielen.
Aber hey, nvidia sagt "spring", du springst.

Das was Nvidia hier mit der schrottigen Founders Edition abzieht, ist einfach nur absurd. 100% Abzocke. Keine Ahnung wie man da noch gewillt ist, die Dinge aus der Sicht des Unternehmens zu sehen.

ich sehe es nicht aus Sicht eines einzelnes Unternehmen, quasi jedes Aktien Unternehmen ist gewinnorientiert (wer das nicht sieht leidet vielleicht mehr an Realistätsverlust als jemand der sich auch für 1000€ ne GPu wie die GTX 1080 kauft...).

Was Nvidia hier treibt ist schlicht normales Handeln um Rahmen des Kapitalismus. Man kanns ich wie ihr 2 drüber aufregen und auslassen oder das einfach als "normal" um Rahmen üblicher Gegebenheiten akzeptieren.

Auch wenn die Karte 5000€ kosten würde oder wie der Intel 10 Kern 1,5k€.... völlig egal da der Markt das soweit selber regelt. Es wird halt entsprechend weniger oft gekauft. Ich würde mir stand heute auch keine GTX 1080 FE rauslassen und 100€ mehr für wenige Wochen Early Access hinzublättern, das wärs mir nicht wert. Als jemand der aufrüsten will würde ich den Mehrpreis zur GTX 980 TI vielleicht zahlen (das PL ist jetzt ja nicht abartig anders als zb bei einer Fury Nano), bin aber nicht in einer Situation in welcher sich Aufrüsten als sinnig erachten würde.

Ich lass mich doch auch nicht um die Gold Rolex aus nur weil ich sie mir nie kaufen würde auch wenn ich könnte...

Dieses "Flamen" auf Nvidia als "unmenschliches" Unternehmen weil sie die Preise für ein (stand heute) quasi konkurrenzloses Produkt fortlaufend anziehen um die Marge zu treiben ist doch lächerlich. Es bedarf sowas gar nicht zu verteidigen weil niemand dazu gezwungen ist die GTX 1080 zu kaufen. Wir reden hier schließlich nicht vom Preis für Frischwasser oder Bier.

 

[Speedchecker]

Krank bist hier offenbar nur du. Während Nvidia weiß, wie man Geld verdient scheint das bei den AMD und deren verblödeten Fanboys noch nicht angekommen zu sein. Anders ist diese Gejammer wegen des Preises nicht zu erklären.

Was interessiert mich als Kunden, wieviel Gewinn eine Firma macht? Das interessiert den CEO und die Aktionäre, für den Endkunden - und das sind fast alle anderen - ist das völlig irrelevant.

Der Gewinn kommt doch ohnehin nur durch das finanzielle Rupfen des Endkunden.

 

[synci]

Man liest hier immer wieder das eine 1080er für FHD absolut oversized wäre, ist dem wirklich so ?

Würde von einer GTX 780 Palit SJS umsteigen und afaik im Schnitt doppelte Leistung bekommen.
Ich habe nicht vor demnächst auf 1440p oder gar 4K umzusteigen, reicht tatsächlich eine 1070er ?
2-3 Jahre Ruhe in FHD Auflösung wäre für mich optimal.

Besten Dank !

 

[kisser]

Erwartet wird ein Chip der 250-350€ kostet und die Leistung eines Fiji mitbringt.

Und dann wieder rumheulen wenn AMD tiefrote Zahlen schreibt?
Das kannst du vergessen. Unter 500€ wird es keien Fiji-Leistung geben.

 

[Web-Schecki]

DX12 bedeutet ja nicht automatisch, dass Async genutzt wird. Da DX12 aber einen niedrigeren Abstarkationslevel hat als DX11 ist weniger Optimierung durch den Treiber möglich, unter DX12 muss der Entwickler selbst für die Optimierung sorgen. Und da die DX11 treiber von NVidia hochoptimiert sind, ist da unter DX12 keine Mehrleistung mehr möglich.

Klar, man kann es auch so sehen, dass AMD unter directX11 nicht alles aus der GCN-Architektur herausholt (herausholen kann). Ich würde das nicht nur auf die Treiber schieben, sicherlich ist es auch einfach architekturbedingt.
Es ändert aber nichts daran, dass Nvidias Vorsprung vor AMD unter directX12 geringer werden kann und dann sehen P/L-Verhältnis etc. plötzlich ganz anders aus.
Im Moment ist es eh egal, weil die GTX1080 noch konkurrenzlos ist.

 

[rentex]

Hier mal die Launch Analyse vom 3D Center...

http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1080



Mach das Ganze übersichtlicher.

 

[kisser]

Was interessiert mich als Kunden, wieviel Gewinn eine Firma macht?

Es interessiert dich dann wohl auch nicht, wenn eine Firma wie AMD pleite, hauptsache billig gekauft, ist doch egal ob die Firma Gewinn macht.

 

[noxon]

Wo ist denn das jetzt genau ein Paukenschlag? Es ist eine neue High-End-Grafikkarte rausgekommen, die schneller ist als die alten Karten. Oh Wunder?
Wenn die 1080 jetzt regelrecht Kreise um alles ziehen würde, dann wär's ein Paukenschlag. Das ist hier aber nicht der Fall, schon gar nicht zu dem Preis.

Mit der 1080 kann man nahe zu jedes aktuelle Spiel mit 100 fps und mehr auf Ultra-Settings zocken. Was will man eigentllich noch mehr?
Das war in der Vergangenheit bei Neuvorstellungen bei weitem nicht der Fall. Da hat man nie solche super Frameraten erzielen können. Vielleicht sollte man nicht immer nur den relativen Leistungsanstieg betrachten sondern auch mal auf die absolute Leistung gucken, die man für sein Geld bekommt. Die ist doch momentan wirklich mehr als Ausreichend. Wenn man sich jetzt so eine Karte kauft wird man damit lange seinen Spaß haben.