Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[janeeisklar]

Dieses Preemption ist eher ein komplett anderes Bier und wurde auch nie mit Async Compute beworben.

Diese "Preemption" ist immer noch genau das selbe Bier.
Bei Maxwell musste die Engine/Treiber entscheiden wann sie zwischen "Graphics" und "Compute" umschaltet (inkl Kontextwechsel).
Bei Pascal entscheidet dies nun (nach Angabe von Nvidia) die GPU je nach Load. Aber es ist und bleibt immer noch Preemption (inkl Kontextwechsel).

Bei AMD/GCN kann dies die Engine oder die GPU entscheiden, je wie gewollt und OHNE Kontextwechsel also auch tatsächlich Asynchronous Shader/Compute.

 

[sTOrM41]

@sTOrM41
Dafür haben die Preise damals etwas gemacht was heute nicht mehr der Fall ist. Sie sind damals im laufe der Zeit auch gefallen, was vor allem bei der GTX980 definitiv nicht der Fall ist.

Das ist doch aber nicht alleine die Schuld von Nvidia!
Amd könnte genau so gut die furyx für 100€ verkloppen (wie damals die 4870 eben auch) und die Grünen zu niedrigen Preisen zwingen.

Dann würde die 1080 auch nur 300,statt 800€ Kosten.

Macht man aber natürlich nur ungern: weil viel Geld verdienen einfach mal viel geiler ist als ganz wenig zu verdienen.

 

[Zuckerwatte]

Das ist doch aber nicht alleine die Schuld von Nvidia!
Amd könnte genau so gut die furyx für 100€ verkloppen (wie damals die 4870 eben auch) und die Grünen zu niedrigen Preisen zwingen.

Na klar. Als Unternehmen, dem es finanziell offensichtlich nicht so gut geht beteilige ich mich mit an der Erforschung einer neuen Technologie (HBM), um dann meine Grafikkarten für 100€ zu verramschen ...

Sorry das Beispiel von dir ist gnadenlos übertrieben.

 

[Wadenbeisser]

@Zuckerwatte
Das Problem bei der GTX970 ist das du realistisch betrachtet nur 3,5 GB der 4 GB ernsthaft nutzen kannst.
Zudem bricht die Bandbreite bei der Nutzung der letzten 0,5 GB nicht ein sondern du kannst aufgrund der Teilung von Anfang an nicht die angegebene Bandbreite nutzen.
Lediglich die Daten die in dem lahm angebundenen Speicher liegen bremsen dann die Abarbeitung aus und es kommt zu den besagten Mikrorucklern.

Ergänzung (18. Mai 2016)

@sTOrM41
Natürlich liegt dies in nvidias Verantwortung denn sie sind schließlich diejenigen die die Preise für ihre Produkte festlegen.

 

[Hito]

Frohlocket, daß eine neues aktuelles GPU-Referenzmodell mit Preisschild 800€ ganze 15% schneller ist als alles, was bereits 1 Jahr alt ist.


ich hoffe man kann die Ironie rauslesen. Wenn AMD nun eine Karte bringt, die 15% schneller ist als die 1080, wäre ein Preis von 1000€ gerechtfertigt?


Ich will die Karte auch haben, aber so wie sie dasteht, sehe ich keinen Grund von einer bisherigen 500+ Karte zu wechseln. Ich finde den Performancesprung sogar noch außerhalb meiner minimalen Erwartungshaltung. Diese wurde wohl durch die Hype-News der letzten Tage auch gut genährt.

Ja, die Leistung einer Karte ist immer wichtig, aber der passende Preis dazu macht den Unterschied.
Geld haben rechtfertigt nicht Geld-verschwenden.


Die 1080 ist nicht generell Geldverschwendung, wer aber seine aktuelle 500+€-GPU deswegen loswird, macht meiner Meinung nach einen Fehler. Zum Einen weil der Leistungsunterschied nicht groß genug, zum anderen wird ja auch 1080Ti/X kommen, welche den Preis der 170/1080 eventuell "normalisiert".

 

[Wolfgang]

as wird denn jetzt verglichen?
Gigabye 980Ti Gaming?. Die gibt es nicht. Es gibt eine Gaming G1 und eine Extreme Gaming.
Oben steht was von einer Windforce OC, allerdings mit "Gigabyte GTX 980Ti" durchgestrichen davor. Hä?

Es ist die Gigabyte GeForce GTX 980 Ti G1Gaming. Wie du auch hier nachlesen kannst.

Bei einem solchen Preis dies nicht als grosser Negativpunkt aufzuzeichnen ist schon fast eine Frechheit seitens CB. Aber überraschen tut mich das nicht wirklich, in letzter Zeit wird immer offensichtlicher, wie wenig die HW oder auch Software-Magazine ihrer journalistischen Verantwortung nachkommen.

Bitte keine Verschwörung.
Der Preis ist nicht als Negativpunkt aufgelistet, weil der Produktkasten nur die Hardware bewerten soll - und nicht der Preis.
Entsprechend finden sich dort keine hohen oder niedrigen Preise ein. Dass die GTX 1080 extrem teurer ist, sollte klar sein - und steht so auch im Fazit.

@ CB wo ist hier der Paukenschlag?
Zu teuer, zu laut, zu durstig und nicht so schnell wie erwartet.

Zu langsam? Zu Stromhungrig? Was habt ihr denn erwartet? Bezüglich der Performance hat die GTX 1080 meine Erwartungen klar übertroffen. Es ist ein Performance-Chop, der klar schneller ist als der High-End-Chip der letzten Generation. Wenn das nicht gut ist, weiß ichs auch nicht mehr.

789€.....hahahahahahahahahaha....und kein kritischer Satz dazu, wird sogar unterschwellig als gerechtfertigt bezeichnet. Hätte da wenigstens ein paar mahnende Worte seitens CB erwartet.

Egal wie hart das klingt und wie teuer die Karte ist: Preis-Leistungs-Technisch ist die GTX 1080 keinen deut schlechter als die GTX 980 Ti und die Fury X.

Vielleicht hab ich es übersehen, aber warum gibt es keinen Performancevergleicht mit der einer 980 Ti bei exakt gleichem Takt?[/QUOTE9
Das haben die Tools so leider nicht zugelassen. Die Pro-ALU-Leistung ist bei Maxwell und Pascal aber identisch.

Lief der Lüfter bei euch mit 100% bezogen auf die Temperaturen? Die 85°C bei einer OC 1080 finde ich schon etwas merkwürdig, da Nvidia bei der Präsentation eine auf 2,1GHz übertaktete mit 67° gezeigt hat, die laut Huang ganz normal "aircooled" war. Irgendwie passt da was nicht zusammen...

Bei der Nvidia-Präsentation lief der Lüfter wahrscheinlich mit Vollgas. Das ist der Grund.

Das schaffen selbst die Referenz Karten (siehe z.B hardwareluxx) entweder liegts am testumfeld oder Wolfgang hat schlicht eine "schlechte" Karte bekommen

Die Kollegen von Hardwareluxx testen mit einem Open-Bench-Table - das hilft da schonmal. PCGH hat zum Beispiel auch ekine 2,0 GHz geschafft mit dem Standard-Kühler. Und es ist halt einen Unterschied, ob die Karte mal kurz auf über 2,0 Ghz boostet (das tut unsere auch), oder ob der Takt da wirklich nach eine paar Minuten noch ist.

Sagt mal CB wollt ihr einen verarschen?
Wie kann man eine Sandy i5-2500K im Standardtakt gegen eine übertaktete i7-6700K antreten lassen?
Hättet die 2500K auch mal auf 4,5GHz übertaktet (schafft die locker), dann würde das Ergebnis gaaaanz anders aussehen
Aber so hat das doch einen ziemlich bitteren Beigeschmack, habt ihr nen geheimen Vertrag mit Intel und nVidia?

Hä? Du hast den Test nicht verstanden.
https://www.computerbase.de/artikel.../#abschnitt_warum_auch_ein_intel_core_i52500k

Eine 1080 ist günstiger in der Fertigung als eine 980Ti, wieso sollte man als Kunde einen höheren Preis für den günstigeren Chip gutheißen?

Bist du dir da sicher? Ich nicht. Erst recht nicht im Kombination mit GDDR5X.

Schon ein wenig lächerlich, das miserable MSI 390(X) Design für die stellvertrende Partnerkarte der R9 390(X) im Test auszuwählen. So braucht man sich nicht, wundern, wenn es heißt "Nvidiabase".

Warum ist das MSI-Design "miserabel"? Da gibts noch viel schlechtere
https://www.computerbase.de/artikel...eon-r9-390-x-partnerkarten-test.51301/seite-4
Die MSI ist sicher nicht die beste Karte, aber kommt halt schon ins (wenn auch hintere) Mittelfeld rein.

Ich vermissen den VR-Test oder ich habe ihn schlicht überlesen? Wie sieht denn da die Performance aus mit den neuen Features?

VR-Tests gibts aus Zeitgründen nicht.
Aber SMP muss ja eh noch in die Spiele integriert werden.

Hat nvidia euch verboten mit Quantum Break zu testen? Würde gerne wissen wie es mit Async Compute aussieht

Nvidia hat genau wie AMD keinen Einfluss auf unsere Benchmarks oder irgendetwas im Test. Mirosofts UWP ist halt derzeit unmöglich sinnvoll zu benchmarken. Und bevor das alles gefixt wird, wirds auch keine Benchmarks geben.

@ CB

könnt ihr das Bios bereitstellen?

Das BIOS lässt sich mit den aktuellen Tools noch nicht auslesen.

Wie kann es denn sein, dass die GTX 1080 im Standardtakt(!) bei den beiden Tests zur Übertaktbarkeit auf Seite 10 durchgängig signifikant schlechter abschneidet als im gleichen Test zur Übertaktbarkeit auf Seite 12? Wohlgemerkt bei den Werten zum Standardtakt der Karte:

Du musst bei den Max-Werten schauen. Die haben wir für die OC-Tests genommen.

Wenn man ein wenig die Werte von S. 7 vergleicht, scheinen die Werte von 2160p Auflösung und der Max-Variante der Karte genommen worden zu sein.
Das wird aber von vornherein und auch im Methodikartikel nicht klar! Dabei wird in den Erklärungen zu den Lautstärke- und Performancemessungen darüber im o.g. Artikel die Auflösung genannt, die dabei verwendet wird. Bitte ergänzen.

Wird noch gemacht!

° Wo ist die angegebene 2,5x höhere Energieeffizienz abgeblieben? Es sind eher 1,5x ---> Offenkundige Lüge Nr. 1

Diese Aussage stammt übrigens nicht von Nvidia, sondern von AMD und gilt für Polaris.

Meine Hardware ist ein i52500K@4,5 GHZ rein zufällig und ich würde gern wissen was meine CPU mit diesen OC werten und mit DIESER Grafikkarte kann bei spiel a) b) oder c) XCOM ist das so schwer zu verstehen das ein Test dafür mehr als hilfreich gewesen wäre?

Sollen wir jetzt jede CPU die im Forum vertreten ist testen? Gefühlt verlangen das viele, das geht aber nunmal nicht.

 

[AnkH]

Bei Computerbase läuft das spiel seltsamerweise selbst in 1600p noch tadellos https://www.computerbase.de/artikel.../seite-2#diagramm-far-cry-4-hoehere-qualitaet

Der Klassiker, die grünen Mega-Ausreisser der Frametimes nach Oben werden geflissentlich ignoriert. Und liest Du den Text eigentlich auch? Zitat für Dich: "Und auch in Far Cry 4 gibt es mehr Hänger mit dem kleinen Maxwell-Beschleuniger, die im Spiel durch ein Stottern auf sich aufmerksam machen."

Dann kommst Du mit einem Balkendiagramm, welches für die GTX-970 gerade mal 36FPS avg. FPS zeigt und behauptest, das laufe "tadellos". Meine Güte.

 

[Ap2000]

Bei Computerbase läuft das spiel seltsamerweise selbst in 1600p noch tadellos https://www.computerbase.de/artikel.../seite-2#diagramm-far-cry-4-hoehere-qualitaet

DAS soll tadellos sein...?

 

[ChrisMK72]

unter dem Strich eine gute Leistung, gerade im Vergleich zum Stromhunger.

Das könnte als schönes, einfaches Fazit so stehen bleiben.
Wenn man die pure Rechenpower im Vergleich zum Stromverbrauch sieht, kann man den Daumen schon nach oben zeigen.

So muss ich mich fragen, ob die Karte was für mich wäre.
Bin ja eigentlich eine perfekte "Zielgruppe" (noch 670 Besitzer) für dieses Produkt .


Da ich aber zukünftig auch monitortechnisch aufrüsten möchte und meine Ansprüche dann auch steigen, was die Auflösung angeht, evtl. sogar Richtung 4k(1440p 21:9 Minimum), werd' ich wohl abwarten was die größere Lösung zu bieten hat. Egal ob's jetzt Titan, oder 1080 Ti heißt.

Gerade was die Speicherbandbreite angeht, hab ich bei der 1080 leichte Bedenken, falls ich echt Richtung 4k gehe, was die nächsten Jahre angeht.
Zumindest 4 Jahre sollte meine nächste Karte schon halten. Dann muss ich halt auch dementsprechend kaufen.


Wenn ich mir allerdings meine Erwartungen von der 1080 ansehe, die ich mir vor deren Launch gewünscht habe und das tatsächliche Abschneiden, muss ich sagen, dass die 1080 die Erwartungen ziemlich genau erfüllt hat.
Sie ist grob ca. 25% schneller als die Titan X. Und das bei diesem Stromverbrauch ! Hut ab !

 

[Nai]

@ janeeisklar
Preemption ist eine Technik, die dafür da ist Ressourcen auf der GPU für Aktivitäten mit höherer Dringlichkeit frei zu machen. Zum Beispiel konnte man bisher auf allen GPUs mit einem lang andauerenden Drawcall das gesamte System zum einfrieren bringen - eben weil die GPUs kein Preemption beherrschen und bis zum Skt Nimmerleintag an dem Drawcall rechnen werden. Bei Preemption können die GPUs den Drawcall pausieren um etwas anderes zu berechnen, wie zum Beispiel die übrigen Fenster, wodurch das System nun nicht mehr einfriert.
Dementsprechend steht Preemption sogar eher etwas konträr zu Async Compute, bei dem es nicht darum geht Ressourcen für etwas dringenderes frei zu machen (z.B. Compute zu pausieren und Graphik zu berechnen) , sondern die Ressourcen durch Graphik und Compute gleichzeitig effizienter zu nutzen.

 

[sTOrM41]

Na klar. Als Unternehmen, dem es finanziell offensichtlich nicht so gut geht beteilige ich mich mit an der Erforschung einer neuen Technologie (HBM), um dann meine Grafikkarten für 100€ zu verramschen ...

Sorry das Beispiel von dir ist gnadenlos übertrieben.

Warum bitte soll das jetzt übertrieben sein?

Das ist Marktwirtschaft und genau so funktioniert Marktwirtschaft.

Das DIR das nicht schmeckt ist sowohl amd wie auch Nvidia vollkommen egal.

So lange es Leute gibt die bereit sind solche Beträge zu bezahlen kann man als Hersteller eben auch solche Preise aufgerufen.

Verkalkuliert man sich dabei, ja dann wird der Preis eben nachträglich angepasst.

Ich persönlich würde auch nicht mehr als 300€ für eine graka ausgeben.
Ich bin mir allerdings auch vollkommen darüber im klar dass es im 300€ Bereich hervorragende Grafikkarten (zB r9 390 ist gtx 970) gibt und ebenso bin ich mir darüber im klar dass es Leute gibt die keine Probleme damit haben 1600€ für nen gtx 1080 sli auszugeben.

 

[Che-Tah]

Jetzt soll noch wer sagen 600€ sind nicht Preiswert:

 

[AnkH]

Bitte keine Verschwörung.
Der Preis ist nicht als Negativpunkt aufgelistet, weil der Produktkasten nur die Hardware bewerten soll - und nicht der Preis.
Entsprechend finden sich dort keine hohen oder niedrigen Preise ein. Dass die GTX 1080 extrem teurer ist, sollte klar sein - und steht so auch im Fazit.

Das ist keine Verschwörung, sondern ein Fakt und bei vielen Tests von Games und Hardware etablierter Firmen in den letzten Jahren offensichtlich, nicht nur bei CB. Ich schreibe ja nicht, dass ihr von nVidia finanziell unterstützt werdet (das wäre dann tatsächlich eine Verschwörung), sondern dass ihr eurer journalistischen Verantwortung nicht nachkommt. Und dazu gehört nunmal, mit dem Zeigefinger auf Missstände hinzuweisen und der Verkauf einer zur normalen Version identischen Founders Edition für 100$ Aufpreis und ein UVP von über 700€ bei einer Grafikkarte mit Mittelklasse-Chip gehört nunmal dazu. Völlig irrelevant, ob der Mitteklasse-Chip den vorherigen High-End-Chip überholt oder nicht. Klassischer Autovergleich: wenn ein neuer Polo plötzlich doppelt soviel kosten würde, stünden die Automagazine Kopf, denn es ist immer noch ein VW Polo, kein Golf und schon gar kein Passat.

 

[Zuckerwatte]

@ Storm41 Ich bezog mich auf den teil mit Fury für 100€ zu verkloppen....und das ist genauso lächerlich, wie eine UVP von 500€ für die 1080 zu fordern....

 

[Cohen]

Das ist doch aber nicht alleine die Schuld von Nvidia!
Amd könnte genau so gut die furyx für 100€ verkloppen (wie damals die 4870 eben auch) und die Grünen zu niedrigen Preisen zwingen.

Dann würde die 1080 auch nur 300,statt 800€ Kosten.

Mich würde ja echt interessieren, welches Gemecker es gäbe, wenn Nvidia die GTX1080 für 300 - 400 € raushauen würde, "da es ja nur ein Mittelklassechip sei" und damit auch das komplette Preisgefüge darunter durcheinanderwirbeln würde.

"Nvidia versucht mit seiner Marktmacht nun den angeschlagenen Konkurrenten komplett platt zu machen!" - "Durch diese Dumpingpreise wird AMD gezwungen, die 390X / Fury / Fury X unter ihren Herstellungskosten zu verkaufen, um konkurrenzfähig zu bleiben!" - "Ja, für einen kurzen Zeitraum sind die Pascal-Karten Schnäppchen... aber nachdem AMD durch diesen Preiskampf vernichtet wurde, gehen die Preise durch die Decke, mindestens 1000 € für die GTX1180!"

 

[hrafnagaldr]

Mich würde ja echt interessieren, welches Gemecker es gäbe, wenn Nvidia die GTX1080 für 300 - 400 € raushauen würde, "da es ja nur ein Mittelklassechip sei" und damit auch das komplette Preisgefüge darunter durcheinanderwirbeln würde.

Gar keins, ich würd die dann einfach kaufen, weil das PL-Verhältnis natürlich grandios wäre. Komischer Kommentar.
Aber da es sich um Nvidia handelt besteht da auch keine Gefahr, die haben genug Käufer die nicht so genau auf den Preis schauen.

 

[sTOrM41]

Der Klassiker, die grünen Mega-Ausreisser der Frametimes nach Oben werden geflissentlich ignoriert. Und liest Du den Text eigentlich auch? 😱 Zitat für Dich: "Und auch in Far Cry 4 gibt es mehr Hänger mit dem kleinen Maxwell-Beschleuniger, die im Spiel durch ein Stottern auf sich aufmerksam machen."

Du verstehst ja noch nicht mal was dort getestet wird.

Das sind keine 1080p tests sondern tests in 3135*1960 was bald 4k entspricht.

Echt eine Sauerei das so eine 300€ grafikkarte dafür nicht geeignet ist.

Mit angepassten grafiksettings lässt sich allerdings auch eine solche absurd hohe Auflösung nutzen.
https://youtu.be/P6v-J40kXXU

Bin gespannt wie lange es dauert bis der erste Hippie meint dass seine 390 Dank 8gb vram in dem Spiel Problemlos die 60fps hält.

 

[legenddiaz]

Kurz gesagt:

Eine sehr gute Leistungssteigerung aber nicht zu dem Preis!

Bin mir aber sicher, dass die Preise der Custom Modelle in 2-3 Monaten auf 600-650 Euro fallen werden und dann kann man sich ein Kauf definitiv überlegen.

Ich warte mit meiner 780 GTX lieber noch eine Generation auf HBM2 Speicher und dann bin ich für die Zukunft bestens gerüstet und mit Cannolake kommt wohl endlich dann ein Prozessor mit der größten Leistungssteigerung seit langem.

PS: Ich kann es immer noch nicht glauben. Den I-2500 K hab ich damals für 170 € gekauft und ist bis heute aktuell.

Beste Preis-Leistung aller Zeiten.

 

[Vitec]

Ich weis nicht die Autovergleiche sind doch nicht ganz brauchbar .
Eher würde ich sagen das die 1080 ein 3.0 6 Zylinder Turbo @ 1000PS@ 10L und GM200 ist halt nen 6.0 12 Zylinder sauger @800PS@ 13 L verbauch.
Somit leistet der neue Motor mehr und ist sparsamer und dürfte beim verkaufspreis (nur der Motor) druchaus teurer als der 12 Zylinder sein.

Den auf Autos bezogen dürfte dann ein Königsegg der nur einen 8 Zylinder hat nicht teurer sein als die 12 Zylinder ferrarie und Lamborghinis und die 6 Zylinder Posches drüften sowiso nur 100.000€ kosten mit ihren Mittelklassemotoren.Aber auch hier macht eben das Gesamtpacket einen Sportwagen zu einem Supersportwagen und am Ende zählt nur was für eine Zeit der Wagen auf der Rennstrecke schafft . Ob da nun ein 6 Zylinder Turbo oder 16 Zylinder werkelt , Hinterrad oder Allrad ist soweit nicht relevant.

Ich persönlich beurteile eine Grafikkarte nach dem Preis (meinem Budget) und vergleiche mit anderen Karten in dem Preissegment und was diese an Leistung und Features haben.
Dazu kann man noch eine Stufe nach oben oder unten schauen, ob dort ein besseres P/L Angebot vorhanden wäre und das Budget zur not auch mal nach oben hin erweitern bei Bedarf.

 

[CCIBS]

Und dazu gehört nunmal, mit dem Zeigefinger auf Missstände hinzuweisen und der Verkauf einer zur normalen Version identischen Founders Edition für 100$ Aufpreis und ein UVP von über 700€ bei einer Grafikkarte mit Mittelklasse-Chip gehört nunmal dazu.

Und es ist ein Missstand (für alle), nur weil du es so empfindest? Bleib mal auf dem Teppich.
CB kann von mir aus erwähnen, dass in absehbarer Zeit günstigere Modelle angekündigt sind, und empfehlen auf die zu warten, aber ob etwas zu teuer ist hat noch jeder für sich selbst zu entscheiden, anhand des Testes.

Ich empfinde sie auch für zu teuer, aber ich da spreche ich nur für mich.