News GeForce GTX 1080 Ti: Schneller als die Titan X für 819 Euro

[mtheis1987]

Wer kauft sich denn eine Grafikkarte für 819€ Also sorry, aber da muss man schon wirklich Probleme haben oder das Kind reicher Eltern sein, oder

... einfach Sparen, ~70€ im Monat weglegen dann kann man sich in einem Jahr eine Karte in genau dieser Preisklasse leisten. Oder man gibt sich 2 Jahre mit einer High-End Karte zufrieden, dann sind es nur noch 35€ im Monat...

Hobbys kosten nun mal Geld, der eine Investiert in Klamotten, der andere in sein Auto, ein wieder anderer in Modellbau, Fotografie, oder, oder, oder... Das ließe sich endlos so weiterführen. Ich denke es sollte den Leuten selbst überlassen sein wofür sie wie viel Geld ausgeben wollen. Diese dann als "Mensch mit Problem" ab zu stempeln ist einfach nur, naja...

 

[Krautmaster]

Warum ist AMD an irgendetwas "Schuld" wenn sie einfach kein Produkt in einer gewissen Preisklasse anbieten?

mag ja bewusste Entscheidung AMDs gewesen sein, aber das ändert nichts an der "Schuld" bzw an dem Umstand dass deswegen Nvidia Mondpreise für konkurrenzlose GPU verlangen kann.

Außerdem gab es diesen Umstand defakto nie, dass entweder NV oder AMD ne gut doppelt so schnelle GPU am Markt hat als die Konkurrenz, fast 1 Jahr lang ohne wirklichen Gegenspieler. Damit meine ich TITAN X P vs Fury X.

 

[Meetthecutthe]

aber nur wenn man generell von 2% ausgeht(was atm überhaupt nicht der fall ist) und alles andere ignoriert - das ist aber realitätsfern

https://www.finanzfinder24.de/die-wahre-inflation/

Er ging von pauschal 2% aus. Ich hingegen von der realen Inflation seit 2000 bis heute.

 

[Shaddix22]

Polaris 10 ist eine gute GPU geworden. Aber es gibt für Besitzer einer 970 oder 290/390 (X) keinen Grund zu wechseln, bei dem bisschen Mehrleistung. Und AMD schon fast verzweifelte Versuche einem zwei 480 schmackhaft zu machen, konnten nur scheitern. Die Crossfire/SLI Unterstützung geht immer weiter zurück. Und an den grundsätzlichen Problemen zum Multi-GPU-Einsatz hat sich auch nichts geändert.

soweit ich mich erinnern kann, wollte AMD einfach den Vergleich von Nvidia mit: "2x980 erreichen ungefähr 1080 Niveau" mit den 480 entsprechen auch wiedergeben. Das ist doch keineswegs verzweifelt, wenn man sieht, dass die 480 ungefähr die Leistung auch erreicht.

 

[McLovin14]

Bei den letzten Founders-Editions nicht aufgepasst?
Die 1080 FE lag bei 789€.
Auf dem Niveau hat man als UVP zum Release von Boardpartnern die absoluten Top-Modelle bekommen oder Modelle mit Hybrid-Wasserkühlung.
Anständige Modelle wie eine Palit Super Jetstream oder eine GameRock gab es für 719€ bzw. 739€. Die normale Jetstream für 699€. EVGA SC? 729€! Alles wohl gemerkt UVP zum Release, also zuzüglich Preiseinpendeln in den ersten paar Monaten.

Da Nvidia den FE-Kühler verbessert haben will, ist wohl auch nicht anzunehmen, dass dieser diesmal billiger ausfällt.
Ich würde ganz stark davon ausgehen, dass man brauchbare Modelle wieder teilweise deutlich unter der FE bekommt. Vermutlich so ab 730-750€.

Dabei solltest du aber beachten, dass sowohl die FE der 1070, als auch der 1080, andere UVPs hatten. Die GTX 1080 FE hatte 699$ während Costum-Designs bei 599$ UVP lagen.
Das ist jetzt bei der Ti nicht mehr der Fall. Also kannst du nicht davon ausgehen, dass bessere Karten als die FE "billiger" verkauft werden. Sofern man bei 819€ noch von billig sprechen kann, aber das zu beurteilen, ist schließlich jedem selbst überlassen.

 

[Chismon]

... ich habe lediglich im Netz auffindbare Zahlen genommen. Es gibt auch ein anderes Beispiel, auf UserBenchmarks ist eine Titan X Pascal im Schnitt aller Tests (ca. 800 Stück) knapp 59% schneller als eine 980 Ti im Referenz Takt. Wenn jetzt also eine 1080Ti im Referenz Takt schneller sein soll (was man so hört) als eine Titan X Pascal, wieviel plus hab ich dann wohl von einer 980Ti zur 1080Ti?

Naja, lediglich im Netz ausgewählte Zahlen, die ins Bild passen, wie Rosinen heraus gepickt, das klingt m.E. realistischer ... in den meisten Tests liegt eine Titan X(P) nicht mehr als 20% (Full-HD,. z.B. bei TW-Warhammer, Battlefield 1, Project Cars (sogar in 1440p) und Watch Dogs 2) und ca. 30% (4K/UHD, z.B. bei TW-Warhammer, Battlefield 1, Project Cars und Watch Dogs 2) vor einer GTX 1080 (Ausnahmen gibt es natürlich, aber die obigen verlinkten Benchmarks sind von 4 verschiedenen Hardware-Seiten/-Magazinen und von 4 verschiedenen Publishern/Entwicklerstudios und Spiel-Genres) und die Daten der nVidia Folien halte ich schon 'mal gar nicht für unbedingt glaubwürdig, nach Huang's damals großspurig verkündeter Lüge bei der GTX 1080 Vorstellung, dass diese GTX 1080 doppelt so schnell wie eine GTX Titan X(M)sein soll, was sich in noch keinem einzigen (VR-) Test-Benchmarkvergleich so dargestellt hat.

Wenn doch, dann hätte ich zur angeblich doppelten Maxwell-Titan-Leistung einer GTX 1080 gerne eine Quelle (?) ... das war eine Märchenstunde/Marketinglüge vom feinsten, nicht dass AMD diese nicht auch im Programm gehabt hätte (bspw. Fiji-Chip als Overclocker's Dream zu bezeichnen), aber so dreist eben noch nicht ...

... naja, allzu lange dürfte es ja nicht mehr dauern, bis wir einen ersten Test zur GTX 1080Ti FE auf CB bekommen dürften ... vielleicht haut es mit den 35% ja unter 4K/UHD hin, aber ich wäre überrascht, wenn das auch unter Full-HD gegeben wäre.

 

[Biedermeyer]

EUR 819,-
klingt wirklich richtig billig. - Wie macht NVidia das?

 

[Jyskall]

Schon lustig da wird tiled Rendering als etwas neues verkauft, dabei wurde die Technik vor 15 Jahren bereits in anderen Grafikkarten implementiert... (Kyro 2)

http://www.anandtech.com/show/735/3

 

[mtheis1987]

Naja, lediglich im Netz ausgewählte Zahlen, die ins Bild passen, wie Rosinen heraus gepickt, das klingt m.E. realistischer

Hast du in deinem Beitrag doch genauso gemacht, oder? Ich denke wir werden, wie du schon sagst, einfach abwarten müssen was die Tests letztlich zu Tage fördern. Aber selbst wenn es "nur" 30% wären, wäre ich immer noch damit einverstanden, denn wenn ich meine jetzige Karte noch ein weiteres Jahr im Rechner lasse wird sie auch nicht besser werden... Und am Ende muss ich noch ein paar Euros mehr aus eigener Tasche zahlen anstatt durch einen guten Verkauf meiner alten Karte noch ein wenig ausgleichen zu können.

 

[Lars_SHG]

lediglich im Netz ausgewählte Zahlen, die ins Bild passen, wie Rosinen heraus gepickt, das klingt m.E. realistischer

so wie ich das sehe sind die von Dir gewählten Games CPU limitiert und somit absolut ungeeignet für einen GPU Test.
Schau doch mal bei Warhammer Full-HD - die 1070 vor der 1080 - auch wenn es dann in den höheren Auflösungen besser wird, das ist doch wohl offensichtlich das der Test zum Vergleich einer GPU nicht taugt!
Battlefield 1 das gleiche - auch hier spielt die CPU eine entscheidende Rolle.
Watch Dogs ist der größte Witz, hier muss man 8 Threads haben, sonst verliert man 20% zu einem i5 - Takt egal, Graka fast egal!
Alles andere mal außen vor da ich mich damit nicht beschäftigt habe.

 

[shoKuu]

Mir ist es letztendlich egal wie teuer die Karte ist. Ich kann meine GTX 980 TI mit Restgarantie gut verkaufen.

 

[Fliz]

Saftiger Preis, das muss ich schon sagen. Werden wohl dann doch nicht soviele verkauft werden.. Jetzt sollte AMD mal liefern.

 

[Krautmaster]

Schon lustig da wird tiled Rendering als etwas neues verkauft, dabei wurde die Technik vor 15 Jahren bereits in anderen Grafikkarten implementiert... (Kyro 2)

http://www.anandtech.com/show/735/3

ändert nichts dran dass es genau das ist was die Maxwell gen so dermaßen effizient machte, innerhalb der 28nm Fertigung.

Das wurde erst etwa 1 Jahr nach Maxwell Release analysiert und als "das Geheimnis" von Maxwell gehandelt

http://www.anandtech.com/show/10536/nvidia-maxwell-tile-rasterization-analysis

 

[Chismon]

Hast du in deinem Beitrag doch genauso gemacht, oder? Aber selbst wenn es "nur" 30% wären, wäre ich immer noch damit einverstanden, denn wenn ich meine jetzige Karte noch ein weiteres Jahr im Rechner lasse wird sie auch nicht besser werden... am Ende muss ich noch ein paar Euros mehr aus eigener Tasche zahlen anstatt durch einen guten Verkauf meiner alten Karte noch ein wenig ausgleichen zu können.

Na gut, wie das in Deiner persönlichen Situation (Verkauf einer GTX 1080, Kauf einer GTX 1080Ti) aussieht, kann ich nicht beurteilen, allerdings - dazu habe ich ja vorhin schon geäußert - finde ich persönlich so häufiges aufrüsten (mit Blick auf begrenzte Ressourcen und durch so ein Kaufverhalten beschleunigte Preisentwicklung) nicht gerade vorbildlich, aber das ist alleine Deine Entscheidung, wenn Du meinst lohnt sich für Dich, dann mach' es.

Naja, ich hätte auch nur eine Testseite nehmen können und nur Spiele, die die nVidia Folien bestätigen, schon klar, die Wahrheit wird vermutlich irgendwo dazwischen liegen ... für mich ist das auch nicht wirklich so relevant wie für Dich, weil die GPU aus Prinzip schon für mich nicht in Frage käme.

Ja klar, 30% sind nicht schlecht (die restlichen 5% kannst Du ja evt. bei guten Custom-Modellen noch dazurechnen) und viele hatten die GPU noch teurer (das Wort "günstig" ist hier m.E. fehl am Platz) eingeschätzt, ich will Dir die GTX 1080Ti auch nicht madig reden, auch wenn ich gerade von einer GTX 1080 einen Wechsel (innerhalb der gleichen GPU-Architektur/-Generation) nur begrenzt sinnvoll finde und nicht wirklich nach vollziehen kann, aber andere Mentalität eben und wie gesagt, Dein Bier .

 

[icywiener]

Oder man geht arbeiten? Ich habe meine 1080 schon verkauft um mir die Ti so schnell wie möglich zu kaufen. Man gönnt sich ja sonst nichts...

Danke

 

[Andregee]

Mir ist es letztendlich egal wie teuer die Karte ist. Ich kann meine GTX 980 TI mit Restgarantie gut verkaufen.

Klar. Für einen Spotpreis 😂

 

[CloudConnected]

Ma gucken wie teuer die Customkarten werden.

 

[Thrawn.]

@ Thrawn

Nope - ich versuche andere Threads zu beleben - in denen es nicht so EVGA lastig zugeht.

Ich bin da nicht festgelegt - nur überzeugt von der Kühlleistung - wer weiß von welchem Hersteller meine nächste Karte sein wird ... ich kann es dir nicht sagen.

Ich auch nicht bei der 1180Ti, hätte ja gerne wieder ne Lightning..

 

[Chismon]

so wie ich das sehe sind die von Dir gewählten Games CPU limitiert und somit absolut ungeeignet für einen GPU Test. Schau doch mal bei Warhammer Full-HD - die 1070 vor der 1080 - auch wenn es dann in den höheren Auflösungen besser wird, das ist doch wohl offensichtlich das der Test zum Vergleich einer GPU nicht taugt! Battlefield 1 das gleiche - auch hier spielt die CPU eine entscheidende Rolle. Watch Dogs ist der größte Witz, hier muss man 8 Threads haben, sonst verliert man 20% zu einem i5 - Takt egal, Graka fast egal! Alles andere mal außen vor da ich mich damit nicht beschäftigt habe.

Ja nee klar, dass ich es damit einigen wie Dir nicht Recht machen kann, ist mir auch klar. Dir hätten sicherlich die Ausreißer besser gefallen für Deine Sicht der Dinge, schon klar, aber diese Titel sind alle AAA und bis auf Project Cars vielleicht relativ aktuell und Watch Dogs 2 ist (immer noch?) ein nVidia Bundle-Vorzeigespiel, so ein großer Witz ist es .

Hm, schon klar, Battlefield 1 limitiert bei den fps (nur dass der Verlauf der 3 obersten Benchmarks identisch bei 1080p und 2160p ist, da limitiert gar nichts), träum weiter ... zumal Du von realen Maßstäben bei den meisten Gamern hier ausgehen musst und von denen haben vermutlich jetzt nicht einmal 5% hier im Forum einen 8-Kerner zuhause herum stehen und nicht jeder kauft sich jetzt noch schlagartig eine Ryzen-CPU dazu, selbst falls heute Tests von CB und anderen Quellen positiver als erwartet ausfallen sollten.

Bei TW-Warhammer kann ich zwar die Kritik nach vollziehen, aber was ist dann die Konsequenz, man darf es mit einer GTX 1080Ti nicht mehr spielen, weil der Leistungsvorteil begrenzt ist und man spielt nur noch Overwatch oder Low-End-Grafik-Indie-Spiele, um ein CPU-Limit auszuschließen?

Übrigens kann ich mir gut vorstellen, dass TW-Warhammer - weil es für CPUs vom aktuellen Testparcours das mit Abstand forderndste Szenario darstellt - auch auf CB zu den Testtiteln im kommenden GTX 1080Ti Test zählen wird, trotz Deiner Vorbehalte.

 

[acc]

Weshalb ist die gp107 eigentlich die einzige Karte die in 14 nm gefertigt wird ?
Ist die Ausbeute so slecht oder will Nvidia sich das einfach nur aufsparen ?

weil gp107 als einziger nvidia chip bei samsung oder gf gefertigt wird und nicht wie üblich bei tsmc. tsmc setzt auf 16nm und samsung/gf eben auf 14nm.