News GeForce GTX 1080 Ti: Schneller als die Titan X für 819 Euro

@ Chismon

wer beim Vergleich GTX 1080 / GTX TITAN X P Full HD her nimmt braucht sich nicht wundern nicht ernst genommen zu werden...

Ich vergleiche doch auch keine CPUs bezüglich Spieleleistung und nutze dann eine GTX 1050. Wenn du also die Karten vergleichen willst dann nur mit der schnellsten CPU überhaupt (um CPU Limit zu verhindern) und bei Maximaler Grafikauslastung = hohe Auflösung / max Setting.

Genau dann setzt ich auch eine Fury am besten von der R9 Serie ab und genau dann glänzt auch eine TITAN X P.

Und wenn man also die passenden Tests her nimmt ergibt sich ein Vorsprung von etwa 27% zur GTX 1080. Denke sowas dürfte bei CB dann auch bei rumkommen wenn man ein vernünftiges Rating bei 4K sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
JaKno schrieb:
Ist schon ein Wahnsinn wie die Preise für die GPUs sich hochschaukeln und wie bereitwillig diese Preise auch bezahlt werden.

viel wahnsinniger ist noch, wie sich die entwicklungs- und fertigungskosten für chips entwickelt haben ;).
 
RenoRaines schrieb:
Ich werde diesmal bei meiner Zotac GTX 1080 Amp Extreme bleiben. Der Unterschied wird zur FE vielleicht im Durchschnitt ~10% betragen...ist mir den Aufpreis nicht wert mit Hinblick darauf das ich vielleicht noch ~550€ für meine Zotac bekommen würde.

Es sei denn Zotac kommt mit einer 1080 Ti Amp Extreme um die Ecke die ~25% schneller ist als meine...dann könnte ich eventuell doch schwach werden ;)

Wenn man den niedrigen Takt (inkl. Boost) der 1080TI Founders Edition betrachtet, sind 25% (gegen deine 1080) mit einem vernünftigen Kühler locker drinnen. Die 1080Ti muss dabei ja nur auf 1950MHz takten und schon hast du deine 25%.
 
dass ich es damit einigen wie Dir nicht Recht machen kann
wie mir? ok, auf so ein Niveau lasse ich mich nicht herab, aber wenn Du Dich technisch nicht auskennst und Benchmarks nicht lesen kannst, dann ist es eben so.
Schau Dir doch einfach mal die von Dir verlinkten Benchmarks genauer an. Und ob ein Game nVidia optimiert ist, bedeutet doch nicht das es auch reichlich CPU-Leistung benötigt!?!
 
Ich überlege auch ernsthaft, ob ich meine GTX Titan (M) gegen eine 1080 TI eintausche. Bei 2560x1440 dürfte der Unterschied doch spürbar sein.
Zocke zwar nicht mehr so viel, aber wenn ich zocke, möchte ich schon auf höchster Detailstufe spielen.

Zumal man die Titan noch recht gut verkaufen kann.
 
Ich werde meine 1080 diese Woche verkaufen und schauen was so an 1080 Ti´s kommen...wird au fjeden Fall auf Hybrid umgebaut :)
 
Shaddix22 schrieb:
soweit ich mich erinnern kann, wollte AMD einfach den Vergleich von Nvidia mit: "2x980 erreichen ungefähr 1080 Niveau" mit den 480 entsprechen auch wiedergeben. Das ist doch keineswegs verzweifelt, wenn man sieht, dass die 480 ungefähr die Leistung auch erreicht.

Nein.
Das was AMD da gemacht hat war feinstes cherry picking. Wie mit Doom und Vega.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/

Von dem ab wer ist bitte so Banane und baut sich 2x RX 480 in Rechner?
 
acc schrieb:
viel wahnsinniger ist noch, wie sich die entwicklungs- und fertigungskosten für chips entwickelt haben ;).

Solche Dinge werden von geneigten Usern doch geflissentlich außen vor gelassen.
Wusstest du nicht, NVIDIA erntet die Karten in großen Plantagen, wachsen da einfach so auf Bäumen, reif zu pflücken ... elende Kapitalisten.
 
tek9 schrieb:
Ich finde den Preis für einen ab Werk übertaktete 1080 etwas hoch angesetzt. Denn viel mehr ist die 1080ti nicht. Die zu erwartende Leistung ist allerdings sehr sexy.

Naja die 1080Ti ist ein komplett anderer Chip, mit anderem Vram ausbau, anderem SI usw.. dein Post zeugt nicht gerade von Expertise, oder aber ist bewusst negativ verfasst..
Ergänzung ()

schallundrauch schrieb:
Wer kauft sich denn eine Grafikkarte für 819€ :D Also sorry, aber da muss man schon wirklich Probleme haben oder das Kind reicher Eltern sein, oder :D

Man könnte aber auch einen guten Job haben und arbeiten, ich weiss ist selten bei den ganzen Schülern und Studenten hier..
 
Hopsekäse schrieb:
Bei den letzten Founders-Editions nicht aufgepasst?
Die 1080 FE lag bei 789€.
Auf dem Niveau hat man als UVP zum Release von Boardpartnern die absoluten Top-Modelle bekommen oder Modelle mit Hybrid-Wasserkühlung.
Anständige Modelle gab es für 719€...

.... Vermutlich so ab 730-750€.

Nur das deine Berechnung von schon einen Fehler hat und zwar einen Essentiellen.
1080 FE = 699$
1080 Customs (MSRP) = 599$

Sprich die Customs haben 100$ weniger gekostet. Daher auch die FE 789 und die (günstigen) Customs ab 700.
 
D708 schrieb:
Die neue Titan Black wird wohl dann auf den "absoluten" Vollausbau setzten mit 16GB Speicher.

Ich gehe eher von 32/24GB GDDR5X aus, einfach weil HBM2 noch extreme Lieferschwierigkeiten hat bei denen an 16 GB für vernünftige Preise nicht zu denken ist und der GDDR5X viel billiger zu haben ist für Nvidia.
Acuh besteht bei dem SI und dem neeun schnelleren GDDR5X einfach keine Notwendigkeit für HBM2, der Speicherdurchsatz limitiert nicht wie noch bei der 1070/1080.
 
mtheis1987 schrieb:
... einfach Sparen, ~70€ im Monat weglegen dann kann man sich in einem Jahr eine Karte in genau dieser Preisklasse leisten. Oder man gibt sich 2 Jahre mit einer High-End Karte zufrieden, dann sind es nur noch 35€ im Monat...

Hobbys kosten nun mal Geld, [...]

Was du da sagst stimmt zwar, aber es geht (glaube ich zumindest) Einigen eher darum, dass Kosten und Nutzen hier in keinem Verhältnis mehr stehen. Wahrscheinlich könnten sich einige der Kritiker die Karte sogar leisten, aber es ist trotzdem fraglich, ob das für das Hobby Gaming sinnvoll ist.
Spielspaß sollte hier ja das Ziel sein, aber ob ein Spiel jetzt in 4k/144Hz wirklich so viel mehr Spaß macht, als in 1440p/60Hz ist eben fraglich. Kann ich übrigens auch nicht beurteilen, weil mir die entsprechende Hardware fehlt :D.

Der High-End Zuschlag ist momentan eben relativ hoch, aber das könnte man auch analog auf viele anderen Elektronikgeräte übertragen. Ist das nächste Samsung/LG/Sony/Apple Flaggschiff wirklich sein Geld wert, wenn ich im Alltag doch nur WhatsApp und Co nutze? Muss ich mir einen Fernseher kaufen, der 4k/HDR/... bietet, wenn ich gar keine entsprechenden Zuspieler habe?
 
Mummi74 schrieb:
Ich überlege auch ernsthaft, ob ich meine GTX Titan (M) gegen eine 1080 TI eintausche. Bei 2560x1440 dürfte der Unterschied doch spürbar sein.
Zocke zwar nicht mehr so viel, aber wenn ich zocke, möchte ich schon auf höchster Detailstufe spielen.

Zumal man die Titan noch recht gut verkaufen kann.

Sorry, aber du scheinst unnötig Geld aus dem Fenster zu werfen, bei dieser Auflösung brauchst keine Karte von 900€ außer du möchtest noch etwas anderes machen.
 
schallundrauch schrieb:
Wer kauft sich denn eine Grafikkarte für 819€ :D Also sorry, aber da muss man schon wirklich Probleme haben oder das Kind reicher Eltern sein, oder :D


Oder einfach einen vernünftigen Job haben. Dieses gehate kotzt mich richtig an, sorry. Ich habe für meine 980 Ti auch knapp 750 Euro gezahlt. Für manche ist das viel Geld, richtig, dann kaufen sich die Leute so eine Grafikkarte nicht, fertig. Bleibt mal bei euren 200 Euro GPUs :). Tetris läuft, oder?

@Tronx: Ich habe auch 2560x1440. Dafür ist meine 980 Ti definitiv zu langsam. Allerdings ist mir eine 1080 Ti auch nen Tick zu langsam für besagte Auflösung, sonst würde ich zuschlagen.
 
Thrawn. schrieb:
Naja die 1080Ti ist ein komplett anderer Chip, mit anderem Vram ausbau, anderem SI usw.. dein Post zeugt nicht gerade von Expertise, oder aber ist bewusst negativ verfasst..
Ergänzung ()

Man könnte aber auch einen guten Job haben und arbeiten, ich weiss ist selten bei den ganzen Schülern und Studenten hier..

Wenn man einen guten Job hat, arbeitet man aber auch mal gerne 50-60 oder mehr Stunden die Woche.
Und dann sind dort noch die die anderenm noch Frau, Kinder und Freunde/Familie, so wie die anderen Sozialenverpflichtung.
Da bleibt nicht mehr viel Zeit zum Zocken.

Ich Arbeite zwar nur 45 Stunden, aber finde kaum Zeit zum Spielen und wenn dann meistens gegen 22:00 Uhr und dann höchstens 1,5 Stunden und das auch wenn man nicht schon Müde ins Bett gefallen ist oder etwas für die Arbeit vorbereiten muss.


Um so mehr Geld man verdient, desto mehr Zeit muss man auf der Arbeit/Fortbildung etc. verbringen.
 
Naja so ganz stimmt das aber nicht für jeden, Kinder hat nicht jeder, offt verdient die Frau Ihr Geld selbst, und in der Automobilindustrie gibts zb 35H Wochen bei trotzdem sehr hohem Verdienst, und Fortbildung findet während der Arbeitszeiten statt.
Wie du siehst kanns auch anders aussehen :)
 
monstar-x schrieb:
Ich Arbeite zwar nur 45 Stunden, aber finde kaum Zeit zum Spielen und wenn dann meistens gegen 22:00 Uhr und dann höchstens 1,5 Stunden und das auch wenn man nicht schon Müde ins Bett gefallen ist oder etwas für die Arbeit vorbereiten muss.

Pech gehabt.
Ich arbeite 38,5 Std. und finde genug Zeit zum Spielen.
 
Pisaro schrieb:
@Tronx: Ich habe auch 2560x1440. Dafür ist meine 980 Ti definitiv zu langsam. Allerdings ist mir eine 1080 Ti auch nen Tick zu langsam für besagte Auflösung, sonst würde ich zuschlagen.

verstehe ich nicht, was stellt ihr da ein das ihr keine guten Frames unter 2560 bekommt?
Ich spiele unter 3440 und muss nur manchmal ein wenig die Details anpassen wo man sogut wie kein Unterschied zwischen high und low sieht. Zumal für ein ab und zu zocken finde ich es zu schade.

https://www.computerbase.de/2017-02...mini-test/2/#diagramm-the-witcher-3-3840-2160
 
Ich drehe z.b. Kantenglättung komplett auf, sieht für mich selbst bei 1440p schlimm aus ohne AA. Noch dazu brauche ich 60 FPS, sonst weine ich :). ARK zum Beispiel zwingt mich AA auf niedrig zu setzten, Schatten auf Mittel, Rest hoch/episch.. raus kommen dann zwischen 38-47 FPS. Da spiele ich ARK dann nicht sooo lange, die ruckler nerven mich. Auch GTA 5 kann ich nicht komplett aufdrehen. Auch bei Forest wird es leicht unschön wenn viel gebaut wird.
 
Zurück
Oben