News GeForce GTX 1650: Der kleinste Turing-Chip unterbietet 200 Euro

[WommU]

Eben, Nvidia-Salat schmeckt eben besser.

 

[Fraggball]

@Bright0001 ich fanboy? Is klar...
In der Preisklasse interessiert es halt keinen ob die Karte 4gb oder 8gb hat. Die meisten die in der Klasse kaufen wissen noch nichtmal was vram ist geschweigedenn wofür man ihn braucht.
Das ding kommt in medion PCs en Masse und wird in ein paar Wochen für 130 Euro am grabbeltisch verkloppt.
Die Diskussion über die 4gb gab's doch bei der 1050ti schon, verkauft sich trotzdem wie blöde... Enthusiasten kaufen andere Produkte weil 4gb für uns natürlich absolut lächerlich wenig sind.

 

[J@kob2008]

Ich erinnere mich mal, es gab Zeiten, da hat die kleinste Nvidia Karte knapp über 30 € gekostet...

 

[Termy]

@Bright0001 ich fanboy? Is klar...
In der Preisklasse interessiert es halt keinen ob die Karte 4gb oder 8gb hat. Die meisten die in der Klasse kaufen wissen noch nichtmal was vram ist geschweigedenn wofür man ihn braucht.
Das ding kommt in medion PCs en Masse und wird in ein paar Wochen für 130 Euro am grabbeltisch verkloppt.
Die Diskussion über die 4gb gab's doch bei der 1050ti schon, verkauft sich trotzdem wie blöde... Enthusiasten kaufen andere Produkte weil 4gb für uns natürlich absolut lächerlich wenig sind.

Du findest es also gut und richtig, dass NV Produkte auf den Markt schmeisst, die nur von DAUs gekauft werden können weil es einfach schlechte (bzw eben schlecht "abgemischte") Produkte sind?
Davon abgesehen stimmst du mit dem Post ja eigentlich der Aussage zu, dass 4GB heutzutage unbrauchbar sind...

 

[Fraggball]

Du findest es also gut und richtig, dass NV Produkte auf den Markt schmeisst, die nur von DAUs gekauft werden können weil es einfach schlechte (bzw eben schlecht "abgemischte") Produkte sind?

Wo habe ich das geschrieben?
Ist mir garnicht aufgefallen...

 

[muzafferamg58]

Im Vergleich zur RX 570 zu teurer muss ich sagen und weniger VRam

 

[Termy]

Wo habe ich das geschrieben?
Ist mir garnicht aufgefallen...

Na in dem zitierten Post?
Oder wie anders würdest du ein Produkt, welches nach deiner Aussage für einen informierten Kunden absolut unkaufbar ist beschreiben?

 

[Fraggball]

Na in dem zitierten Post?
Oder wie anders würdest du ein Produkt, welches nach deiner Aussage für einen informierten Kunden absolut unkaufbar ist beschreiben?

Das ist schlichtweg falsch. Wenn du meinen Post aufmerksam liest müsste dir auffallen das absolut keine Wertung bezüglich des Nutzens oder der Qualität der 1650 enthalten ist.
Ich habe schlichtweg und wertungsfrei dargelegt warum auch diese Karte sich verkaufen wird.
Die Wertung passiert nur bei dir da du evtl annimmst ich würde irgendeinem Grünen Lager angehören...
Wenn du meine meinung zum sinn der 1650 willst sieht die so aus:
Die Karte ist für Kunden die sich heutztage einen Gaming PC bauen völlig sinnlos da zu langsam und zuwenig Speicher.
Für einen günstigen fertig PC auf dem auch ein bisschen gedaddelt wird ist sie okay auch wenn amd da mit der 570 die vermutlich bessere Alternative bietet (Benchmarks stehen ja noch aus).
Zudem spreche ich in meinem obigen Post von Enthusiasten, es gibt auch informierte Kunden die sich weit jenseits vom PC-Enthusiasten befinden und für die eine 1650 bei entsprechenden Preis möglicherweise Sinn machen kann, das bleibt aber abzuwarten da weder benchmarks noch endgültige Preise nach Release bekannt sind.

 

[TopAce888]

Gegenfrage:

Was will ich in dieser Leistungsklasse mit mehr als 4GB VRAM? 4k mit 10FPS?
Für den NormalUser, der hier sicherlich mit FullHD spielen wird, reichen 4GB VRAM Dicke oder seh ich das falsch?

Korrigiert mich gern!

Das siehst du völlig richtig. 8GB RAM bringen einer RX570 auch nicht wirklich was.

 

[Puscha]

Das siehst du völlig richtig. 8GB RAM bringen einer RX570 auch nicht wirklich was.

Na klar, höher aufgelöste Texturen. Die kosten keine FPS. Es gibt genügend Spiele die auch Mods unterstützen. Wenn 4GB mehr nichts kosten bzw sogar günstiger sind, warum dann verzichten?

 

[Elverado]

@MichaG
Wenn man noch Testwünsche äußern kann:
Wie wär's mit einem Zusatztest in Skyrim (Special-Edition) (oder alternativ Fallout 4 -> ~selbe Engine)?
Würde mich mal interessieren, wie die GTX 1650/GTX 1050 ti im Vergleich zur RX 570/RX 580 (und vllt. 1030/RX 560) abschneiden.
Mir ist dabei klar, dass die Engine Nvidia-Karten bevorzugt (im Vergleich zum üblichen Performance-Durchschnitt), aber aus bei mir gegebenen Anlass würde mich die Performance bei diesen Titeln interessieren.

Zudem ist das ja ein Spiel, dass ja immer mal gerne noch auf Entry-/Mainstream-Karten gespielt wird.

Grüße

PS: Wenn man sich noch die Mühe machen will, könnte man ja noch ein/zwei große Texturenmods reinpacken und dann Tests zum Speicherverbrauch/limitierung anstellen, bzw. inwiefern Speicher und Performance der Karte bei größeren VRAM-Verbrauch miteinander korrelieren.

 

[TopAce888]

Nvidia Fanboy Geblubber a la "So viel RAM braucht doch eh gar keiner!" in 3, 2, oh! Da hat @Fraggball ja schon vorgelegt!

Da steh ich im Supermarkt, und denk mir: "Hm, diesen Salat für 2,49€ für 200g, oder diesen für 1,99€ für 500g? Natürlich den ersten! So viel wie beim zweiten ess ich womöglich eh nicht!"

Das heißt, du kaufst den billigeren Salat und schmeißt die Hälfte weg? Das ist ja eine tolle Einstellung, echt.

 

[Piecemaker]

Also meine 1070 gurkt schon mal bei 7GB bis 7.5GB VRAM rum, kommt halt auf die Regler und das Spiel an.

Speicherbelegung ist entkoppelt von benötigtem Speicher.

Da werden aufgrund des "großzügigen Speichers" einfach Texturen pre-cached, oder Altlasten die nicht mehr benötigt werden, nicht aus dem VRam entleert. Deswegen kommst du dann in einigen Games auf 7-7,5Gb Vram Auslastung. Benötigen tut das Game aber diesen Speicher nicht. Würde auch mit 6gb Vram genauso gut laufen.

Deine Aussage ist ungefähr so sinnvoll wie "Windows 2000 verbraucht nach dem Bootvorgang nur 300mb Ram von 16GB! Und Windows 10 belegt ja nach dem Bootvorgang schon 4gb von 16gb! Also ist Windows 10 schlechter!". Win 10 pre-cached einfach Software im Ram, so das wenn du dann deinen Firefox, Steam oder Photoshop öffnest, das schon in Teilen aus dem Ram geladen werden kann.

Das pre-cachen oder Superfetching macht halt sinn. Wird dann aber plötzlich doch viel Ram bzw. Vram benötigt, macht dein Betriebssystem bzw. Game einfach welchen frei und schmeißt Altlasten oder aktuell doch nicht benötigtes raus. Und zwar im Nanosekunden bereich.

Im moment bzw. auch noch das ganze Jahr 2019 durch, reichen 4gb Vram für Full-HD und auch in Teilen für 1440p. Wieso ist das so? Die einfachste Erklärung: Ein Spieleentwickler würde 20% potentieller Kunden ausgrenzen, wenn er einen Titel released, welcher erst ab 6gb Vram richtig rund läuft.

Weiterhin gibt es eine "einzigartige" Methode herauszufinden, ob ein Spiel zwangsweise mehr als 3,5gb Vram benötigt. Und zwar mit einer Nvidia GTX 970 3,5+0,5gb Vram. Zufällig besitze ich so eine Karte. Die GTX 970 hat nicht 4gb Vram, sondern schnell angeschlossene 3,5gb Vram und zusätzliche langsam angeschlossene 0,5gb Vram.

Sobald nun in einem Spiel die schnellen 3,5gb Vram überschritten werden, und er anfängt die langsamen 0,5gb Vram mit einzubeziehen weil er die auf Zwang benötigt, hast du noch ~9FPS in dem Spiel. Das passiert auch zB bei GTA5 wenn man sich zu oft, zu schnell über die Karte teleportiert oder mit zuviel Mods rum-spielt. Ich bin Entwickler bzw Projektleiter eines GTA5 Life Roleplay Servers. Ich hab da also durchaus Kompetenzen.

Grundsätzlich aber, solange man in 1080p bleibt, werden die 3,5 gb Vram der GTX 970 in keinem der folgenden Spiele überschritten: Weder in Witcher3, Wolfenstein2, Rise of the Tombraider, Shadow of the Tombraider, Kingdom Come Deliverance, Elex, Hellblade, Overwatch, Star Wars Battlefront 2, Assassins Creed Origins & Odyssey, Metro exodus, The Division 2, Rainbow Six Siege, Resident Evil 2, Sekiro noch in Battlefield 5. All diese Spiele laufen in 1080p auf einer GTX 970 mit 3,5gb Vram auf High bis Ultra Einstellungen mit guten 40-60FPS. Hätte die GTX 970 nun 6gb Vram, würde keins dieser Spiele merkbar schneller laufen. Der Flaschenhals ist allgemein eher die Leistung der GPU, als die schmalen 3,5gb Vram. In BF5 & Resident Evil 2 schafft die Karte auf ultra Settings im Durchschnitt zB 48 FPS.

Auch gibt es noch eine Möglichkeit, und zwar die GTX 1060 mit 3gb Vram und 6gb Vram gegeneinandner antreten zu lassen. Die dursschnittlichen FPS in den Spielen sind durchweg fast gleich. Bzw. baut man zwei identische Computer nebeneinander auf, würdest du nicht merken in welchem die 3 oder 6gb Vram version steckt.

Also, in 1080p kann man mit einer 5 Jahre alten Grafikkarte aus dem Jahre 2014 und mit nur 3,5gb Vram heutzutage immer noch ausreichend spielen. Es ist sicherlich "doof" das Karten wie die RTX 2080 "nur" 8 Gb Vram haben, aber glaubt mal dran, bis diese in 1440p zum Flaschenhals werden, ist die GPU längst schon zu langsam und wir sind bereits bei RTX 4080 16gb Vram angekommen.

 

[KlaraElfer]

Wenn man die RX 570 auf GTX 1650 Performance-Niveau drosselt, nimmt die auch nur noch rund 90 Watt auf.

Liegt die GTX 1650 denn nicht in etwa auf dem Performancelevel einer RX570?
Warum sollte man die RX 570 drosseln, und wer tut das? Könnte man die GTX 1650 nicht auch noch drosseln?

Warum wird die Karte denn jetzt schon so schlecht gemacht von der Community? Wartet doch erst einmal die Tests ab. Die Karte ist enorm effizient und hat alleine aufgrund dessen sehr große Vorteile was Produktionskosten, Kühlaufwand, Netzteilwahl angeht und dient als Aufrüstoption für 0815 Gaming PCs ohne Stromanschluss.

Polaris wird mit niedrigerem Takt extrem effizient, da geht noch was, wenn man den Takt bissl senkt.
Da die rx570 offenbar schneller als die gtx 1650 ist, wäre es vielleicht möglich mit sweetspot tuning die 1650 mit einer rx570 zu zersägen.

Bei solchen Vergleichen muss ich immer ein wenig schmunzeln.
Die RX 570 hat eine TDP von 150 Watt, wovon alleine in etwa~ 50 Watt dem RAM und dem 256bit breiten Interface zugeschrieben werden, weswegen der Chip von der Leistungsaufnahme bei geringeren Taktraten,gar nicht so gut nach unten skalieren kann. Polaris ist bei geringen Taktraten nicht effizient, sondern recht ineffizient, verglichen mit Nvidias Pascal und Turing Architektur.

Man sehe sich mal die Powerskalierung zwischen GTX 1060 und RX 480 an.
Eine auf 90 Watt gedrosselte RX 570 (komplette GPU) müsste auch stark in der Leistung gedrosselt werden.
Da wird es selbst bei 90 Watt schwer für eine GTX 1650, eine Karte die ebenso auf niedrigere Leistungsaufnahme getrimmt werden kann. Eventuell benötigt sie aus dem Stand auch nur 60 Watt, mal sehen.

 

[RadiatorTwo]

Suche schon eine Weile eine Karte für den Wohnzimmer PC mit genug Leistung für einfache Spiele.
Die ist es nun also geworden und wird die aktuelle GT1030 ablösen, die nur zum Abspielen von 4K Videos drin steckt.
(Obwohl Rocket League damit sogar Spielbar lief.)

Und eine RX570 in das Mini-ITX Gehäuse? Ne Danke.
Abgesehen von der Abwärme/Lautstärke ist der Stromanschluss dafür nicht vorhanden.

 

[Chillaholic]

Es ist sicherlich "doof" das Karten wie die RTX 2080 "nur" 8 Gb Vram haben, aber glaubt mal dran, bis diese in 1440p zum Flaschenhals werden, ist die GPU längst schon zu langsam und wir sind bereits bei RTX 4080 16gb Vram angekommen.

Das siehst du völlig richtig. 8GB RAM bringen einer RX570 auch nicht wirklich was.

Ich verweise gerne noch mal auf meinen Post #22 und den CB Test von 2016 der eigentlich eindeutig war.
Die Annahme, dass 8GB VRAM auf FHD oder gar WQHD unnötig sind habe ich bereits entkräftet.

 

[TopAce888]

Na klar, höher aufgelöste Texturen. Die kosten keine FPS. Es gibt genügend Spiele die auch Mods unterstützen. Wenn 4GB mehr nichts kosten bzw sogar günstiger sind, warum dann verzichten?

Über den Preis kann man argumentieren, da gebe ich dir recht. Aber Nvidia war halt schon immer teurer als AMD. Und es soll ja auch Leute geben, die entweder nur AMD oder Nvidia kaufen. Warten wir aber mal Benchmarks ab, wie schnell die Karte tatsächlich ist.

 

[Transistor 22]

@Piecemaker

@n00p[/USER] Meine Vega 56 profitiert in Fullhd selbst vom Sprung von 8 GB VRAM auf 12 GB VRAM (Mit HBCC).

In Rise of the Tombraider habe ich damit zwar nur 3 FPS zuwachs, jedoch von 8 GB auf 12 GB. Der Unterschied zwischen 4 GB VRAM und 8 GB VRAM wird noch größer sein. Die GTX 1060 3 GB kannst du nicht mit der GTX 1060 6 GB unterscheiden, da sich dort auch der Chip unterscheidet. Wenn dann kann man eine RX 580 4GB mit RAM OC auf 8 GBPS mit einer RX 580 8 GB vergleichen. PCGH hat dazu übrigens neulich einen Test gemacht.

 

[Termy]

Das ist schlichtweg falsch. Wenn du meinen Post aufmerksam liest müsste dir auffallen das absolut keine Wertung bezüglich des Nutzens oder der Qualität der 1650 enthalten ist.
Ich habe schlichtweg und wertungsfrei dargelegt warum auch diese Karte sich verkaufen wird.
Die Wertung passiert nur bei dir da du evtl annimmst ich würde irgendeinem Grünen Lager angehören...
Wenn du meine meinung zum sinn der 1650 willst sieht die so aus:
Die Karte ist für Kunden die sich heutztage einen Gaming PC bauen völlig sinnlos da zu langsam und zuwenig Speicher.
Für einen günstigen fertig PC auf dem auch ein bisschen gedaddelt wird ist sie okay auch wenn amd da mit der 570 die vermutlich bessere Alternative bietet (Benchmarks stehen ja noch aus).
Zudem spreche ich in meinem obigen Post von Enthusiasten, es gibt auch informierte Kunden die sich weit jenseits vom PC-Enthusiasten befinden und für die eine 1650 bei entsprechenden Preis möglicherweise Sinn machen kann, das bleibt aber abzuwarten da weder benchmarks noch endgültige Preise nach Release bekannt sind.

Naja, ich habe keine Wertung reingelesen, aber implizite Beurteilungen - und da stimmen wir ja scheinbar überein ^^
Abseits vom Gaming fällt mir aber eigentlich nur CUDA ein, aber da ist der wenige Speicher für die allermeisten Aufgaben erst recht n No-Go - und für alles andere reichen heutzutage die GPU in den Intel/AMD APUs mehr als dicke aus...

 

[Piecemaker]

@Piecemaker

In Rise of the Tombraider habe ich damit zwar nur 3 FPS zuwachs, jedoch von 8 GB auf 12 GB. Der Unterschied zwischen 4 GB VRAM und 8 GB VRAM wird noch größer sein. Die GTX 1060 3 GB kannst du nicht mit der GTX 1060 6 GB unterscheiden, da sich dort auch der Chip unterscheidet. Wenn dann kann man eine RX 580 4GB mit RAM OC auf 8 GBPS mit einer RX 580 8 GB vergleichen. PCGH hat dazu übrigens neulich einen Test gemacht.

Ähm nein. Von 8 auf 12 und von 4 auf 8gb und das in Korelation mit FPS ist ein sinnloses Unterfangen.

Mit welchen Karten von 8 auf 12gb Vram hast du denn die +3 mehr FPS gemessen? Wobei jetzt 3 FPS mehr im bereich des nicht mehr merkbaren und "scheiss egal" fällt.