News GeForce GTX 1660: Nvidias Turing-Nachwuchs ohne GDDR6 für 225 Euro

[Minutourus]

Als reine Nvenc Karte für einen dezitierten Streaming Rechner gut genug...

 

[itm]

Darf man anmerken das es ab 45€ mehr ne Vega56 gibt?!

 

[Destyran]

Hach bin ich froh, dass ich mir ne Vega für 300 gekauft habe und nicht mehr auf diese ganzen Gtx Krüppel und die nach hinten verschobenen Navi Karten gewartet hab.
Mit Uv ziemlich nah an der Rtx 2060 für weniger Geld mit mehr Vram und die 3 Games (die mich leider nicht jucken) + Unterhaltungswert im Treiber (zumindest für mich Optimierungsspielkind)
Gtx 1660 Ti: Langeweilig + weniger speichet + weniger leistung
Gtx 1660: s.o
Gtx 1650: locker 4 Gb Vram Krüppel und kein Upgrade zu meiner alten Rx 470 welche damals btw schon 8Gb hatte

 

[Markenprodukt]

Ist ja relativ günschtig. Super!

 

[Simanova]

Lohnt sich 0
RX 580 ähnlich schnell, mehr Speicher und dafür günstiger!

Momentan kommt auch nur Scheiße auf den Markt, was Grakas angeht..

Leider nein, die 1660 liegt auf 590 Niveau

 

[DF86]

Hier wird immer irgendwas von P/L gefaselt und was weiß ich was. Die GTX 1060 mit 6GB Ram hatte bis auf die Zeit während des Mining-Booms indem die Preise der RX580 durch die Decke gingen fast durchgehend das schlechtere P/L als eine RX480 oder RX580 mit 8GB und nichtmal Gratis-Spiele konnten was daran ändern dass sich die 1060 um Welten besser verkauft hat.
Deshalb die NVidia Grafikkarten werden sich super verkaufen (im Verhältnis zu AMD) fast egal zu welchem Preis.
Und das sage ich als jemand der aus Prinzip AMD verbaut.

 

[Bucknaked]

lol, also fassen wir zusammen: Die Karte ist minimal schneller als eine 3 Jahre alte GTX 1060 und kostet in etwa so viel wie selbige vor 2 Jahren. Wundert mich nicht, dass AMD/NVIDIA die Umsätze wegbrechen.

 

[Pisaro]

Aber warum dann nicht mit 8GB VRAM und GDDR6? Wieder so eine unnötige Kastration!
Wie @Revan1710 schon sagte, die GTX 1060 hatte im Vergleich zur GTX 960 handfeste Vorteile.

Ich bin eigentlich auch immer für mehr VRam. Allerdings reichen bei den Millionen Spielen die wir mittlerweile haben zu 99,5% halt 6GB aus.

Ergänzung (14. März 2019)

Hach bin ich froh, dass ich mir ne Vega für 300 gekauft habe und nicht mehr auf diese ganzen Gtx Krüppel und die nach hinten verschobenen Navi Karten gewartet hab.

Ich hoffe allerdings das es nicht die unglaublich laute komische Airboost war die bei MF im Angebot war. Da verbaue ich dann lieber gar keine Grafikkarte

 

[Destyran]

Ich bin eigentlich auch immer für mehr VRam. Allerdings reichen bei den Millionen Spielen die wir mittlerweile haben zu 99,5% halt 6GB aus.

Ergänzung (14. März 2019)

Ich hoffe allerdings das es nicht die unglaublich laute komische Airboost war die bei MF im Angebot war. Da verbaue ich dann lieber gar keine Grafikkarte

bin zwar undervolting fan aber bei so einem brüllaffen sag ich nein danke! in meiner signatur sieht man allerdings mein Model^^

 

[usb2_2]

Also das schlimmste ist wohl die TUF 1660 von Asus. Da hätte man sich dann den zweiten Lüfter auch sparen können...

 

[David5039]

@lynx007 Hihi
So gefällt mir BF5!

 

[Unnu]

in meiner signatur sieht man allerdings mein Model^^

Ich habe die Gleiche. Nur warte ich noch auf meine CPU.
Mit welchen Einstellungen fährst Du die?

 

[Destyran]

Ich habe die Gleiche. Nur warte ich noch auf meine CPU.
Mit welchen Einstellungen fährst Du die?

Habe einen eher "Schlechten" Chip abgegriffen. Habe mit 4k firestrike Ultra und Battlefield 1 auf Stabilität getestet.
Nornales Performance Bios und Powertarget + 50 %. P7 state müsste 1603 mhz bei 1070 mv sein. Die anderen 6 states habe ich so gelassen und die voltage einfach von 1070 in ~ 25 mv schritten runter. also p7 1070 p6 1050 p5 1025 p4 1000.. usw. Karte Taktet dann bei ca 1550 mhz unter 4K und 1560 - 1570 mhz in fhd. Speicher ist Samsung aber packt trotzdem nur 925 mhz.

 

[Pisaro]

bin zwar undervolting fan aber bei so einem brüllaffen sag ich nein danke! in meiner signatur sieht man allerdings mein Model^^

Stimmt. Ich sollte öfters mal auf die Signaturen gucken .

 

[Botcruscher]

Leider nein, die 1660 liegt auf 590 Niveau

Merkt in Blindtest keiner und die 590 ist ja wohl der größte Fail vom AMD seit Fiji.

Gleiches Fazit wie bei den anderen Speichergurken mit 6GB: zu teuer, langsam und ohne Fortschritt gerade im Vergleich zur 56. Da rettet auch der Verbrauch nichts. Die nächste Konsolengen steht an und so was wie unbenutzten Speicher gibt es nicht.

 

[CastorTransport]

Die Geforce GTX 1660 - ohne Ti am Ende - rechnet so flott wie AMDs Radeon RX 590 und kostet in etwa das Gleiche. Der klare Vorteil der Nvidia-Grafikkarte ist die drastisch geringere Leistungsaufnahme.

PCGH auch.
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...e-269172/Tests/Benchmark-Test-Review-1277392/

Drücken die Kids auf den OC Knopf, war es das auch mit dem "sparsam" sein. Dieses ewig Totschlagargument ^^ Zieht bei 365 Tagen * 4 Stunden am nicht mal....!? Oder doch?

Gibt es "Gamer" die tatsächlich "Strom" sparen? Oder ist das nur ein "Argument"?

Ich bin schon Hardcorezocker mit ~600-700 Stunden im Jahr. Aber was soll so ein Zocker mit einer 6GB VRAM Karte, der nen 1440p 144Hz Monitor befeuern möchte...

Weiß nicht, alles kacke, so lange Navi nicht mal kommt... Oder Intel... So lange ruht sich nVidia auf ihren Lorbeeren aus, wie es Intel fast 10 Jahre getan hat!

 

[franzerich]

Gtx 1660 Ti: Langeweilig + weniger speichet + weniger leistung
Gtx 1660: s.o
Gtx 1650: locker 4 Gb Vram Krüppel und kein Upgrade zu meiner alten Rx 470 welche damals btw schon 8Gb hatte

Ich stimme zu... das Lineup ist echt verkrüppelt durch die Bank durch. Im Vergleich dazu war die gtx 1060 mit 6gb ziemlich "normal" und sinnvoll ausgestattet in Leistung, VRAM. Ebenso war die 1050ti mit 4gb sinnvoll. Das ganze 10XX Lineup war also "sauber". Das ganze 16XX Line-Up wirkt hingegen "dreckig" (inklusive der RTX 2060, bei der 8gb angemessen gewesen wären).

 

[Inxession]

Die Frage ist ob das wirklich ein so klarer Nachteil ist. Natürlich ist mehr Speicher nie verkehrt, aber wie oft ist bei den Nutzern der VRAM der limitierende Faktor?
Bzw. wie oft ist VRAM das ausschlaggebende Kriterium beim GPU Kauf?

Wenn ich Benchmarks anschaue und sehe, dass eine 1660 über einer 590 landet (sogar bei Vulkan), dann können die 2GB unterschied ja schließlich nicht so relevant sein.

Ja, nur sollte es eben erwähnt werden in jedem Fazit.
Es ist wie geschrieben.

Man kann sich für weniger Stromverbrauch oder mehr Speicher entscheiden.
Ist ja durchaus positiv zu sehen.

Generell gibt es aber mit Sicherheit schon Games die mehr als 6 GB auch unter FullHD belegen können.

Verbrauch ist bei 24/7 vllt relevant.

QUOTE="Chillaholic, post: 22420440, member: 331130"]
Ist aber teurer.
Ne KFA2 2080 OC kostet 689€+VSK
Ne "günstige" Radeon VII kostet 739€+VSK und ist laut wie ein Mähdrescher.
[/QUOTE]

Sind eben noch Launch Preise..
Die 2080 war zu Beginn auch nicht billiger.

Das es keine R7 Customs gibt ist dagegen definitiv ärgerlich.
Trotzdem würde ich eine 16 GB Karte einer RTX jederzeit vorziehen.

 

[DrSeltsam95]

Hallo,

ob dann die 1650 (Ti) als Low Profile ohne extra PCIe Strom kommt?

Gibts ja jedenfalls von der 1050 [Ti]: https://de.msi.com/Graphics-card/GeForce-GTX-1050-Ti-4GT-LP.html
Von der RX560 auch, allerdings nicht hierzulande, hier bietet uns MSI nur die Aero ITX: https://www.msi.com/Graphics-card/Radeon-RX-560-4GT-LP-OC.html
Also durchaus denkbar.

 

[Saki75]

Ich würde die Produktion solcher "Karten" verbieten.
Mal ehrlich , in den seltensten fällen ist man mit so einer karte zufrieden.
Meine Erfahrung war das jeder der sich eine dieser täuschungs Karten gekauft hat , sich ein Monat später eine neue gekauft hat , da sie einfach zu schwach war.
Hätte ich die Wahl zwischen einer 1050 oder 1060 oder 1070 oder 1080 würde ich mindestens eine 1070 nehmen alles darunter ist eigentlich materialverschwendung und betrug.
Warum kann nvidia nicht einfach 3 Karten herstellen , eine lowbudget Karte , eine im Mittelbereich und eine High End , warum kommen die immerwieder mit dieser masche.