Test GeForce GTX 465 im Test: Nvidias neue GTX 465 scheitert an der ATi HD 5850

[Smartin]

Da schon Karten unter 270Eur gelistet werden, sind die 250Eur hoffentlich bald erreicht.

Ich find allerdings seltsam, dass in den Benchs (zB Dirt2) nicht in DX11 gebencht wird und auch Tessellation extra deaktiviert wird, das sind doch grad die Punkte um die es geht und fuer die die neuen Generationen(HD5k+GF100) sinnvoll sind... denke deshalb unterscheiden sich die Ergebnisse so stark von andren Seiten.

Meine Rede! Das mit dem Preis habe ich schon ungefähr 5 x geschrieben, aber ständig kommen wieder die Kommentare der Preis von 300 € ist zu hoch.

@DvP
Das mit den Quervergleichen lasse ich lieber. Da ist so viel Konflikt- und Fehlerpotenzial drin. Unterschiedliche Testsystem, -Testweisen, -Testspiele usw. Wenn man von einer Seite vergleicht, dann kann man zumindest davon ausgehen, dass die Bedingungen identisch sind. Und ein bisschen Fertigungsunterschiede wird man auch immer haben. Bloß warum soll jetzt das für Nvidia schlechtere Messergebnis das ausschlaggebende sein?Ich suche doch nicht nach Ergebnissen, die eine Karte schlecht machen oder schlechter dastehen lassen. Ich gehe erstmal von den hiergenannten Ergebnissen aus und registriere andere (abweichende), stelle aber weder das eine, noch das andere Ergebnis höher. Dass die 465 genausviel Strom verbrauchen soll, wie eine 480 ist ansich technisch schon unwahrscheinlich und kann nur in einem Fehler der Karte, Treiber oder der sonstigen Testumgebung begründet sein.


jetzt gibt es sogar die Palit und die Gainward schon für 269 €

 

[DvP]

@ Smartin

Warum? Die 5830 braucht auch aus dem gleichen Grund bei CB genau gleich viel Saft wie eine 5870 und das ist halbwegs normal. Wobei die 5830 bei CB eben ziemlich viel verbraucht (mehr als bei allen anderen Tests die ich gesehn habe = bestimmt nicht alle) und die 465 eben sehr wenig, wenn man die Ergebnisse anderer Seiten vergleicht. Klar gibts Schwankungen aber das ist eben schon eine ungünstige Kombination bei einem direkten Vergleich.

 

[ottoman]

Das die GTX465 immer noch 88Grad heiß wird kann doch nur bedeuten das die selbe spannung wie bei der GTX470 anliegt , immerhin wird ja der selbe kühler verwendet .

ich habe nur die ersten paar postings gelesen. kann also sein, dass dazu schon was geschrieben wurde.
die lüftersteuerung bei nvidia funktioniert in etwa so: "halte die gpu bei ~90°". das kann also eine extrem kleine karte sein, die läuft trotzdem auf 90°. dafür dreht der lüfter dann nur mit 30% und bleibt dementsprechend leise. bei den großen karten wären das dann vielleicht 70% lüfterdrehzahl.

 

[aemaeth]

Vielleicht wird es was mit der nächsten nVidia Reihe aber ATi schläft ja auch nicht^^

 

[Skei]

Für 300€ eher nicht so nett, aber wenn sie sich bei ~230-250€ einpegelt währe sie vll. eine überlegung wert, (maybe auch als Heizung im Zimmer )

 

[Smartin]

@DvP
Ich halte das Ergebnis bei Anandtech für einen Fehler oder Treiberproblem/Hardwaredefekt. Nenn mir einen logischen Grund dafür, dass die 465 mehr Strom verbrauchen soll, als eine 470 (obwohl beide den gleichen Takt, die 465 aber zusätzlich beschnitten ist)? Dass die 5830 einen höheren Verbrauch als die 5850 hat liegt daran, dass sie auch einen höheren Takt (und ich glaube auch eine höhere Spannung(?) hat.
Aber das ist auch wurst. Unbestritten ist, dass der Verbrauch höher ist. Ich bin auch eher für Öko und ärgere mich über den höheren Verbrauch, aber es hält sich noch im Rahmen. Das kann sich zB schon ganz schnell wieder ausgleichen, wenn man etwa anstelle eines i5 750 einen 955/965 als Prozessor hat. Da verbraucht das der Prozessor mehr, was die Grafikkarte weniger braucht. Klar im Idealfall kann man schnell mal 50-100 W einsparen (i5 750 + 5850 <=> 955/965 + 465), was schon beachtlich ist. Ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich, dass sich ein 955/965 Besitzer für die 465 entscheidet und nicht für ein AMD-Produkt. Weniger unwahrscheinlich ist es, dass ein i5 Besitzer sich die 5850/5830 geholt hat und gegenüber der 465 Strom spart. Alles in allem schon ein Nachteil der NV aber auch kein Weltuntergang.

 

[Masterchief79]

@Masterchief
zB dass die Nvidia 465 bereits für 269 € zu haben ist. Dass noch ein weiterer Preisverfall unmittbar zu erwarten ist, weil die Karte heute!!! erst eingeführt wurde; weil die Karte im Gegensatz zu 5850 auch zu "vernünftigen" Preisen verfügbar ist. Die 5850 wird man nachwievor nur mit Glück für 270/280 € bekommen können.; weil die nvidiakarten ein exzellentes Übertaktungspotenzial haben, das besser als das der Ati-Karten ist; zudem der vielzitierte Vorteil von Physx und Cuda (wenn man entsprechende Anwendungen hat, dann sind das unschlagbare Vorteile)
NAchteile hast Du ja selbst schon aufgezählt, die brauche ich ja nicht zu nennen.
Im Übrigen liegt die 470 auch bereits bei "nur" noch 300 €, das sie gegenüber einer 5850 sehr interessant werden lässt.

Gut, auf die aktuellen Preise habe ich noch nicht geschaut, aber wie gesagt, auch bei 250€ ist mir das noch zu viel Geld.
PhysX und CUDA sind in meinen Augen keine Vorteile, sondern einfach nur irgendwelche Befehlssätze, die Nvidia ihren Chips mitgegeben hat, damit eine knappe Handvoll Anwendungen ein bisschen flüssiger läuft. Wer nutzt das denn schon. Jetzt mal Profi-Programmierer außer Acht gelassen, ich meine die Gamer.
Abgesehen davon muss ich dir beim OC widersprechen. Ich war drauf und dran eine 5850 (gebraucht) zu kaufen, die mit vertretbaren Spannungen und Referenzkühler (1.275V und ~80°) einen Takt von 1125/1300 hinbekommen hat. Ich erinnere an einen Standardtakt von 725/1000 bei 1.087V.
Natürlich besitzen nicht alle Chips diese Güte, aber ein generelles OC-Potenzial von 40-50% auf die GPU (entspräche etwa 970-1015MHz) bei vertretbarer Spannungserhöhung und Serienkühlung sind meistens drin, ebenso wie die meisten Exemplare 1250MHz Speicher mitmachen.
Ich bestreite ja nicht, dass man NV gut OCen kann, aber in der 5800er Serie steckt in der Hinsicht einfach noch mehr Potenzial

Und auch wenn die GTX470 nur noch 300€ kosten wird, bekomme ich doch mit einer 5850 für 260-270€ dennoch das bessere Gesamtpaket, oder nicht?

Ich bin mit meinem 5850er CF jedenfalls 100%ig zufrieden ^^

könntet ihr mal bitte aufhörn die karte scheisse zu reden, es gibt def schlechtere karten

Kannst du mal aufhören, die Karte gutzureden, es gibt definitiv bessere Karten Nenn mir mal eine schlechtere, was z.B. das PLV angeht.

 

[rumpel01]

Ich halte das Ergebnis bei Anandtech für einen Fehler oder Treiberproblem/Hardwaredefekt. Nenn mir einen logischen Grund dafür, dass die 465 mehr Strom verbrauchen soll, als eine 470 (obwohl beide den gleichen Takt, die 465 aber zusätzlich beschnitten ist)?

Sieh Dir die Spannung der GPU mal bei dem Exemplar bei anandtech an, die beträgt 1,025V, bei der GTX 470 liegt sie bei 0,962V. Das sind beträchtliche Unterschiede, die natürlich in einer im Verhältnis höheren Leistungsaufnahme münden. Es kommt ja hinzu, dass die nicht verwendeten Einheiten des GF100 ja nicht einfach komplett "ausgeschaltet" sind. Sie ziehen immer noch eine gewisse Menge Strom.

 

[Fuzi0n]

GeForce GTX 480 -> Flop
GeForce GTX 470 -> Flop
GeForce GTX 465...... -> Flop

Schade, sieht aber im Moment nicht gut aus für Nvidia. Die Karte ist viel zu teuer, wenn man auf die Performance und Leistungsaufnahme schaut.

Glück für Nvidia, dass es genügend Nvidia-Fanboys und Leute die keine Ahnung haben gibt. Wer Ahnung hat und kein Fanboy ist kauft sich ne ATI.

 

[Syssneck]

Wird es vielleicht möglich sein, die GTX 465 mit einem Biosflash auf die GTX 470 zu bringen?

 

[Dystop1an]

Jetzt mal Profi-Programmierer außer Acht gelassen, ich meine die Gamer.

ach nochnichtmal, cuda ist nen endverbraucher spielzeug, programmierer werden wohl in zukunft eher OpenCL nutzen, wenns erstmal fahrt aufgenommen hat, da das wenigstens ein offener standart ist

Nenn mir mal eine schlechtere, was z.B. das PLV angeht.

GTX480^^

 

[Jonas5]

Ich schließe mich den meisten Meinugen wohl an... die neuen von nvidia entäuschen meiner meinug nach in jeder hinsicht... damit können auch nicht mehr die angeblichen treiberprobleme von ATI aus dem weg geschaftt werden. dan lieber ne karte mit einer fast gleichen leistung kaufen und leiber ne "stunde" in die richtige installation investieren als eine grafikarte für 100 mehr zu kaufen die dann noch lauter und heißer ist. Hat sich Nvidia überhaupt gedanken bei der entwicklung gemacht oder wollten die einfach vile leistung und alles andere ist egal?
Wofür man Nvidia allerdings loben kann ist die verfügbarkeit, was aber auch daran liegen könnte das niemand die karte haben will weil sie so teuer
istWirklich Schade.

 

[Sebl]

Lohnt sich die Karte für eine 1920x1200er Auflösung? Wenn ich bedenke das man dafür auch gleich ne Xbox bekommt ...

 

[zerosoul]

was heisst lohnen ? das beste P/L verhältnis bietet momentan die 5770 gefolgt von der 5830, bei der auflösung dann eher die 5830

 

[KainerM]

Also soooo schlecht steht die Karte doch nicht da. Klar, sie braucht noch etwas mehr Strom als die ATI-Varianten, aber der Preis ist noch UVP, wo der Straßenpreis dann liegen wird ist eine andere Frage.

Jedenfalls ist sie vom Stromverbrauch her schon wesentlich näher gekommen, der Lärm ist auch wesentlich weniger geworden, auch wenn sie immer noch 40W unter Last mehr braucht als die ATI-Karten in etwa. Die Lautstärke ist nurnoch marginal höher als bei der HD5850, 2dB sind wirklich nicht die Welt. Und die Temperatur ist kein Argument da - wie schon so manch einer hier bemerkt hat - eine temperaturgeführte Lüftersteuerung verwendet wird. Jedenfalls macht es auf mich den Eindruck dass die Kühllösung besser funktioniert als die von ATI; es muss doch einiges mehr an Leistung weggekühlt werden, die Mehrlautstärke ist aber gering.

Interessant zu wissen wäre nun wie weit sich die GTX 465 undervolten lässt, und wie weit dadurch Lautstärke und Leistungsaufnahme runter gehen.

Die Spieleleistung ist erwartungsgemäß, mehr gibts da nicht zu sagen. Wenn der Preis stimmt ist die Karte definitiv eine Alternative zu ATI.

mfg

 

[KAOZNAKE]

wieso zu schwach? sie liegt zweistellig über der 5830, die der erklärte gegenspieler ist. man kann vieles an der karte kritisieren, aber sicher nicht die leistung.

Und wenn NV die 5770 als "Gegner erklärt" hätte? Ist doch völlig Banane. Fakt ist aufgrund der Preisgebung muss die Karte gegen die 5850 antreten, auch wenn NV sich das anders wünscht.

Ich meine ich muss im 3DCenter nur mal die Tabelle anschauen wo die GTX460 50W weniger Verbrauchen soll als die GTX465 und sie soll dann trotzdem schneller sein - na wenn dem GF104 nicht noch mehr Vorschußlorbeeren geschenkt werden als dem GF100 weiss ich auch nicht.

Bin deiner Meinung. Woher soll mehr Leistung bei weniger Einheiten kommen? Und gerüchteweise soll die GF104 Karte auch zwei 6-PIN Stromstecker bekommen. Naja, wir werden sehen...

Jedenfalls macht es auf mich den Eindruck dass die Kühllösung besser funktioniert als die von ATI; es muss doch einiges mehr an Leistung weggekühlt werden, die Mehrlautstärke ist aber gering.

Dann schau dir mal bitte die Temps der (aktuellen) ATI-Karten an, wenn die so heiß laufen würden wie die NVIDIAs, dann wären die unter Last so leise wie im idle

 

[Smartin]

@ rumpel01
gut das hatte ich noch nicht gesehen. Es erklärt aber dennoch nicht, warum die gleiche Karte im Test bei CB 80 W weniger verbrauchen soll? Vielleicht wurde ein anderes Bios verwendet? Kann mir kaum vorstellen, dass CB heimlich die Spannung geändert hat.

@Masterchief
Ich rede gar nichts gut oder schlecht. Ich rede auch nicht die 5850 schlecht. Bei den jetzigen Bedingungen ist die 5850 schon noch vorn, aber die NV465 ist nicht so schlecht, wie hier viele immer wieder behaupten. Man sollte das schon aus beiden Warten realistisch sehen. Die Ati-Karten sind zweifelsohne gute Karten, aber die NV-Karten auch nicht der Schrott, wie er hier oftmals von vielen in sehr übertriebener Art und Weise dargestellt wird. Beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile. Dass die 470 ggü der 5850 die schlechtere Wahl sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen.
Die 470 ist fast durchweg schneller als die 5850. Der Preisunterschied liegt gegenwärtig bei ca 25/30 € (wenn man von der Verfügbarkeit ausgeht). Nachteile sind bereits zur Genüge erläutert. Auch sind CUDA und Physx nicht so sinnlos, wie immer behauptet wird. Sobald eine Anwendung kommt, die davon profitiert, liegen zwischen den Karten Welten. Also sollte man das nicht so abwertend und abfällig immer wieder anbringen, sondern sollte allenfalls für sich differenzieren, dass die Spiele/Anwendungen, die man selbst spielt, davon nicht profitieren. CS5 setzt zB voll auf Cuda. Auch wenn momentan von den Geforce Karten offiziell nur die 285 Cuda in CS5 unterstützt wird (soll durch Updates von Adobe erweitert werden, durch Tricks ist es wohl jetzt schon möglich), ist das ein großer Pluspunkt. Mit Cuda ist die Videovorschau in CS5 nahezu in Echtzeit möglich und bei der Berechnung um den Faktor 10 schneller. Ist also nicht so nutzlos.
Ob man nun die Physx Effekte braucht oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Schlecht und verkehrt muss es aber nicht sein.

Die Ati lassen sich auch gut OC. Aber dann musst Du mit der Spannung hoch gehen, wodurch letztlich der Vorteil des Stromverbrauchs auch fast zu Nichte gemacht wird. Und die Regel sind solche OC-Ergebnisse sicher auch nicht. Selbst, wenn Du den 5850 auf 1Ghz übertaktest, wirst Du letztlich auch "max" 20 % Mehrleistung haben, was die 465 bei 150 mhz mehr schafft.

https://www.computerbase.de/artikel...850.1181/seite-5#abschnitt_sonstige_messungen

 

[Ndero]

Bin zwar Nvidia Fan aber vom Preis her würd ich doch lieber eine 5850 Kaufen.

 

[_Grisu]

Vielen Dank für den Test. - Ihr habt mich vor einem "Fehlkauf" bewahrt.

 

[Begu]

das Fazit find ich schon ganz nett geschrieben, auch mag es schwer sein ein vernichtendes Fazit zu ziehen, jedoch wäre das hier in meinen Augen angebracht. Die Karte ist derzeit einfach völlig fehlt am Platz. Leistungstechnisch schlechter als eine billigere GraKa, welche dann auch noch leiser ist und weniger Strom verbraucht.

Da gehört einfach nur ein vernichtendes Fazit hin. Mehr positive als negative Features...hallo?