Test GeForce GTX 470 bis 970 im Test: Fünf Generationen von Nvidia im Vergleich

[Wolfsrabe]

Mein Bruder hat eine GTX 570 und spielt GTA V. Eigentlich wollte ich ihm eine 970 empfehlen, weiß aber nicht, ob die 3,5GB RAM nicht ein bisschen zuwenig sind...

Leistungsmäßig gäbe es ja laut diesem Test einen riesen Sprung, aber der VRAM.... besser wären 6 oder mehr...

 

[Pitt_G.]

Und genau wegen Verkrüppelten speicherausbau und sonstigen Mankos von teildefektem Material empfehl cih immer den Vollausbau, was alleins Chips wie dem G80 als Gtx oder Ultra, mit 768mb oder dem g92 mit 1GB der 4870 oder wars der 4890 mit 1gb gegenüber den billigen 512 MB Preis Leistungssieger Modellen Voraus hatten

 

[Cohen]

Mein Bruder hat eine GTX 570 und spielt GTA V. Eigentlich wollte ich ihm eine 970 empfehlen, weiß aber nicht, ob die 3,5GB RAM nicht ein bisschen zuwenig sind...

Wie viel VRAM hat denn seine GTX 570? 1,25 oder 2,5 GB? Bei 1,25 GB wäre es immerhin eine Steigerung auf fast das Dreifache.

 

[nur ein Mensch]

Ich sehe leider nichts zum Thema GPU Computing?
Nvidia hat mit der gelungenen 8800gtx was Feines eingeführt? Warum nicht zeigen, welchen Wert Nvidia diesem Feature mittlerweile gibt?

 

[Pure Existenz]

Schön zu lesen, dass ich mit meiner GTX670 mit 4GB VRAM wohl noch ganz gut im Rennen bin. Nach dem GTX970 Speicher-Debakel des Jahreswechsels und dem mir noch zu hohen Preisen der GTX980 / Titan etc. sehe ich noch nicht wirklich eine sinnvolle NVidia Alternative, obwohl die 970 unterm Strich natürlich schneller laufen würde.

Ich glaube nicht, dass sich ein Aufrüsten wirklich lohnt von 670 zu 970.
Eine Gen ist da idR einfach zu wenig.

Die Abstände zwischen den Reihen ist nicht soo groß und endlich wird wieder einmal erwähnt,
dass auch ältere Grafikkarten bei "normalen Einstellungen" noch einiges reißen!!!

 

[smilefaker]

Wie kommst du auf nur 25% Effizienzunterschied?

Nicht übertaktet ist die 970 im Performancerating 57% schneller als die 670 bei lediglich 10% mehr Leistungsaufnahme.
Übertaktet ist die 970 OC im Performancerating sogar 65% schneller als die 670 OC bei lediglich 5% mehr Leistungsaufnahme.

Das sind 35 Watt Unterschied. Aber es wurde nur die Grafikkarte getauscht.
DAs heißt zwischen den Karten sind etwa 35% Unterschied bei 57% mehr Performance.

Das sind 25% mehr Strombedarf. bei 57% mehr Leistung.
Dann hat sich das P/W Verhältnis um etwa 30% verbessert.

 

[s3bish]

Solche Test gibts auch nur hier. Super

Stimmt! Und genau meine 70er

Gibt es eigentlich noch Gamer, die die 770 Default kaufen? Ich meine, ich hatte die 570 Phantom und nun die 770 Windforce 3x OC 4GB.
Diese schneidet auf jeden Fall deutlich besser ab.

 

[Kasmopaya]

Leistungsmäßig gäbe es ja laut diesem Test einen riesen Sprung, aber der VRAM.... besser wären 6 oder mehr...

Bei mir geht 2015 nix unter 12GB für die nächsten 4 Jahre. 6GB reichen nur für 1-2 Jahre, das ist mir viel zu wenig für die Wucherpreise die NV haben will. Meine 580 3GB kann heute dank vergleichbar großen Vram zur Titan X in Relation zu der Zeit in der sie gekauft wurde, heute noch Spiele wie Homeworld Remastered mit 2.8GB Vram Belegung flüssig wiedergeben. Ohne Nachladeruckler oder sonstiges. Hätte ich mit Vram sparen ala 5870 1GB, 480 1,5GB, 570 1,3GB, 580 1,5GB vergessen können. Darum wird auch 2015 wieder ordentlich Vram für die Zukunft mitgenommen. Genau so wie bei der 8800GTX, 2x hat sich das schon mal richtig gelohnt für mich, darum nun ein 3. mal. In 3-4 Jahren ist es dann bei der Titan X genau so und sie ist auch am Limit mit 10-12GB Vram Belegung.

Erwarte mit dem Sprung auf eine Titan X dann 100-150% mehr Rohleistung. Und mit 100% meine ich eine FPS Verdopplung in jeder Situation.

Hab mir mal die Mühe gemacht den linearen Anstieg des Vrams über die Jahre in einem Graphen darzustellen. Darin erkennt man sehr schön das sich VRam 1:1 ans Mooresche Gesetz hält. Alle 1-2 Jahre gibt es eine Verdopplung, so sicher wie das Amen in der Kirche. Hat eine high End GPU dann nicht den entsprechende Ausstattung, bekommt sie entweder schon nach Monaten, oder erst nach Jahren Probleme. Je nachdem wie viele % sie unter dem Sollwert liegt.

Auch wird sehr schön deutlich das zb. eine 2010er GPU nicht 1,5GB hätte haben müssen, sondern ca. 2,3GB. 1,5GB hätte zb. eine 2009er Radeon 5870 haben müssen, anstatt 1GB.(5870 2GB ahoi) 3 mal dürft ihr raten was mit einer 3,5GB Karte gekauft im Jahre 2015 dann passiert.





Ein paar Karten zu den Jahreszahlen inkl. der Vram Steigerungsfaktoren:
32MB GPU
2003: 5900FX 128MB x4
2007: 8800 GTX 768MB x6
2011: GTX 580 3GB x4
2015: Titan X 12GB x4
ca. 2019: Titan XYZ 48GB x4

Ignorieren wir mal die legendäre 8800GTX die den Graphen eigentlich verfälscht weil sie eigentlich mehr Vram mitbringt als Faktor 4. Bei 64MB und 256MB Karten anstatt 32MB und 128MB würde es wieder passen. Naja, vielleicht gibt es irgend wann Version 2.0.

6GB wäre zb. eine Titan classic 2013 spot on. Eine 980TI 6GB 2015 mit 50% vom Sollwert.

Edit: Version 2.0 online

 

[MXE]

Klasse Test, da meine GTX 970 zurück zum Händler ist und ich auf die neue AMD Generation warte, darf meine GTX 480 SC mit 1,5GB Speicher aktuell im Rechner arbeiten. GTA 5 läuft relativ gut. Da die 480er auf 580er Niveau läuft, hat sich das damals echt gelohnt nicht die GTX 570er zu nehmen. Habs mir schon damals gedacht mit dem Speicher und der GTX 970 blüht das gleiche
Schicksal. Heute reichts dicke und die Rohleistung ist auch super, aber irgendwann fehlt genau das bisschen Speicher.

 

[AuroraFlash]

Der kleine VRAM ist mir genau deshalb seit Jahren ein Dorn im Auge - in vielen Produkten. Immer schön den VRAM klein halten. Das hat man früher bei Komplett-Systemen und Notebooks auch gern mit dem RAM gemacht. Der schnell gefundene Flaschenhals. Es ist verständlich, aber es ist auch fies. Wenigstens gegen Aufpreis könnte man doppelten VRAM anbieten, finde ich.

 

[Axendo]

... es war damals ein schwerer Fehler die 770 nicht mit 4GB zu kaufen.

 

[Mr.Smith]

=> next card 6gb+

und/oder mal schaun was hbm bringt, evtl reichen 4gb ja dann doch länger.

 

[BZAD]

Und jetzt das ganze mit AMd bis zur 4870?^^ Oder zumindest 5870

Nichtsdestotrotz danke für diesen Beitrag

 

[Nai]

@ Kasmopaya
Der GPU-DRAM ist dein absolutes Lieblingsthema oder ?

Ich finde es diesbezüglich auch interessant, wie gemäß der Extrapolation der für Spiele benötigte GPU-DRAM bald den benötigten CPU-DRAM übersteigen wird. Ist auch nicht weiter verwunderlich, wenn man bedenkt, dass fast ausschließlich die Graphik von Generation zu Generation besser wird, während die Spiellogik auf konstantem Niveau verharrt.

 

[Pappschuber]

Wurde zwar bereits gesagt aber:

Wer eine GTX 670/770 damals mit 4 GB gekauft hat, hat alles richtig gemacht. Die 2 GB limitieren mittlerweile bereits GPUs, die ansonsten noch mehr als ausreichend wären. Das lässt sich so auch auf die GTX 960 übertragen. Mit 2 GB ist die schon bald obsolet.

 

[Kasmopaya]

Der GPU-DRAM ist dein absolutes Lieblingsthema oder ?

Offizieller CB GPU Vram Guru zur Stelle

wie gemäß der Extrapolation der für Spiele benötigte GPU-DRAM bald den benötigten CPU-DRAM übersteigen wird.

Stimmt, das ist mir noch gar nicht aufgefallen. Kann mich noch gut erinnern 2001 hatte mein PC erst 256MB RAM dann 768MB nach dem Upgrade, die GPU war bei 128MB VRam, ungefähr 512MB RAM brauchte man damals schon für einen vernünftigen PC. Mit 256MB VRam Karten hätte man 50% vom RAM erreicht. Heute hab ich 2x8GB also 16GB RAM und bald 12GB VRam. Wobei ich ca. 6-8GB RAM heutzutage als Standard ansehen würde. Schaut wirklich so aus als ob in ein paar Generationen der Vram überholt bzw. min. gleichzieht.

Aber wirklich kein Wunder, Spiele brauchen ihre Daten sehr schnell, vor allem die immer beliebteren open World Games mit Steaming ohne Ladezeiten. Alles in den Vram und den mini Supercomputer(GPU) füttern ist da die Devise.

Version 2.0 des Graphen ist online.

 

[conaly]

Hi,
klasse Test, vielen dank dafür!

Hätte ehrlich gesagt einen etwas größeren Abstand zwischen "meiner" GTX670 und einer GTX970 erwartet. Der Test zeigt, dass meine Überlegungen fürs Aufrüsten erst mal unbegründet sind, zumindest wenn ich nicht jedes Game in 2K mit maximalen Details spielen will (und dann auch wohl eher wegen den 2GB, die wohl der größte Flaschenhals sind bei mir).

Wenn viele heutige Games auch noch SLI unterstützen, denk ich dann hab ich nicht viel falsch gemacht mit meinen zwei 670ern Vielleicht liefert da ja DX12 noch einen boost, was meine Aufrüstgedankenspiele nochmal verschieben könnte Mal schaun was die Zukunft bringt, vielleicht wirklich ein paar Mainstream KArten mit 6-8GB VRAM.

 

[PiEpS]

Es wäre so mega spannend gewesen, die gleichen Karten mit doppelten Speicher ebenfalls mitzutesten und dann gegenüberzustellen. (zumindest bei den älteren) Dann kann man erst erkennen was doppelter Speicher eigentlich *wert* ist. Gerade bei der 570 mit 2,5gb hätte sich das Speicherplus heutzutage wohl sehr ausgezahlt. Ansonsten schöner Vergleich.

 

[hi-tech]

Meine Karte ist eindeutig alt

 

[Faust2011]

Bei 2 Monitoren lief meine 470 im idle bei 80Grad und 40% Lüfter. Schön war das nicht. Zumindest waren bei mir 40% OC drinnen auch wenn der Lüfter dann auf 90% zur Turbine wurde . Den Wechsel zur 970 habe ich, trotz ekligem Pfeifen im 3D, nicht bereut. Alleine die Ruhe und der verringerte Stromverbrauch im idle war es Wert! Die 470 ist nun zu einem q6600 gewandert (mit nur einem Monitor) und zeigt was mit alter Hardware noch möglich ist.

Ähm... die 970 pfeift und Du empfindest Ruhe dabei? Schon krass, wie verschieden die Wahrnehmung sein kann. Hängt eben alles davon ab, was man vorher hatte (80°C im Idle & 40% Lüfter)

Ich sehe leider nichts zum Thema GPU Computing?

Computing ist es eben (noch) ein Nischenthema. Im Zusammenspiel mit Grafik in Spielen ist es nun im Kommen, nachdem neuere APIs (OpenGL, DX) dieses Feature (Compute Shader) unterstützen und es auch beispielsweise für die Grasberechnung eingesetzt wird (sieht man mal von Project Cars ab, die meinen, es per PhysX tlw. auf der CPU berechnen zu müssen - ein besonderer Dank dafür von den AMD-Usern).