Test GeForce GTX 470 im Test: Nvidias neue „Kleine“ ist besser als der große Bruder

[Finsterkatze]

@ DvP

Muß meine Quintessenz verbessern: Mit genug Leistung ist ein heutiges, ganzes System gemeint..

Für den ganzen Eye Candy wie broken Glass, Fog u wehende Fähnchen etc pp braucht es

keine zusätzliche Graka, kein PhysX.


Beispiele gibts genug, Fear 1 hab ich mit ner 6800gt mit Eye Candy gezockt



..Ob das jetzt klar ist?

mfg

 

[aemaeth]

Schönes Fazit, dort wurde alles gesagt, ATi kaufen und glücklich sein^^ Danke nVidia für eure tollen neuen Karten..

 

[Raucherdackel]

Ich kann ja mal schaun ob ich den wiederfinde, ist ja nicht so, dass AMD ATI gestern übernommen hätte

Meintest du dieses Interview mit Anandtech?

 

[casius]

Ich weis ja nicht. Aber wer mal Physx richtig erlebt hat, wird wissen was ich meine. Klar können das andere Karten auch mit CPU unterstützung, sofern die Spiele das überhaupt in der Art unterstützen, aber ich hab das ganze noch nie so erlebt wie mit Physx. Und nein, ich bin kein Angestellter von Nvidia, würde auch wieder ne ATI kaufen, wenn sie mir diese Erlebnisse nicht vorenthalten würden. Und das hat nichts mit Werbeeffeckt zu tun, es ist halt so. Wenn ich der Meinung wäre das Physx wirklich nur kram ist, hätte ich längst die aktuelle ATI Karte in meinem Rechner,. Ich warte halt nur auf eine gescheite Nvidia Karte, die man auch in einem Rechner einbauen kann, ohne das das Gehäuse bei Vollast abhebt. Aber ich hab Zeit, noch laufen alle Spiele bei mir flüssig.

 

[nospherato]

naja auf lange sicht hin sollte physx eh abgelöst werden dank dx11 features...
ist zwar nur glaskugel theorie gerade, aber meiner meinung nach sollte das zutreffen

 

[casius]

Schauen wa mal und nicht nur in die Glaskugel und warten einfach mal ab. So bin ich erstmal auf der sicheren Seite.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ casius

Mich interessiert ja jetzt doch, welche Effekte dich solcher Art mit PhysX beeindruckt haben. Du meinst doch wohl nicht Batman - Arkham Asylum -, oder? Wenn ja, das war in meinen Augen unter aller Kanone! Ich denke absolut, daß diese Effekte dort bei sorgfältiger Programmierung auch von heutigen CPU`s zu bewältigen sind.

Meiner Ansicht nach hat insbesondere Crysis bzw. Crysis Warhead gezeigt, daß der ganze Kram auf jeden Fall auch per CPU zu bewältigen ist. Und das mit nicht solcher Art verbundenem Performanceverlust wie unter Physx.

@ All

Hier noch ein Artikel von Gestern Abend von www.heise.de zur Verfügbarkeit der Neuen Karten, da haben wohl auch Boardpartner von Nvidia einen ziemlich dicken Hals momentan:

http://www.heise.de/newsticker/meld...karten-weiterhin-nicht-verfuegbar-976967.html

Ich denke langsam, daß die Dinger erst richtig breit verfügbar sind, wenn ATI mit seiner neuen Serie rauskommt, die ist nämlich im Anflug.

So long....

 

[casius]

naja auf lange sicht hin sollte physx eh abgelöst werden dank dx11 features...
ist zwar nur glaskugel theorie gerade, aber meiner meinung nach sollte das zutreffen

Wie lange haben wir auf die ersten richtigen DX10 Spiele gewartet?
Da bin ich mal gespannt, wann DX11 richtig auf den PC ausgelassen wird. Solange wir jedoch nur low Cost an Spielen bekommen, aller PS3 uns XBox portierungen, wir das warten recht lange dauern. Von daher ....

Ergänzung (14. April 2010)

Hallo zusammen,

@ casius

Mich interessiert ja jetzt doch, welche Effekte dich solcher Art mit PhysX beeindruckt haben. Du meinst doch wohl nicht Batman - Arkham Asylum -, oder? Wenn ja, das war in meinen Augen unter aller Kanone! Ich denke absolut, daß diese Effekte dort bei sorgfältiger Programmierung auch von heutigen CPU`s zu bewältigen sind.
So long....

Gerade in Batman konnte man prima sehen, wie bei den Endbossen die Gegenstände nur so umherflogen. Also soviele Elemente auf einmal in einer Scene und das noch flüssig, habe ich in noch keinen Spiel gesehen. Rennt man durch Spinnenweben, bewegen die sich flatternd und korreckt um einen über den Körper. Wenn man durch Nebel rennt, sieht man, wie die rauchschwaden an einem vorbeiziehen und richten sich danach aus, wie du gerade läufst.
Also das hat noch kein Spiel gebracht. Sei es Crysis oder sonstige Titel. Und wenn du das mal ausgetestet hast, wirst du mir sicher recht geben. Physx richtet sich meiner meinung komplett aus, wie man sich verhält und das noch mathematisch korreckt(ok kanns nicht nachberechnen, kommt mir aber so vor). Das Feeling ist aufjedenfall besser da.

Die meisten Games, auch Crysis, versuchen mit Schein Spielephysik lebendig darzustellen. Mit Physx bekommt man einfach ein Gefühl, dass alles stimmt.
Aber andere sehen das sicher wieder anders, von daher kann ich nur von meinen Erlebnissen mit der Engine ausgehen und weitergeben.

 

[Complication]

Ist ja toll - nur das könnte auch die CPU wenn es nicht durch die Entwickler einfach deaktiviert würde wenn eine Ati Karte verbaut wird. Dafür braucht es kein PhysX speziell und nur für Nvidia.

 

[casius]

Ist ja toll - nur das könnte auch die CPU wenn es nicht durch die Entwickler einfach deaktiviert würde wenn eine Ati Karte verbaut wird. Dafür braucht es kein PhysX speziell und nur für Nvidia.

Sorry, aber von hätte wäre wenn habe ich bei den derzeitigen Spielen nichts. Von daher bleibe ich Nvidia vorerst treu. Sollte ATI mit seinen aktuellen Karten mir gleiches bieten können, würde ich wechseln. Also bin ich schonmal kein Fanboy, sondern schaue, welches Produkt mir am meisten bietet und richte mich entsprechend danach.

 

[Schinzie]

dann müsste Nvidia es erstmal ohne horrende Lizenzgebühren frei geben,und nicht aus Angst deaktivieren.

gruß

 

[milamber!]

Sorry, aber von hätte wäre wenn habe ich bei den derzeitigen Spielen nichts. Von daher bleibe ich Nvidia vorerst treu.

So wird sich aber auch nichts ändern, das hätte wäre wenn eintrifft.
Aber was soll das auch noch, es ist gar nicht nötig Leute zu überzeugen. Wenn sie von selbst nicht drauf kommen, sie nen Ei ins Nest zu legen, ham sie einfach Pech gehabt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ casius

Die Effekte streite ich doch gar nicht ab. Im Gegenteil, der Punkt ist aber, ich sehe nichts in Batman - Arkham Asylum - was nicht auch mit einer heutigen Modernen CPU zu machen wäre was PhysX Effekte angeht.

Und mal Butter bei die Fische, bei Crysis hast du dafür Sachen gesehen, die man in bisherigen PhysX Spielen nicht gesehen hat. Ein Beispiel, ich bin an der Siedlung vorbei gefahren, hatte aus dem Wagen auf Leute durch die Gegend geballert und auch Bäume erwischt, die halb herum hingen, als ich an denen vorbei gefahren bin, hörte ich plötzlich ein lautes Krachen, ich halte an, schaue zurück und sehe, daß der Baum sich durch die Erschütterung des Vorbeifahrens völlig zerlegt hat und auf der Straße liegt.

Dies jetzt nur mal als kleines Beispiel, weil mir dies im Gedächtnis blieb, es war für mich ein absolutes "AHA-Erlebnis" was PhysX Effekte angeht. Und die wurden von einer Dualcore-CPU berechnet!

So long....

 

[casius]

An meine 3 oder 4 Vorredner. Ihr habt alle recht!!
Das Problem ist nur, dass die Softwareschmieden das anders ansehen und somit viel auf Physx setzen,, und warum ? Nvidias Politik scheint hier zu greifen. Will ich den vollkommenden Spielegenuss, muss ich nunmal auf Nvidia setzen. Wenn ich jedoch in die Zukunft blicke und mir überlege, was die Softwareschmieden noch alles für Nvidia tuen werden, kann es bitter für ATI enden.
Normal sollte ich ATI Loyal sein und auf die Physx Herrschaft verzichten. Doch damit verzichte ich auch auf den genuss an Spielephysik in manchen spielen. Und auch Spiele kosten Geld !!

Gebe es in den entsprechenden Spielen, einen schalter für Physik auf CPU, wäre ich erleichtert und ich hätte die aktuellste ATI Karte in meinem Rechner.. doch dem ist nicht so

Ich weis nicht wie ich es euch begreiflich machen soll, aber ich bin nicht bereit, auf all die Features zu verzichten. Auch wenn es in Zukunft vielleicht nur noch einen Grafikhersteller geben sollte... ATI sollte hier schnell aufwachen und nachholen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ casius

Sorry, aber das ist doch Quatsch, was du schreibst. Bitte nicht Persönlich Nehmen.

Schau, wieviele PhysX Spiele gibt es denn mittlerweile? Ca. 5, oder? Jedenfalls kaum mehr als 5. Und die gibt es bevorzugt, weil Nvidia die Entwickler dafür bezahlt damit sie PhayX in ihre Spiele einbaut! So einfach ist das! Und genau deshalb gibt es auch nicht mehr PhysX Spiele.

So long....

 

[casius]

Hallo zusammen,

@ casius

Sorry, aber das ist doch Quatsch, was du schreibst. Bitte nicht Persönlich Nehmen.

Schau, wieviele PhysX Spiele gibt es denn mittlerweile? Ca. 5, oder? Jedenfalls kaum mehr als 5. Und die gibt es bevorzugt, weil Nvidia die Entwickler dafür bezahlt damit sie PhayX in ihre Spiele einbaut! So einfach ist das! Und genau deshalb gibt es auch nicht mehr PhysX Spiele.

So long....

Ich nehms die nicht persöhnlich, ich weis ja was du meinst ;-)

Nunja, die Physx Spiele die ich gespielt habe, haben mich nunmal überzeugt. Und bei den Games kann man nicht einfach sagen, ey du mein Super Quadcore, mach du das. Der politische Hintergrund hat mich nicht zu interessieren, da muss ATI seinen Job erledigen. Ich nehme das, was mir am besten gefällt. Sollte ATI damit demnächst besser überzeugen, habe ich halt eine ATI Karte in meinem Rechner, ansonsten bleibt es erstmal Nvidia.

Dumm aber Wahr.

 

[Schinzie]

nur mit dem dezenten unterschied, dass deine sogenannte spielphysik keine spielphysik ist, sondern nur Effekte, die das Spiel selber nicht beienflussen (wie zum beispiel umfallende bäume, oder phyiskalische kistenbewegungen, projektilbewegungen). PhysX berechnet nur Effekte, macht sie schöner, das wars.

Keine Schmiede kann ein spiel rausbringen, dass auf einer Nvidia karte von der Spielmechanik (womit die spielphysik zusammenhängt) anders zu spielen ist, als auf einer AMD karte.


gruß

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Casius

Nun, ich habe ja auch eine Nvidia-Karte, eine 8800 GTS 640, wie du aus meinem Profil erlesen kannst, mit der ich kolossal zufrieden bin, der G80 ist für mich der beste Chip, den Nvidia bisher gemacht hat, mit meiner Karte kann ich bisher noch alles Flüssig Spielen bis zur 1600er Auflösung, auch mit allen Schaltern am Anschlag, außer natürlich solche Extremeinstellungen mit AA.

Zurück zum Thema, ich Persönlich denke, daß sich das mit PhysX über Kurz oder lang sowieso erledigt, weil nämlich solcherartige Physik-Effekte in DirectX 11 implementiert sind. Über Kurz oder lang wird sich das durchsetzen.

So long....

 

[casius]

Hallo zusammen,

@ Casius

Nun, ich habe ja auch eine Nvidia-Karte, eine 8800 GTS 640, wie du aus meinem Profil erlesen kannst, mit der ich kolossal zufrieden bin, der G80 ist für mich der beste Chip, den Nvidia bisher gemacht hat, mit meiner Karte kann ich bisher noch alles Flüssig Spielen bis zur 1600er Auflösung, auch mit allen Schaltern am Anschlag, außer natürlich solche Extremeinstellungen mit AA.

Zurück zum Thema, ich Persönlich denke, daß sich das mit PhysX über Kurz oder lang sowieso erledigt, weil nämlich solcherartige Physik-Effekte in DirectX 11 implementiert sind. Über Kurz oder lang wird sich das durchsetzen.

So long....

Wenn sich das mit DX11 erledigt, hätte für mich zum derzeitigen Standpunkt ATI die wesendlich besseren Karten. Aber so Spiele gibt es derzeit nicht und daher bleibe ich bei dem was ich habe erstmal. Mal gucken wie sich das entwickelt. Ich würde es ATI auch gönnen wenn sie mal wieder ein wenig Fahrtwind bekommen. Zur derzeitigen Situation ist das nur begläubigung und Theorie. Von daher warte ich erstmal ab, zumal ich mit der GTX280 derzeit eh noch bestens fahre.

 

[nospherato]

das ding ist halt:
für physx hol ich mir nicht für einen aufpreis von 100e+ einen föhn nach hause...
physx beinhaltet nur ein paar wenige spiele und halt benchmarks (gähn^^)...
ansonsten sehen wir havok und bald dx11 hier im einsatz...
wir sollten nicht vergessen, nvidia und ati ist ja schön und gut... aber intel gibts hier auch noch und die sind sicher nicht begeistert von physx