Test GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1

Also sind AMD und Nvidia so ziemlich gleich auch von der Architektur oder sehe ich das falsch?
Die Gamerfraktion legt ja wahrscheinlich weniger Wert auf die GPGPU-Leistung. Da hätte AMD vielleicht wirklich sparen können. Dann wäre man wahrscheinlich von Leistung und Verbrauch gleich auf. Aber gut, das ist wohl Geschmackssache. Vielleicht sehen wir entsprechende Tendenzen ja wirklich in Form von HD7980 vs 685 GTX(GK110).

Für mich persönlich werden dann wohl auch erst die kleineren Karten interessant.
 
Kasmopaya schrieb:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/28.html
4% effizienter als GCN, das kommt jetzt unerwartet. Ergo muss ich meine GTX 580 3GB verschenken. :D



Effizienz = Performance/Watt?

Wenn ja und man sich den CB-Test anschaut, fällt einem doch folgendes auf:

GTX680 ist rund 10% schneller als die HD7970 (30" Auflösung ausgenommen), gleichzeitig säuft sie ~10% weniger Strom


10% schneller...10% weniger Verbrauch...dann nur 4% effizienter?
 
@w0mbat

was hat die Architektur mit dem Chip zu tun?

Sofern GK110 als GTX 780 Ende des Jahres kommt stellt AMD natürlich vermutlich auch einen größeren Chip mit wegen mir dann GCN 2.0 dagegen, Schall und Rauch.

Sofern GK110 als GTX 685 (oÄ) im Juni - August kommt wird AMD vorerst mal nichts außer DualGPU entgegen setzen können, auch juck, da High End nur wenig gekauft wird.

Der GK110 kommt dann wann er gebraucht wird. AMD ist am Zug, So einfach ist das.

@melemakar

schau ich mir die Funktion FPS Limiter an, so können aus "4%" schnell 60% werden. Das ist ja das tolle an der Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jokener schrieb:
Sehr gut, jetzt werden die Preise für die 7970 etwas sinken und dann schlage ich zu!

Leider versucht der CB Test zwar objektiv zu sein, man kann aber die persönliche Präferenz des Autors stark erkennen.
Das hat CB eigentlich nicht nötig, weil ansonsten recht viel Aufwand für ordentliche Berichte betrieben wird.
Vielleicht sollte man CB-intern mal jeweils einen anderen "Fanboy" drüberlesen lassen.
Wenn beide dann den Auftrag und das Ziel haben objektiv zu schreiben, dann dürfte das Ergebnis passen...

Was ist an dem Test denn "Fanboy"-artig?
 
eXtra schrieb:
@Kasmopaya

Weißt du noch? ;)

Klick

Du weißt ja wie es heißt: Versprochen ist versprochen und wird auch nicht gebrochen. :D
Die Perfomanc per Watt der 7950 ist nich geknackt nur der 7970^^ oder es wird knapp da die Leistungsaufnahme des Gesamten Systems gemessen wird
 
Zuletzt bearbeitet:
Die GTX680 ist ein Super Produkt geworden, allerdings fällt mir immer mehr auf das CB die grüne Brille, zumindest auf einem Auge, auf hat. Finde ich ehrlich gesagt für ein Computerforum, wo Objektivität wichtig ist, nicht korrekt.

Manche Aussagen sind einfach nicht neutral, bzw. man bemerkt schnell das man zu NV tendiert.
 
Sind für die Karte PCIe 2.0 x16 aka 3.0 x8 aka 8GB/s ausreichend? Passt ja für die 7970 auch.
 
Super Karte. Vor allem die Features wie FPS Limit find ich Hammer. Hätte man schon 2 Jahre früher bringen können. Durch die Konsolengames braucht man die 100% wohl eher selten.

Trotzdem hab ich nach dem ganzen Klimmbimm mehr erwartet. Aber welcher Gamer braucht heute schon mehr? Besser effizienter. Und leiser.

Für mich leider zu teuer. Für 500 EUR bau ich mir einen kompletten PC Zusammen :D

fljufko schrieb:
Wäre mal einer so freundlich, mir kurz zu erklären, was es mit dem "Vollausbau" auf sich hat? Links, Quellen?

Zerstör die feuchten Fanboyträume nicht ;) Da kommt nix mehr drüber ausser zu Marketingzwecken aber naja...
 
Na da hat nVidia ja nicht zu viel versprochen, endlich auch mal eine Karte mit der man 3 Bildschirme betreiben kann, ohne Crossfire sowie eine 10% schnellere Performance.

Spiele mit dem Gedanken mir die Karte zu zulegen, oder sollte man auf den GK110 Chip warten? :D

Mich würde interessieren ob die Karte mitlerweile im Multidisplay sowohl Leistung als auch Performance mäßig, die AMD Karten einholt, vlt. wären hier einige Tests sehr hilfreich.
 
halskrause schrieb:
nur die umsatzzahlen der sparten. da liegt NV mit 2,5 Mrd im jahr 2011 vor AMD mit 1,5 Mrd 2011. dafür gibt AMD 50% mehr für die forschung und entwicklung (insgesamt) aus als NV.
kannst aber alles selber nachlesen:
http://pressroom.nvidia.com/easyir/...prid=852383&releasejsp=release_157&xhtml=true
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=quarterlyearnings
Auf die Schnelle konnt ich erkennen, dass AMD ca. 1,6Mia. je Quartal und NV ca. 1Mia. umsetzt.
NV hat ne leicht höhere Marge, knapp über 50%, AMD leicht unter 50%.
Und AMD investiert locker 350Mio. (NV 250Mio.) in die Forschung und Entwicklung.

Das als grobe Einordnung, ist also kein David gegen Goliath wie bei den CPUs.
 
@Kamikaze_Raid:
Solche Aussagen sind sinnlos, wenn du nicht gleich Beispiele nennst. Ich fand das recht neutral, wurde doch oft genug erwähnt, dass sich die 7970 wahrlich nicht verstecken muss.
 
YIHHAAA DIE GTX 680 IST DA :)

Wann werden denn die ersten Custom Modelle verfügbar sein?
 
Kamikaze_Raid schrieb:
Die GTX680 ist ein Super Produkt geworden, allerdings fällt mir immer mehr auf das CB die grüne Brille, zumindest auf einem Auge, auf hat. Finde ich ehrlich gesagt für ein Computerforum, wo Objektivität wichtig ist, nicht korrekt.

Manche Aussagen sind einfach nicht neutral, bzw. man bemerkt schnell das man zu NV tendiert.
Welche AUssagen sollen das denn genau sein?
Wir finden die GTX 680 nunmal besser als die HD 7970 insgesamt gesehen. Ist das jetzt schlimm?
Und ist die 7970 weit weg? Sicher nicht. Sonst hätten wir wohl kaum das geschrieben:
"Und genau das ist die GeForce GTX 680, die Dank der vielen Stärken ihre Schwächen ausgleichen kann und der AMD Radeon HD 7970 als Gesamtpaket damit überlegen ist. AMD muss sich aber nicht verstecken, die Radeon HD 7970 lässt sich nicht gänzlich abschütteln und bietet durchaus ihre Vorteile."

Zum Spulenfiepen: Ein klassisches Spulenfiepen konnten wir nicht hören. Jedoch erzeugt die Grafikkarte bei sehr hohen FPS-Werten eine Art surren. Da sist aber deutlich angenehmer als das klassische Fiepen.
 
naja, war ja klar jetzt fängt wieder das runterspielen der Amd jünger an. 10% mehr POower 10% weniger verbrauch, je nach Game noch mehr Power aber auch bisschen weniger wie in Metro was die Ausnahmen bilden. Jetzt heißt hätte ich mehr erwartet ist doch nix ich takte auf 1,1ghz hoch bla bla blub. Fazit dennoch die KLAR besser Karte. In extrem hohen Aulösungen jeseits der 1080p u wg 3gb ram durchaus ne alternative die 7970
 
Kamikaze_Raid schrieb:
Die GTX680 ist ein Super Produkt geworden, allerdings fällt mir immer mehr auf das CB die grüne Brille, zumindest auf einem Auge, auf hat. Finde ich ehrlich gesagt für ein Computerforum, wo Objektivität wichtig ist, nicht korrekt.

Manche Aussagen sind einfach nicht neutral, bzw. man bemerkt schnell das man zu NV tendiert.

Natürlich, wie man heute überall lesen kann, haben alle Tester eine grüne Brille auf -.- Damit, dass die 680 einfach die bessere Gaming-Karte ist, hat das natürlich überhaupt nichts zu tun oO
 
Das als grobe Einordnung, ist also kein David gegen Goliath wie bei den CPUs.

das ist doch für den verbraucher am besten, hoffentlich kommt das auch mal in sachen CPUs.
 
GoDhAnD schrieb:
Meine Güte, 30 Seiten...
CB ist wohl der größte NV-Fanboy von allen :D
Nicht den Anhang vergessen. Bei mir geht's mindestens bis Seite 46. :-)
Und keine überflüssige Seite!

@dergraf1
Na klar ist das am Besten, aber dass es für CPUs so "kommt" ist leider arg zu beweifeln. Weißt ja, wo Geld ist, kommt noch mehr Geld hin, bis Intel uneinholbar ist (jetzt schon?)... :(
 
Zurück
Oben