Test GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1

[Aza*]

@krautmaster

von einigen wurde bis kurz vor Start des GK104 behauptet, dieser wäre 60% schneller als die 580; va. im HWL-Forum.

Lautheit ist bei 500€ Karten kein Kriterium, da die Karten kaum im Referenzdesign gekauft werden; und wenn, dann unter Wasser gesetzt oder mit einem Peter o.ä. ausgerüstet werden.

 

[halskrause]

Das als grobe Einordnung, ist also kein David gegen Goliath wie bei den CPUs.

ja, das sehe ich auch so. der ursprüngliche post, auf den ich geantwortet hatte, lautet allerdings:

... man muss auch hier bedenken wie klein AMD gegen Nvidia ist. Ich finde man sollte AMD dafür das sie Nvidia in fast allen Dingen unterlegen sind (Finanzen, Firmengröße etc) auch ein Lob aussprechen. ...

und das stimmt nun hinten und vorne nicht. AMD ist nunmal die größere firma, wenn auch nicht sehr viel größer.

 

[AppZ]

@terraconz

Ja, ich werde ine Karte kaufen die 10% langsamer ist, 5% mehr verbraucht aber 10% weniger kostet (noch).

Dann übertakte ich ein bisschen und bin mit der Performance auf Augenhöhe!

BTW: ich weiß das der GK110 in Entwicklung war, aber agibt es irgendwelche Ansatzpunkte dafür, dass dieser auch wirklich Serie erreicht hat? Davon habe ich nämlich noch nichts gelesen...

 

[Mursk]

Fairerweise müssen wir aber anmerken, dass der GeForce GTX 680 in dem Szenario teilweise der 2.048 MB große Speicher ausgeht.

Darf man fragen was daran fair ist?
Ist doch ganz klar nen Vorteil der AMD Karte.

Im übrigen würde ich die beiden gleich auf stellen, bzw. die HD7970 den Vortritt geben.

Grund:
- Wen intressieren denn bitte Auflösungen _unter_ FullHD wenn man sich ne 500 € Graka kauft? Da gibts mal eben zwei und mehr Monitore wo es interessant wird.
- Bildqualitätsverbesserungen wird auch keiner von der Zielgruppe ausschalten, eher die Schieberegler alle voll auf drehen.
- Stromverbrauch wäre nicht nur ein Grund für die GTX - dann auch definitiv der FPS Limiter, der im Fazit gar nicht mehr drann kommt... schwach - sondern ist auch einer, wobei man da wieder fragen kann obs dem User dann nicht wumpe ist.

Finde das AMD Produkt hier klar besser.

Ich stell mir auch die Frage warum auf den Stockkühler von der HD so rumgeritten wird, wo doch noch im eigenem Test gesagt wurd das der Wumpe ist. Kommt ja so eh nicht in den Handel...

Jetzt eine GTX650 mit dem FPS Limiter und ich würd mich freuen.

 

[Karol_]

Der wirkliche Grund, wieso ich mich für die GTX 680 entscheiden würde, sind die wirklich vielversprechenden Funktionen wie adaptive Vsync und die Limitierung der Framerate. Nachdem AMD (endlich) in Sachen Bildqualität aufgeholt hat - und in meinen Augen gleichgezogen ist, weil ich keinen Unterschied mehr erkennen kann - ist nVidia in der Lage, nun anderswo neue Stärken finden.

Schließlich ist es mir als Kunde ziemlich egal was da unter der Haube steckt, mich interessieren im Prinzip nur zwei Dinge, wenn es um die Spitzenklasse geht:

1.) die Performance der Grafikkarte. Da liegt die GTX 680 natürlich leicht vorne, allerdings ist der Vorsprung gegenüber der Radeon HD 7970 nicht so groß, dass dieser nicht durch die 3GB VRAM wieder gut gemacht werden könnte. Höhere Auflösungen und Qualitätseinstellungen setzen dem nVidia-Modell leider etwas stärker zu.

2.) die "Spielbarkeit". Dazu zählt natürlich die Bildqualität und ferner auch die Lautstärke. Obwohl ich bei der Bildqualität keinen Unterschied mehr erkennen könnte und ich eine 200W Grafikkarte sowieso nur flüssig kühlen würde, hat mich nVidia mit diesen neuen, attraktiven Funktionen wirklich beeindruckt. AMD kann da nichts entgegen setzen.

AMD hatte nur selten die Performance-Krone inne, konnte dafür aber in anderen Aspekten stark punkten. Stromverbrauch und Effizienz waren spätestens mit der Einführung der 5000er Reihe ein Totschlagargument, nun konnte nVidia dort aber endlich gleichziehen und wird dies vielleicht auch im Preissegment von unter 300 Euro zeigen können.

Mein Fazit sieht wie folgt aus: nVidia behält die Leistungskrone nach wie vor, durch die im Vergleich zu AMD verspätete Veröffentlichung hätte man sich aber durchaus mehr erwarten können. Die neue Grafikkartenserie von nVidia kann durch eine sehr stark verbesserte Effizienz sowie sehr nützliche Zusatzfunktionen die Gemüter besänftigen. Was am Ende übrig bleibt ist eine Pattstellung. Im Alltag würde ich ohne Bedenken eine 680 kaufen, für einen High-End Gaming-Rechner mit 30" Bildschirm wäre mir die 7970 aber lieber. Mehr als die nicht so dramatischen Unterschiede könnte aber auch der Preis über einen Kauf entscheiden und wenn nVidia da durch die günstigere Herstellung punkten kann, wäre das für den Konsumenten gut.

 

[marcelino1703]

Wahnsinn! Wer hätte gedacht, dass nVidia doch noch stromsparende Monster erschaffen kann . Ich hätte nie gedacht, dass die Karte bei "so wenig" Strombedarf so eine Leistung erzeugt. Hut ab

 

[Bregor]

@Bregor

ersetze im Haushalt 3 Glühbirnen durch Energiesparlampen und du sparst mehr.

Wichtiger ist wohl der positive Nebeneffekt weniger Wärme und Lautstärke.

Ich hab nur Energiesparlampen.

 

[Krautmaster]

@krautmaster

von einigen wurde bis kurz vor Start des GK104 behauptet, dieser wäre 60% schneller als die 580; va. im HWL-Forum.

Lautheit ist bei 500€ Karten kein Kriterium, da die Karten kaum im Referenzdesign gekauft werden; und wenn, dann unter Wasser gesetzt oder mit einem Peter o.ä. ausgerüstet werden.

gut, wer erwartet hat, dass ein 25% kleiner Chip bei 195W TDP 60% schneller wird, dem kann man halt auch nicht helfen

Ich wünsche mir dennoch einen kleinen Nachtest für den neuen Treiber.

Edit: Ok der 300.99 sollte doch schon neu genug sein ^^

@Bregor

kommt drauf an was du zockst, wenns viel Strategie oder ältere Titel sind, Titel die deine GPU oft nur 50% Auslasten oder gar weniger, dazu noch sehr viel zockst... dann kannste schon bisschen was sparen. Rechne halt mal mit 3 h Zocken am Tag und ~50W bzw 0,15 kW/h / Tag
...3 -4 cent / Tag ^^

 

[rentex]

Tja, meine Radeon 6970 war wohl die letzte AMD Karte, wenn nichts besseres um die Ecke kommt und der Preis der 680er, bei Erscheinen der nächsten Nvidia Generation bei ca. 340 € ist.

 

[Genscher]

Warum wurde bei den Nachteilen nicht aufgeführt, dass der GK104 bei OpenCL chancenlos ist?

 

[doublesnake99]

dieser test liest sich schon anders als der zur 7970, irgendwie nicht so "hart" wenn man das so sagen kann..

ich hab das gefühl das NV dem tester/den testern sympatischer ist.. einfach so ausm brauch raus

 

[Wolfgang]

1. MultiMonitor
2. Wärmeleitpastegeschichte
3. Fazit z.B. "Das meiste bleibt beim Alten, wobei es, anders als die Konkurrenz, die Kalifornier auch nicht nötig haben." - "etwas nicht nötig haben" würde ich nur schreiben, wenn der Grafikunterschied noch vorhanden und groß wäre. Man hat es immer nötig solange der Abstand nicht riesig ist! (Und selbst dann sollte man aufpassen, dass man nicht in Lethargie verfällt (Siehe 8800/200/300)

Aber insgesamt seit ihr im Vergleich nicht sooo schlimm



Und werden nur wenige % nutzen, solange man dafür ein Extra Tool braucht...

1. Mhm? Da schneidet die GTX 680 am schlechtesten in den testreihen ab. Was soll daran pro-Nvidia sein?
2. Mhm? Haben wir beim Review der 7970 auch gemacht. Bei der 7950 auch. Und bei der 7870 auch. Waren wir da Pro-AMD?
3. Das haben wir bei der Bildqualität gesagt undd a stimmt es auch. Vor der HD 7000 war da AMD wahrhaftig um Meilen zurück. Sowohl beim AA als auch beim AF. Du unterstellst uns diese Behauptung in einem Zusammenhang, wie wir ihn nie geschrieben haben.

 

[Darkseth88]

Zero Core halte ich nicht für ein AMD seitiges Feature. Die GTX 680 braucht im idle 2 Watt weniger als die 7970, und das fällt bei mir unter (Mess-]tolleranz.

die gtx ist schneller, braucht weniger strom, kann ebenfalls 3 monitore ansteuern, und hat PhysX. AMD wird hier mit sicherheit im Preis etwas unter der Nvidia sein müssen, sonst wird Nvidia die nase vorn haben.

 

[Precide]

Wenn hier Leute schon von davon reden, dass CB Nvidia Fanboys wären....schaut euch mal den Test auf gamestar.de an

 

[flappes]

Entäuschemd von Nvidia erst rumtönen "Wir hätten mehr von AMD erwartet" Also dafür das sie 4 Monate nach der 7970 rauskommt muss ich sagen für Übertakter Müll, Leistungseinbruch bei hohen Auflösungen rntäuschend, Gpu Computing ist wohl ein Witz und kaum Neuerungen. Ich werde sieh mir nicht holen ich bleib bei meinen 3x 7970 im Tri Fire Verbund -.-

Du musst die Aussage anders lesen: Nvidia hatte wohl gedacht AMD bringt mit den Eckdaten einen Hammerchip, mit dem nvidia nicht mithalten kann.
Ich werde sie mir auch nich holen und bleibe bei meiner 1x GTX 460 im Single Cool Verbund.

 

[Soultaker]

Nach ihrer Ansage "Wir hatten von Amd mehr erwartet" enttäuscht mich eher das ergebnis oO
Nur 10% mehr...

 

[tombrady]

1. Mhm? Da schneidet die GTX 680 am schlechtesten in den testreihen ab. Was soll daran pro-Nvidia sein?
2. Mhm? Haben wir beim Review der 7970 auch gemacht. Bei der 7950 auch. Und bei der 7870 auch. Waren wir da Pro-AMD?
3. Das haben wir bei der Bildqualität gesagt undd a stimmt es auch. Vor der HD 7000 war da AMD wahrhaftig um Meilen zurück. Sowohl beim AA als auch beim AF. Du unterstellst uns diese Behauptung in einem Zusammenhang, wie wir ihn nie geschrieben haben.

Irgendeinen Strohhalm braucht man doch um andere zu diffamieren

 

[Jesterfox]

Ich denk mal die 60% waren entweder Wunschtraum oder bezogen sich auf einen theoretischen GK100.

 

[Matzegr]

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/28.html
4% effizienter als GCN, das kommt jetzt unerwartet. Ergo muss ich meine GTX 580 3GB verschenken.

Toller Vergleich zwischen Äpfel und Birnen. Die 7970 ist der komplette Vollausbau mit ordentlicher GPGPU Leistung (vor allem DP). Da ist es kein Wunder das die GPGPU kastrierte GTX 680 effizienter ist. Wenn dann sollte man die Effizienz zwischen GK104 und Pitcairn vergleichen.

Eine GTX 780 wird wohl folgen sobald TSMC die Fertigung im Griff hat, dann gibts wieder 500er Die Klopper. Mit der Effizienz dürfte da ordentlich Leistung folgen.

Die Effizient bei GK110 wird schlechter sein als bei GK104, weil man dort wieder Wert auf GPGPU legen wird, da GK110 auch auf die Tesla Karten kommt.

 

[Bregor]

Nach ihrer Ansage "Wir hatten von Amd mehr erwartet" enttäuscht mich eher das ergebnis oO
Nur 10% mehr...

Dafür haben sie Hammer-Features. Da kann AMD bei weitem nicht mithalten. Das ist 10x mehr wert als die 10% Leistung.