Test GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1

[Tutanchamun2008]

Super Test Computerbase, klasse Arbeit. Aber wenn ich das richtig gelesen habe, wurden nur dit GTX580/GTX680 & die HD 7970 mit den AKTUELLEN Treibern getestet, somit sind nur diese Karten untereinander vergleichbar.

Zum Framelimiter: Was soll daran eigentlich so besonders sein? Der MSI Afterburner hat einen Framelimiter eingebaut, seit Monaten! Der NvidiaInspector hat ebenfalls einen Framelimiter, ebenfalls seit Monaten! Ich benutze die Framelimiter seitdem auf meiner GTX 560 Ti 448 Cores ohne Probleme, somit funktioniert das auf jeder Nvidia Karte (mit NVIDIAInspector) bzw. auf jeder AMD Karte (MSI Afterburner).
PS: Im NVIDIAInspector steht sogar seit dem neuesten Treiber der Hinweis, dass ein Limit bei 58 Fps auf 60 Hz-Monitoren ein Inputlagfreies Spielvergnügen ermöglicht mit aktiviertem V-Sync. Ich kann diesen Hinweis nur bestätigen, nach zig Stunden Mass Effect 1 & 2!

Zur GTX 680: Die Karte ist als Komplettpaket sehr gut, allerdings ist das Preis-Leistung-Verhältnis grottenschlecht. Meine ASUS GTX 560 Ti 448 Cores Direct CU II (OC @ 802.2004 MHz @ 1.013 Volt - ca. GTX 570 +10%) ist um ungefähr 33% langsamer bei gleichem Stromverbrauch als die GTX 680 (d.h. die GTX 680 ist ca. 50% schneller) kostet aber als Customdesign nur die Hälfte, dasselbe gilt für vergleichbare Karten von AMD (HD6950, 6970). Diese Karte wäre für ca. 300 Euro ein Preisknaller, aber so ist sie für Besitzer einer GTX570/580 & HD 6950/6970 sehr uninteressant.

 

[Ralf T]

Der FPS Limiter ist kein Kepler Feature, den gibt es schon lange und der lässt sich mit dem Nvidia Inspector mit jeder Nvidia Karte nutzen.
Die 680er haut mich wie schon die 7970 nicht vom Hocker.

 

[derGrimm]

1. Mhm? Da schneidet die GTX 680 am schlechtesten in den testreihen ab. Was soll daran pro-Nvidia sein?

Die restlichen Ergebnisse wo der Trick nämlich funktionierte, ihr aber weder erwähnt, dass dies nur reproduzierbar ist, wenns es sich um Monitore mit der gleichen Auflösung handelt, noch ihr Ergebnisse für verschiedene Auflösungen gebracht habt.

Das wurde schon in vielen vorhergehenden Tests immer und immer wieder (nicht nur von mir) kritisiert.
Null Transparenz!

2. Mhm? Haben wir beim Review der 7970 auch gemacht. Bei der 7950 auch. Und bei der 7870 auch. Waren wir da Pro-AMD?

Ich hab aber die Werte ohne Wärmeleitpastentausch mit in den GTX 680 Test genommen

3. Das haben wir bei der Bildqualität gesagt undd a stimmt es auch. Vor der HD 7000 war da AMD wahrhaftig um Meilen zurück. Sowohl beim AA als auch beim AF. Du unterstellst uns diese Behauptung in einem Zusammenhang, wie wir ihn nie geschrieben haben.

Ja, da spricht auch gar nichts dagegen, aber "Das meiste bleibt beim Alten, wobei es, anders als die Konkurrenz, die Kalifornier auch nicht nötig haben."
ist GEGENWART. => 2012

Oder was soll ich von

Anders als AMD bei der Radeon-HD-7000-Serie hat Nvidia auf der Kepler-Architektur nicht allzu viel Arbeit in Sachen Bildqualität gesteckt. Das meiste bleibt beim Alten, wobei es, anders als die Konkurrenz, die Kalifornier auch nicht nötig haben. Neu hinzugekommen ist [...]

halten, wenn ich nicht unbedingt up to date bin?

AMD hat verbessert, aber Nvidia ist immer noch Konkurrenzlos und hat jetzt nen bisschen sogar draufgelegt
Anders als AMD [...] nicht allzu viel Arbeit in Sachen Bildqualität gesteckt => AMD hat sich mehr verbessert
Das meiste bleibt beim Alten, wobei es, anders als die Konkurrenz, die Kalifornier auch nicht nötig haben. => AMD kann gegen die Bildqualität von Nvidia nicht anstinken (Achtung: kann=Gegenwart => 2012 )
Neu hinzugekommen ist [...] => AMD kann nicht gegen Nvidia bei AMD anstinken, haben sich noch ein klein wenig verbessert

 

[kozzmozz]

Jetzt hört aber auf. Wolfgang / CB haben einen rundum guten umfangreichen Test abgeliefert. Abgesehen davon informieren und vergleichen wir nicht nur hier, richtig?

Pro-CB

 

[Stuntmp02]

Geiles Teil!
DAS ist doch mal ein wirklich würdiger Nachfolger.
Preisschlacht, du darfst jetzt beginnen

 

[Krautmaster]

Jetzt hört aber auf. Wolfgang / CB haben einen rundum guten umfangreichen Test abgeliefert. Abgesehen davon informieren und vergleichen wir nicht nur hier, richtig?

Pro-CB

sign.

Ich bin auf Mr. derGrimm's Test zur HD8970 gespannt.

-> Junge, troll wo anders... und machs besser.

 

[KainerM]

Grimm: Naja, jetzt könnte man sagen, die HD7970 wird ab Werk mit rotziger WLP geliefert. Dass man da Potenzial vergibt kann man der Konkurrenz nicht ankreiden. Oder wie man e so schön sagt: "Wenn ich mir ins Bein schieße, dann brauch ich mich nicht zu beschweren dass die anderen noch stehen können!"

Pro-nVidia schaut mir der Test aber nun wirklich nicht aus.

mfg

 

[panzerstricker]

Jetzt gehts erst richtig los. Die 7970 ist schon ne Weile draußen, dafür ist 10% nicht viel mehr Leistung. Die werden sicher auch weitergeforscht und entwickelt haben. Die werden schon nachziehen, da bin ich mir sicher^^

 

[Malmi]

AMD hätte sich die GPGPU-Leistung einfach für FirePro vorhalten sollen.
Ein Kaufargument mehr für die Pro-karten und Nvidia hätte mit der 680er keinen Stich gemacht.
Nvidia hat das einfach strategisch(und weniger architektonisch) besser hinbekommen.
Der GPGPU-Malus geht ja(durchaus zurecht bei Zockerkarten) in allen Tests unter.
Aber wahrscheinlich hatte AMD einfach nicht damit gerechnet, dass Nvidia nach der großen Promotion des Features bei Fermi hier nicht nachsetzt. Sie wussten wohl, dass sie damals aufs falsche Pferd gesetzt haben.

 

[Jesterfox]

Zum Framelimiter: Was soll daran eigentlich so besonders sein?

Der FPS Limiter steuert den Turbo und taktet die Karte runter. Das ist neu und auch wirklich interessant.

 

[Shooot3r]

also ich würde sagen ziemlich ausgeglichen, in den einen einstellungen und games ist nvidia besser, in den anderen amd. trotzdem leichte vorteile für nvidia. aber dafür würde ich meine 7970 auf keinen fall verkaufen.

 

[Rock Lee]

Grade in den Auflösungen, die für solch eine Karte geeinet sind. Nämlich 2560x1600 ist die Karte nur gleichauf mit der 7970. Ansich schon nen nettes Teil. Aber eigentlich hatte ich mir mehr versprochen nach der langen Zeit. Diejenigen, die 4 Monate warten mussten, weil sie unbedingt eine "Grüne" Karte im Rechner haben wollten, werden sich die Karte aber weirterhin schönreden.

Nimmt man nur die Refenrenzdesigns, hat Nvdia klar das bessere Kühlkonzept. Unverständlich, warum AMD da nicht wirklich nachbessert. Eine Twin Frotzer 680 und 7970 mit identischem Kühler würden sich aber wohl weder bei Temperatur, noch der der Lautstärke viel nehmen. Von daher ist dieser Punkt auch vernachlässigbar, sofern man sich kein Referenzmodell kauft

Übertakttat man beide Karten an ihre Grenzen, liegen die Karten wohl gleichauf mit deutlicher Führung der 7970 in 2560x 1600, da AMD doch das bessere Taktpotenzial hat.

Insgesamt aus meiner Sicht ein sehr Knapper Sieg für Nvidia. Jedoch eben 4 Monate zu spät

 

[derGrimm]

Grimm: Naja, jetzt könnte man sagen, die HD7970 wird ab Werk mit rotziger WLP geliefert. Dass man da Potenzial vergibt kann man der Konkurrenz nicht ankreiden. Oder wie man e so schön sagt: "Wenn ich mir ins Bein schieße, dann brauch ich mich nicht zu beschweren dass die anderen noch stehen können!"

Tja, und da kommt der nächste Punkt.

Inzwischen fanden sich Hinweise, dass es ein mögliches Problem beim Auftragen der WLP auf den verschiedenen Testmuster gegeben habe, wodurch eine schlechtere Kühlung als erwartet eingetreten sei. Im Detail erklärte AMD, dass bei manchen Mustern eben versehentlich nicht die besagte, besondere Paste eingesetzt worden sei.

Das hab ich auf die schnelle nicht bei CB gefunden.

Und nen Nachtest gab es auch keinen...
AMD hat Mist gebaut, ja!
Aber wenn so etwas nicht im Handel kommt, verfälscht es einfach soetwas nach Release noch zu verwenden!
Wir wollen nicht das irgendeine Firma abgestraft wird, sondern wir wollen wissen wie schnell ist Grafikkarte X gegen Y und zwar genau diese Versionen, wie sie auch im Handel stehen.

 

[YoL8R]

Ganz offensichtlich gibt es noch viel Bedarf bei der Treiber Optimierung. Das kann ja wohl nicht sein dass eine GTX 580 mit 512 Shader (Cuda) Einheiten schneller arbeitet als eine GTX 680 mit 1536! Lol
Außerdem hätte ich einen etwas größeren Performance-Boost erhofft im Vergleich zur 580. Naja da Vergleiche immer hinken will ich hier mal keinen nennen (Hust 7800 Hust 8800 GTX Röchel, Ah das waren noch Zeiten). Aber das kann ja wie gesagt schon ein Treiber Problem sein.

 

[Richthofen]

AMD hätte sich die GPGPU-Leistung einfach für FirePro vorhalten sollen.
Ein Kaufargument mehr für die Pro-karten und Nvidia hätte mit der 680er keinen Stich gemacht.
Nvidia hat das einfach strategisch(und weniger architektonisch) besser hinbekommen.
Der GPGPU-Malus geht ja(durchaus zurecht bei Zockerkarten) in allen Tests unter.
Aber wahrscheinlich hatte AMD einfach nicht damit gerechnet, dass Nvidia nach der großen Promotion des Features bei Fermi hier nicht nachsetzt. Sie wussten wohl, dass sie damals aufs falsche Pferd gesetzt haben.

Das stimmt so nicht. Sie werden auch weiter auf das Segment setzen aber Sie haben damit begonnen Ihre Produktlinie zu diversifizieren. Ich gehe davon aus, dass Nvidia mehr und mehr eine Zweiteilung herbeiführen wird, bei der so viel wie möglich recycled werden kann. Es wird auch noch eine brachiale GPU für GPGPU von Nvidia geben. Für Gamer ist das aber nicht interessant.

 

[Alienate.Me]

@krautmaster

TXAA ist komplett neu und was ganz anderes.

das es technisch was anderes ist steht ja im test, aber mich interessiert, was auf dem screen dabei rauskommt.

 

[halskrause]

Das hab ich auf die schnelle nicht bei CB gefunden.

musste halt mal lesen

AMD hat uns wenige Stunden vor Ablauf des NDAs informiert, dass unsere (und einige weitere) zum Test bereitgestellte Grafikkarten wahrscheinlich einen Fehler beim Auftragen der Wärmeleitpaste aufweisen, weshalb der Kühler nicht optimal auf der GPU aufliegt. Dementsprechend können wir nicht garantieren, dass die Messwerte bezüglich der Lautstärke und der Temperatur den Tatsachen entsprechen. Unser Sondertest mit der ausgetauschten Wärmeleitpaste zeigt den bestmöglichen Fall für die Radeon HD 7970, womit die Grafikkarte deutlich kühler und ein wenig leiser arbeiten würde. An unserer Aussage, dass der 3D-Beschleuniger sehr laut ist, wird dies aber voraussichtlich nichts ändern. Wir stehen weiterhin mit AMD in Kontakt und versuchen das Problem schnellstmöglich zu beheben, um neue Messungen durchführen zu können.

 

[schidddy]

ausserdem hat der Turboboost wohl eine entsprechende Wirkung auf die Performance beziehungsweise auf diese 10% die die Karte schneller ist als die 7970. Und overclocking ist wohl bei der 680 nicht viel mehr drin.
Die 7970 kann man mal eben von 925mhz auf durchschnittlich 1125mhz übertakten (und zwar ohne Spannungserhöhung) und dann sieht die 680 nur noch Rücklichter. Mit Spannungserhöhung komme ich sogar auf extreme 1300mhz mit meiner Tahiti GPU.
Ich kann sagen ich bin froh dass ich mir ne 7970 gekauft habe und bereue diese Entscheidung keine milisekunde.

 

[oliveron]

Nicht schlecht. Hätte nicht gedacht das Nvidia auch so zulegen kann.

Mir gefällt der Framelimiter sowie das neue Vsync sehr gut.
Kommt bestimmt auch bei kleineren Karten zum Tragen.

Im Prinzip könnte man nun fast nach Jahrem mal wieder eine Nvidia kaufen.
Aber eine Frage bleibt:
Mit der Nvidia kann man immer nur noch 2 Monitore gleichzeitig ansteuern oder wie ist das ?

Bezüglich der Leistungsaufnahme ziemlich super.
Wie man sieht ist die GTX 680 aber beim Multimonitorverbrauch auf Augenhöhe mit der HD7970.
Das die Karte nicht in den 2 Modus wechselt liegt vielleicht daran, dass man zum ersten Mal nicht die gleichen Monitortimings hat?
Immerhin somit zum ersten Mal ein fairer Vergleich zw. AMD und NV auf CB zu lesen - wenn auch unbeabsichtigt.

Mich werden dann eher die kleinen Karten interessieren a la GTX 660 oder GTX 650.
Preislich bis zu 150€. Kurzes PCB. Niedrigere Leistungsaufnahme als eine HD7850 bei gleicher oder mehr Leistung.
Wäre gekauft, wenn die dicke Frage oben eine positive Antwort findet

 

[derGrimm]

musste halt mal lesen

Ja, aber nur im Test und dort auch nicht wirklich was falsch ist.

Und genau das wurde nicht nachgetestet, sondern einfach die schlechten Werte mit der GTX 680 verglichen...