News GeForce GTX 980 im Referenzdesign enthüllt

[Lord-Nirox]

Mich reizt die GTX 970 Phantom, sieht hammer aus die Karte ^^.
Mein Netzteil dürfe auch noch für die reichen.
Für die GTX 980 dürfte es eng werden eventuel.
Hab "nur" ein EVGA 430 Watt 80+
Allerdings reicht mir zur Zeit eig. meine GTX 560 Ti.
Wollte eig. erst zu Star Citizen upgraden.
Mfg.
Lord-Nirox

 

[puro]

Klingt sehr gut. Steht da auch was über Asus und Gigabyte? Befürchte allerdings das die Preise höher liegen als die angegebenen 500€.

 

[Lord-Nirox]

@New-Generics:
Die Zahlen stimmen laut meinen PDF´s.

@puro:
Von denen steht leider nichts drinn.
Die von mir angegebenen Preise sind ohne MwSt und Gewinn der Händler !
Mfg.
Lord-Nirox

 

[Thanok]

Wie kommst du darauf?

*Gäähn* Mittlerweile solltest auch du wissen dass so etwas bei mir nicht funktioniert weil ich meine Aussagen für gewöhnlich gut Begründen kann.

Ich rechne es dir aber gerne vor; dabei beziehe ich mich auf diese Daten: https://www.computerbase.de/2014-02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-maxwell-test/5/

Die 750 ist zwischen 14 und 33% schneller als die 650Ti. Dabei taktet sie aber mit ~1.137Mhz gegen 925Mhz, bei 512 zu 768 Shadern.
Der Einfachheit halber nehme ich mal den Mittelwert des Vorteils von ~23% (bewusst abgerundet damit es nicht heißt dass ich alles schön drehe.
Der Taktvorteil liegt bei 22,9%, das bedeutet, ebenfalls mit einer Rundung zu meinen Ungunsten bei gleichem Takt die gleiche Leistung.
Dann heißt es 512 zu 768 Shader bei etwa gleicher Leistung -> 0,67Maxwell Shader = 1 Kepler Shader. Somit sind wir in diesem Falle sogar bei einem Faktor zu Gunsten von Maxwell von 1,5!.
Nimmt man nur die 14% als Grundlage um den Einfluss des Speichers möglichst zu minimieren liefern die 512 Shader 92,8% der Leistung der 768 von Kepler. Damit wir wieder auf 100% kommen bekommt Maxwell 7,75% mehr Shader, also insgesamt etwa 552. Dividiert man durch die Anzahl Shader der 650Ti, so ergibt sich hier ein Effizienz/Shader Verhältnis von 1,39 wenn man Kepler als Grundlage nimmt. Somit sind es auch hier noch 39%.

Im Vergleich zur 660 (der Aufgrund des 50% breiteren SIs hinkt) sind es immer noch ~20%. Meine 30% sind also noch eher defensiv gerechnet.

Am Ende bleibt dann zusätzlich noch der Vorteil bei der Leistungsaufnahme, aber um den ging es hier ja nicht.

PS: UVPs der Karten sollen wohl 499$/€ für die 980 und 329$/€ für die 970 werden. Erfahrungsgemäß fallen die Preise dann nach einiger Zeit. Am Ende wird es (wenn die Karten nicht wie warme Semmeln weggehen) in Richtung 400€ (980) und 250€ (970) gehen.

 

[Moselbär]

Der Test wird Licht in den Tunnel bringen mMn.

Warten wir es ab.

 

[pipip]

florian.

Es kommt auf den Standpunkt an, wie man die Angabe TDP betrachtet und wie die Hersteller diese Werte allgemein überhaupt berechnen.
Auch kommt es auf die Architektur an.
Haben wir zum Beispiel zwei Aufgaben und zwei unterschiedliche Architekturen A und B, kann die Architektur B eine höhere TDP haben, aber trotzdem den gleichen Verbrauch. Wieso ?
Weil es zum Beispiel sein kann, dass bei A für beide Aufgaben die gleichen Gatter verwendet werden, bei Architektur aber jede Anwendungen seine eigenen Gatter hat.
Doch wir leben im Jahr 2014 und wir haben Energiespartechniken, Power-Gating ect.

Somit 250 Watt tdp, schön und gut, wenn man vllt Furemark und diverse Benches gleichzeitig fährt und tatsächlich irgendwie schafft, alle Schaltungen anzusprechen, was nie einer realen Szene entspricht.

 

[Athlonscout]

*Gäähn* Mittlerweile solltest auch du wissen dass so etwas bei mir nicht funktioniert weil ich meine Aussagen für gewöhnlich gut Begründen kann.

Da gebe ich dir Recht, bei dir funktioniert so einiges nicht.^^

Wenn du schon vergleichen willst, ist der Vergleich einer 750TI vs 660 der einzig nachvollziehbare, da du die Speicheranbindung bei deinen Rechenmodellen mit GK107 völlig außer Acht lässt. Das Verhältnis der Speicheranbindung 750TI vs 660 kommt da schon eher hin, verglichen zu den größeren Karten (980 vs 780TI).

Wie man ja an den letzten Beiträgen hier im Forum liest, scheint die 980 massiv höhere Taktraten zu benötigen um an die Leistung einer 780TI heranzukommen. Mir schleirhaft, wie manche da in ihren Rechenspielen auf eine gleiche pro Takt Leistung kommen.

 

[meckswell]

Die Architektur muss es wohl reißen, denn die technischen Daten sehen etwas mager aus.

 

[thommy86]

Die GTX 980 wird sogar langsamer als die GTX 780 Ti laut Daten

Weniger Shader und nur 256 Bit und weniger Bandbreite

Einziger Vorteil, sind die 4 GB Videospeicher

 

[ich_nicht]

Jup, und was außer Wärme Produziert eine Grafikkarte?
Kleiner Tipp: Grafikkarten Bewegen sich nicht, Leuchten nicht und TFlops ist keine Energieform!

Na klar, meine Grafikkarte rotiert immer beim zocken^^
Und manchmal fiept sie auch.

Spaß bei Seite, intel sagt dazu:

"Max. TDP
Thermal Design Power (TDP) steht für die nahezu maximale Leistung, die ein Produkt über einen thermisch signifikanten Zeitraum liefern kann, während handelsübliche Software ausgeführt wird. Die Anforderungen für Kühlerlösungen entnehmen Sie dem Datenblatt, Ausgabe 1 (sofern verfügbar)."

Tja die SDP hat intel glaub ich wieder beerdigt, die kam nähr an den tatsächlichen Verbrauch.

@Thema
Aber 230 GB/sek ist ja nicht gerade viel...

 

[Dai6oro]

Ich schätze die GX 980 wird die TI ablösen, ebenso die GTX 970 die GTX 780 und zwar von der Leistung her ziemlich gleich. Nvidia kann so die Preise nach wie vor hoch halten und erhöht gleichzeitig die Marge da der Chip wesentlich kleiner ist. Eventuell wirft Nvidia dem Kunden auch noch einen Knochen in Form einer kleinen Preissenkung hin. Wer jetz schon ab einer R9 290/GTX 780 besitzt für den wirds aus Leistungssicht uninteressant. Für diewird erst GM 200/Fiji interessant werden, nur die werden wohl nicht vor Q1 2015 kommen falls überhaupt schon.

 

[Ap2000]

Weniger Shader und ein kleineres Speicherinterface...
Sehr fragwürdige "Einsparungen".

 

[Dai6oro]

Nicht wenn man die pro Shader Leistung erhöht und das SI durch Cache und Kompression kompensieren kann.

 

[Banger]

Bin gespannt wie weit sie über meiner 780 super jetstream liegen wird.

Tja, dann nötigt Nvidia mich nicht zum Wechsel, wenn der Leistungszuchwachs zu gering ist oder gar nicht vorhanden ist. Ich will den GM210 für unter 400€. <3

 

[PTS]

Gibts denn mittlerweile keine leisen 780 ti Karten mit 3 Lüftern oder so? Lautstärke kann doch nicht der Kaufgrund einer Highendkarte sein Traurig

also meine MSI gamer 3g 780ti ist sehr leise und die hab ich sogar nochmal übertaktet^^

 

[r4yn3]

Bin ebenfalls schon sehr gespannt auf die Karten. Auch wenn ich eigentlich ungern auf 20nm aufrüsten wollte, würde mir eine GTX970 schon gut zusagen. Doof nur dass heuer bzw. anfang nächstes Jahres ein paar gute Spiele kommen werden, und ich nicht glaube dass ich mit dem Upgrade auf Q2/2015 warten kann. Naja mal sehn...Platformupgrade steht auch noch an.

 

[C0B]

Die GTX 980 wird sogar langsamer als die GTX 780 Ti laut Daten

Weniger Shader und nur 256 Bit und weniger Bandbreite

Einziger Vorteil, sind die 4 GB Videospeicher

Nvidia hat doch schon bestätigt das Maxwell TROTZ weniger Shader und weniger Bandbreite schneller wird.
Intel kommt bei weniger Takt und weniger Cache ja auch auf bis zu 1,8x IPC Leistung als AMD.

Chiparchitektur > Rest

 

[SirBerserk]

Da gebe ich dir Recht, bei dir funktioniert so einiges nicht.^^

Wenn du schon vergleichen willst, ist der Vergleich einer 750TI vs 660 der einzig nachvollziehbare, da du die Speicheranbindung bei deinen Rechenmodellen mit GK107 völlig außer Acht lässt. Das Verhältnis der Speicheranbindung 750TI vs 660 kommt da schon eher hin, verglichen zu den größeren Karten (980 vs 780TI).

Wie man ja an den letzten Beiträgen hier im Forum liest, scheint die 980 massiv höhere Taktraten zu benötigen um an die Leistung einer 780TI heranzukommen. Mir schleirhaft, wie manche da in ihren Rechenspielen auf eine gleiche pro Takt Leistung kommen.

nö, der vergleich zur 650 ti passt besser weil performance technisch ungefähr gleich, so wie der vergleich 980 vs 780 ti. die 660 ist viel schneller.

100% perfekt kann man sie aber nicht vergleichen. aber es wird tests geben in denen mehr oder weniger das erwartete mal übertroffen und mal nicht erreicht wird.

gespannt bin ich trotzdem. die 970 wird ein schöneres P/L verhältniss haben, wenn man die preise der 780ti sich ansieht wird die 980 wohl viel teurer, angeblich bis zu 200€ teurer.

 

[Kasmopaya]

Allerdings reicht mir zur Zeit eig. meine GTX 560 Ti.
Wollte eig. erst zu Star Citizen upgraden.

Dann mach das doch. Die richtig interessanten 20nm Big Maxwell Karten kommen ja erst um den Dreh. Die nächste Generation bzw. Big Maxwell wird nicht lange auf sich warten lassen. Die 980 ist wirklich nur ein Lückenfüller, vor allem die 4GB Version.

 

[bigdaniel]

Ich glaub wir brauchen nicht mehr viel diskutieren:

Hier die Benchmarks die vor einer Woche veröffentlicht wurden. Taktraten passen zu dem was Lod-Nirox bereits wusste, also wird die 980 mit der 780Ti gleichziehen bzw. etwas schneller sein:

Gainward GTX 970 1051MHz, Boost 1178MHz, Speicher 3500MHz ; 2* 6Pin Strom Anschluss
Gainward GTX 970 Phantom 1152MHz, Boost 1304MHz, Speicher 3500MHz ; 2* 6Pin Strom Anschluss
Gainward GTX 980 1127MHz, Boost 1216MHz, Speicher 3500MHz ; 2* 6Pin Strom Anschluss
Mfg.
Lord-Nirox

Wenn ihr wirklich glaubt, eine geringere Shaderzahl bei einer anderen Technologie sagt etwas darüber aus, dass diese langsamer ist, dann habt ihr die letzten 10 Jahre im IT-Bereich geschlafen. Bei Intel ist es fast bei jeder Generation so, dass die Taktrate etwas fällt, die Leistung aber höher ist. Ich finde auch das Thanok das Ganze gut an einem Rechenbeispiel deutlich gemacht hat.

Achja zum Thema High-tech oder nicht. Wenn etwas neues rauskommt und es zu diesem Zeitpunkt das Beste ist, dann ist es High-Tech, ganz egal ob der Chip noch mehr kann oder nicht.

Ich zitiere einfach mal Wikipedia:

Die Begriffe Spitzentechnologie, Hochtechnik (bzw. „Hochtechnologie“ von engl. high technology) und Hightech [ˌhaɪ̯ˈtɛk] bezeichnen Technik, die dem aktuellen technischen Stand entspricht.