zeedy schrieb:
Ich bitte dich, bei einer High End Karte darf man kein breiteres SI als 256bit erwarten?
Ich schrieb von der GPU, nicht von der Karte.
Die GM204 ist nunmal keine High-End-GPU, sondern nur eine aus der Performance-Klasse eine Liga darunter. Genauso wie die GK104 (z.B. in GTX680 und 770). Die High-End-GPUs von Nvidia haben immer eine 0 als letzte Ziffer. (Und überlicherweise auch ein SI mit mehr als 256Bit.)
Daran ändert sich überhaupt nichts, wenn Nvidia die Karten anders benennt und die Preise entsprechend festlegt. Performance-GPU bleibt Performance-GPU.
Seit dem bekannt ist, dass so eine GPU (4er-Klasse) in den GTX980/970 stecken wird, kann wie gesagt niemand mehr davon überrascht sein, dass sie "nur" ein 256Bit-SI haben. Alles andere wäre eine ziemlich radikale Neuerung gewesen. Ist definitiv schon sehr lange her (vor den G80ern), dass es von Nvidia eine Performance-GPU mit was anderem als 256Bit-SI gab.
Bei Tonga hat man hier geflucht ohne Ende...
Mir ist im entsprechenden Thread nicht allzuviel Gefluche aufgefallen. (Wobei es natürlich immer ein paar Spinner und/oder Ahnungslose gibt.) Aber irgendwie habe ich schon länger den Eindruck, dass AMD-Fans extrem dünnhäutig sind und aus allem möglichen unfaire Kritik an ihrem Lieblingshersteller heraus lesen.
Auch im CB-Test selbst wurde die SI-Breite der 285 doch nicht kritisiert. Es wurde nur sachlich festgestellt, dass die standardmäßigen 2GB in manchen Situationen knapp werden können. Das ist wirklich ein gewisser Rückschritt gegenüber den 280(X). Allerdings finde ich das völlig in Ordnung, da die Tahiti-GPUs, als sie rauskamen, noch 100%ige High-End-Modelle waren, die Tonga-GPUs aber, besonders mit Blick auf ihre wahrscheinliche Verwendung in der kommenden Generation, eben nicht mehr.
.
