theGucky
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.431
Das Problem ist ein anderer.ArrakisSand schrieb:Ohne echte Schwäche?
Ca. gleich teuer wie eine RX6600, ist dabei aber 35% langsamer und nicht nur dass, sie verbraucht dabei auch noch in etwa gleich viel.
Die RX6500XT kostet nur die Hälfte und dürfte, wenn sie denn doch noch getestet würde, in etwa 25% hinter der 3050 liegen. (vorausgesetzt man treibt sie nicht künstlich mit max. Settings ins Speicher / PCIe Limit)
Sorry das ich das so direkt sage, aber da müsste man ganz schön ....... sein sich dieses Verdikt der rezensenten anzuschaffen.
Wenn man sieht wie vernichtend schlecht die RX6500XT bei den Leuten ankommt (siehe Umfrage 3D Center) dann fragt man sich schon, was die für Kraut bei Hardware unboxed, PCGH und wie sie alle heißen geraucht haben, um den Leuten so einen Bären aufzubinden und sie dabei auf den falschen Dampfer zu schicken.
Dabei ist die 6500XT die zurzeit einzige, halbwegs erschwingliche Karte für den schmalen Geldbeutel.
267 vs. 500€ und am Ende wird sie wohl nur um die 25% langsamer sein als die 3050.
Dies ist nun wirklich ein no-brainer, entweder 6500XT oder wenn es doch etwas mehr sein soll die RX6600 die RTX3050 hat jedenfalls zu diesen Preisen keine Daseinsberechtigung.
Wieder einmal wie in der letzten Zeit so oft, ein fast kollektives Versagen der Fachpresse und Nvidia wird sich bei soviel Naivität die Hände reiben.
Die RX 6600 wurde als DIE 1080p Karte beworben. Was soll dann eine RX6500XT sein? Die ist einfach ZU schlecht für heutiges 1080p. Von der Leistung her ist die 3050 heute für mich das relative minimum in 1080p.
Die GTX 1060 wars ne Zeit lang, aber heute ist die ein wenig zu schwach, da die Technik auch weiter geht.
Dazu sollten die meisten "Gamer", selbst mit einer 5-7 Jahre alten Karte, eine bessere GPU haben als die RX 6500XT.
Für wen ist die RX 6500XT also? Denk daran, das die Karte eigentlich für Laptops gedacht war.
Als Vergleich, sie ist minimal besser als eine GTX 1650 Super, die 2t kleinste Karte der VORgeneration. Durch die Bandbreiten-Beschneidung hat sie aber stotter Probleme, die die 1650Super nicht hat. Und die 1650 Super war UVP unter 170€.!!!
Es wird also eine "neue" Karte für einen höheren Preis aufgetischt die an allen Ecken beschnitten ist und dabei schlechter ist als gleich teure Karten der VORgeneration.
Das geht nur wegen dem aktuellen kaputten Markt.
Die 3050 ist für den UVP Preis auch nicht OK, die müsste max 199€ sein.
Aktuell ist Leistung pro € der Preis wie vor 6 Jahren!!! z.b. eine 3060Ti für den Preis einer 1080Ti. Alles was drüber ist, hat kein equivalent von vor 6 Jahren und hat daher Fantasie-Preise.
Man kann einfach in den Tests keine Fantasie-Markt-Preise nehmen. Dann müsste man alle 3 Monate die Tests anpassen, weil die GPUs teurer/billiger durch Krypto geworden sind.
Nvidia und AMD hätten Psychologie gegen den Markt einsetzen müssen. Wenn die doch UVP mal 2 oder 3 nehmen, hätten die einfach die UVP kleiner machen müssen. Z.b. 3050 für 129€. Dann wäre die für 300€ im Handel...